Knol: l'enciclopedia autorevole firmata Google

[magilvia]

Originariamente inviato da d@vid

guarda, un progetto come Knol, con la firma dell'autore che scrive per intero un articolo, assumendosene la responsabilità, è tutt'altro da ritenere una concorrenza sleale nei confronti di wikipedia. CUT

Guarda, se avessi letto più approfonditamente e magari entrambi i miei post capiresti che ciò che hai scritto è in accordo con il mio intervento.

Originariamente inviato da GiovanniGTS

primo non devo far vedere niente a nessuno!

secondo non si tratta di correggere una pagina web! in realtà non so quante, ma tutte quelle relative a certe voci adrebbero riscritte!

e sentiamo, magari per dimostrare che hai ragione dovrei pure farlo in un paio di minuti ...........

Questo tuo intervento mi fa capire che:
1) E' molto probabile che tu faccia solo finta di conoscere questo tuo argomento, in quanto non sei in grado di provare le tue affermazioni neanche con un singolo esempio che non sia un vago accenno.

2) Ti senti sufficientemente superiore a noi altri da ritenere che una discussione argomentata è una perdita di tempo.

3) Ti piace fare FUD, poichè parli di errori del 95%, ma l'unico esempio che porti contiene imprecisioni per quanto ? Il 20 ? Il 30 ? Il 40 ? Ti rendi conto che il 95% come dici tu tu vorrebbe dire che su 10 frasi 9 sono sbagliate e la decima è terribilmente imprecisa ?

Per me la discussione con te finisce qui.

[Banus]

Originariamente inviato da fuocofatuo

L'ideale sarebbe sei i progetti fossero effettivamente integrati. Se Knol fornisse una sorta di revisione e certificazione degli articoli di wikipedia, si avrebbe l'autorevolezza delle fonti unita alla velocità di crescita.

L'idea è stata implementata, non da Google ma da un'azienda fondata da un utente di wikipedia, e si chiama Veropedia.
Wikipedia inoltre era nata come "raccolta di appunti" per Nupedia, il progetto originale di Jimbo Wales e Larry Sanger, i fondatori di wikipedia. Vedendo il grande successo della wiki, Nupedia è stata abbandonata. Quindi una raccolta di articoli certificati da wikipedia sarebbe un ritorno alle origini

Lo scopo di Knol comunque mi sembra diverso: è un raccolta di articoli firmati. Diversamente da wikipedia hanno lo svantaggio della parzialità, ma hanno il vantaggio di collegare il testo a una figura identificabile, con le sue competenze e i suoi pregiudizi. Penso quindi che difficilmente i due progetti si "pesteranno i piedi"; anzi, come astutamente osserva k0nt3, gli articoli di Knol sono testi autorevoli e attribuibili a un individuo, quindi ottime fonti per wikipedia

[d@vid]

Originariamente inviato da magilvia

Guarda, se avessi letto più approfonditamente e magari entrambi i miei post capiresti che ciò che hai scritto è in accordo con il mio intervento.

pardon, mi era sfuggito l'altro intervento

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da magilvia

Questo tuo intervento mi fa capire che:
1) E' molto probabile che tu faccia solo finta di conoscere questo tuo argomento, in quanto non sei in grado di provare le tue affermazioni neanche con un singolo esempio che non sia un vago accenno.

2) Ti senti sufficientemente superiore a noi altri da ritenere che una discussione argomentata è una perdita di tempo.

3) Ti piace fare FUD, poichè parli di errori del 95%, ma l'unico esempio che porti contiene imprecisioni per quanto ? Il 20 ? Il 30 ? Il 40 ? Ti rendi conto che il 95% come dici tu tu vorrebbe dire che su 10 frasi 9 sono sbagliate e la decima è terribilmente imprecisa ?

Per me la discussione con te finisce qui.

http://www.wikipedia.it/

ricerca parola azienda

Un paragrafo a caso: Suddivisione in relazione al fine

tutto da cancellare, percentuale di errori = 100%

la classificazione delle aziende richiamate è vagamente riconducibile alla classificazione secondo lo scopo (obiettivo da raggiungere) e non secondo il fine (motivo per il quale si vuole raggiungere un certo obiettivo che è sempre riconducibile alla creazione di valore)

classif. secondo lo scopo:

Aziende Profit
Aziende Non Profit

Secondo la destinazione dei beni/servizi

Aziende di erogazione
Aziende di produzione

si veda a tal proposito: http://www.ea2000.it/paper/aziorgan/aziorgan.htm

sul concetto di azienda, tra gli altri, si veda come punto di partenza (non definitivo):

http://www.ea2000.it/paper/borgonovi/borgonov.htm

al punto 3. del paragrafo citato si legge:

aziende di produzione (o impresa): ha come fine diretto (principale) la produzione e distribuzione di ricchezza e come fine indiretto (secondario) il soddisfacimento dei bisogni umani.

la categoria delle imprese non è identificabile in quella delle imprese di produzione, ma piuttosto in quelle di produzione orientate al profitto ................... la distinzione tra fine secondario e fine principale non sta ne in cielo ne in terra .............

mi pare che qualcosa lo so visto che, tra l'altro, lo insegno pure ............

[GiovanniGTS]

http://www.wikipedia.it/

ricerca Partita Doppia

Paragrafo: Metodologia

si legge:

Riassumendo le varie tipologie di rilevazioni si ottiene il seguente schema:

D Conti numerari o finanziari A D Conti economici A

I conti numerari o finanziari? coincidono?

questo semplice errore fa venir meno il tutto

Zappa:
Conti numerari - conti economici

Amaduzzi:
Conti finanziari - conti economini

Ardemani/Caramiello
Conti numerari - conti economici (diveri da quelli di Zappa)

Dove sono queste impostazioni?

e il metodo patrimoniale?

assolutamente inutile, forse come hobby, ma per una lettura che abbia un minimo di serietà .....................

e potrei andare avanti per giorni ............................

[SuperSandro]

Concordo per intero con Giovanni GTS

1) Un autore - Pippo - scrive un articolo, che non può essere modificabile da nessuno. Esempio: la distanza dalla Terra alla luna è misurabile in 1,5 secondi.

2) Un secondo autore - Pluto - ribatte, scrivendo un articolo attinente. Esempio: La distanza dlla Terra alla Luna è di 1,45678 secondi considerando che la velocità della luce è... (eccetera).

3) Conseguenze: Pippo viene (parzialmente) messo da parte quanto ad affidabilità o completezza. Pluto guadagna in autorevolezza. Gli utenti possono farsi un'idea delle due firme.

4) Vantaggi: in futuro, Pippo scriverà articoli più documentati e affidabili, pieni di riferimenti e conferme. Pluto farà di tutto per scegliere altri articoli o integrare quelli, ormai buoni, di Pippo.

5) Gli utenti ringraziano


Inoltre:
Ma avete visto, cliccando qui, l'esempio? Il problema sarà entrare in competizione con autori così autorevoli (prof. universitari, dirigenti con provata esperienza, ecc. ) Il rischio è sentirsi scoraggiati dal partecipare all'iniziativa, ritenendo di non essere all'altezza

[xnavigator]

secondo me google può fare tutto e sopratutto può farlo bene..
Dipende solo da quanto verrà preso sul serio questo progetto, se verrà preso come google answer chiude 3 secondi dopo l'apertura.

inoltre mi sembra molto inutile continuare con le argomentazioni knol vs wiki:

funzioneranno in modo differente, i loro contenuti rispecchieranno il loro funzionamento, a tutto vantaggio degli utenti che potranno leggere gli articoli sia su wiki che su knol per avere maggiori informazioni ed ovviametne senza pensare quello è meglio di quell'altro ( cosa del tutto inutile per me )

[piffe]

Originariamente inviato da ghiluz

c'è da preoccuparsi! Altro che monopolio MS o altro, google sta acquisendo il monopolio dell'informazione web!! Ha il potere di decidere quali pagine farti vedere e quali no (motore di ricerca), ti controlla la posta (con gmail), controlla i siti che visiti (con la google toolbar), legge i tuoi documenti (con i doc online)... Tra poco avrà anche un operatore telefonico, quindi leggerà anche gli sms!!

C'è da preoccuparsi...!!

Ai tempi in cui su HW si legeva del sistema operativo per cellulari ad opera di Google, io dissi la stessa cosa. Noto con "piacere" che non sono l'unico allarmista in merito! Google, ragazzi, ormai è entrato nella nostra vita, anche troppo!
Non hai menzionato GHILUZ GoogleMap Mobile: quando si lancia il programma sul nostro telefonino Google sa pure dove ci troviamo... Ci sta indicizzando tutti, e ci indicizza in tutto... Non vedo di buon occhio tutte queste iniziative che Google ha libertà di intraprendere, ormai ha assunto il monopolio e più si va avanti peggio saranno le cose. Documenti, mail, pagine visitate, posizione geografica... Stiamo diventando record cui il motore di Google punta il proprio indice.
Ciauz!

[k0nt3]

Originariamente inviato da piffe

Ai tempi in cui su HW si legeva del sistema operativo per cellulari ad opera di Google, io dissi la stessa cosa. Noto con "piacere" che non sono l'unico allarmista in merito! Google, ragazzi, ormai è entrato nella nostra vita, anche troppo!
Non hai menzionato GHILUZ GoogleMap Mobile: quando si lancia il programma sul nostro telefonino Google sa pure dove ci troviamo... Ci sta indicizzando tutti, e ci indicizza in tutto... Non vedo di buon occhio tutte queste iniziative che Google ha libertà di intraprendere, ormai ha assunto il monopolio e più si va avanti peggio saranno le cose. Documenti, mail, pagine visitate, posizione geografica... Stiamo diventando record cui il motore di Google punta il proprio indice.
Ciauz!

e una volta che il telefonino sa dove sono cosa succede? mi lanciano un missile terra-terra da san francisco?
se mai ti fosse sfuggito ti informo che anche telecom sa dove sono in ogni istante della mia vita perchè ho il cellulare e anche i supermercati sanno le tue abitudini alimentari... so what?

[piffe]

Originariamente inviato da k0nt3

e una volta che il telefonino sa dove sono cosa succede? mi lanciano un missile terra-terra da san francisco?
se mai ti fosse sfuggito ti informo che anche telecom sa dove sono in ogni istante della mia vita perchè ho il cellulare e anche i supermercati sanno le tue abitudini alimentari... so what?

Un commento costruttivo capace di analizzare la situazione che va creandosi: propongo un applauso.

[k0nt3]

Originariamente inviato da piffe

Un commento costruttivo capace di analizzare la situazione che va creandosi: propongo un applauso.

di quale situazioni parli.. dal tuo commento non vedo nessuna situazione dannosa nei miei confronti, spiegati meglio. cosa può fare google? perchè dei supermercati non si lamenta nessuno?

[piffe]

Ma secondo te i supermercati sono paragonabili ad un motore di ricerca?
Facciamo una cosa: fate finta che non abbia detto nulla... Anzi, apro un topic per parlarne. Chi fosse interessato dia un'occhiata sul forum.

Buona serata.

[k0nt3]

Originariamente inviato da piffe

Ma secondo te i supermercati sono paragonabili ad un motore di ricerca?
Facciamo una cosa: fate finta che non abbia detto nulla... Anzi, apro un topic per parlarne. Chi fosse interessato dia un'occhiata sul forum.

Buona serata.

metti un link al topic

[darkgenio76]

guarda, hai perfettamente ragione. caccia alle streghe, apocalissi da supermercato, catastrofismi individuali, sono diventati passatempi irresistibili.
Se poi si pensa al phishing, a organizzazioni che lucrano sulle frodi online, al crimine informatico, non si capisce davvero tutta sta preoccupazione per l'indicizzazione di google che tra l'altro è regolamentata e articolata in documenti accessibili a chiumque
mah!?

[gsorrentino]

Originariamente inviato da LimohetfielD

No, no. Solo sulla tua.
Se 100.000 persone che sanno di cosa parlano e possono dare un servizio utile a tutti e 100.000 controllano ognuno una pagina tutto filerebbe liscio.

Peccato che però, come è capitato a mio cognato che stava convincendomi di mettere un pò di voci su Wikipedia, ci sono anche 100.000 persone pronte a correggere tutto ciò che dici ad oltranza. C'è un tema errato, lo correggi e poi chi lo aveva scritto per primo lo ricorregge. Perchè è convinto della sua esattezza.

Perché non dimostrabili? Se ci sono delle bestialità così enormi e visibili che possono trarre in inganno chi cerca informazioni su alcuni lemmi, ci potrebbe volere poco a dargli una prima sistemata.

Per il motivo di cui sopra, alcune voci NON potranno essere MAI corrette.

E ci terrei davvero che persone come te, che conoscono a fondo certi argomenti (almeno così dici e non ho motivo di dubitare) aiutassero chi proprio non ne sa nulla.

Mio cognato ha smesso ed io non ho proprio cominciato. Pensa che se ho bisogno di un argomento cerco con Google e poi, forse vedo cosa dice wikipedia.

Il problema è quello che si diceva in un altro post, che poi c'è gente che ti dice "E' vero, l'ho letto su wikipedia". Che suona come "L'ha detto la TV quindi è vero" che personalmente classifico come una delle 10 cose più pericolose sulla faccia del pianeta, subito dopo il caso riassunto dalla seguente frase:

"Non c'e' niente di piu' pericoloso di un cretino che ha ragione per caso."

Le possibilità sono buone, ma il mancato controllo (o se vogliamo l'impossibilità di un controllo serio) ne vanificano la funzione.

Poi per la precisione, se una enciclopedia classica avesse anche un errore del 1% (ma di norma è minore), da quello che ho visto wikipedia rimane abbondantemente sopra il 15%, ma in compenso le voci (italiane) non arrivano a 400.000.

[tonella]

Cia ragazzi,
ho trovato questa guida che spiega come guagagnare soldi con Google Knol

http://soldiconlarete.blogspot.com/
CIAO