Mentana e la "bufala" del clima

[Lorekon]

Originariamente inviato da GioFX

si ma i grafici mostrati nel documentario di ieri sono almeno parzialmente in contrasto con quelli mostrati da Al Gore nel suo Inconvinient Thruth (http://www.climatecrisis.net)... a questo punto è lecito chiedersi chi ha ragione, o se la ragione sta come sempre "nel mezzo".

E' difficile credere che ci sia una sola causa.

l'unica cosa da fare è affidarsi ai "tecnici" che sono i più indicati a fornire risposte in merito.

il resto è politica e demagogia.

[Burrocotto]

Originariamente inviato da FastFreddy

Il servizio è stato realizzato dalla TV britannica Channel 4, e quanto a parzialità non mi sembrava tanto più parziale degli altri filmati pseudoscientifici (tipo quello di Gore, etc.)...

Il dibattito in studio poi non mi è sembrato così tanto a favore delle tesi del filmato.

Come ho detto,non l'ho visto tutto...xò il servizio quando è stato fatto? Ci sarà voluto almeno 1 settimana x doppiarlo,no? Come mai è stato trasmesso giusto il giorno prima del live earth?
Sensibilizzare l'opinione pubblica nn è sbagliata...sbagliata è fare allarmismi,come fan quelli di Mediaset. Nei pochi minuti che ho visto,hanno anche detto che fino a qualche mese fa secondo molti c'era il rischio di siccità (han fatto vedere studio aperto... nn perdono occasione x farsi pubblicità),dicendo poi che le piogge di maggio han riportato nella normalità il livello del Po.
Lo so che è brutto da dirsi,ma guarda Studio Aperto ogni tanto ()...nn passa giorno in cui nn cercano di far venire la paura del tempo...due settimane fa c'è stato un semi nubifragio nella mia città...ha piovuto tanto,è vero,ma secondo Studio Aperto eravamo tutti in giro col canotto...quando solo qualche zona ha avuto qualche disagio (durato giusto 3 ore) x l'acqua.

[Cfranco]

C' è sempre qualcuno disposto a negare anche l' evidenza , basta pagare .

[Banus]

Non ho presente il servizio di Mentana, ma ho già sentito citare l'ipotesi solare del riscaldamento globale. E' una posizione minoritaria fra i climatologi, e ha problemi a spiegare il riscaldamento degli ultimi anni (a partire dal 1980). Costruendo un grafico delle anomalie di temperatura, confrontate con l'attività solare e con la concentrazione di CO2, si vede una correlazione con la prima in passato, con la seconda ora. Ad esempio (un altro è qui):



Quindi è probabile che non sia possibile spiegare il risaldamento unicamente con fattori non dovuti all'attività umana. L'ipotesi è stata discussa anche in una pubblicazione che esclude effetti diretti del sole:
http://www.nature.com/nature/journal...ture05072.html

Ma che non esclude effetti indiretti (sui raggi cosmici ad esempio) perchè non sono disponibili modelli accurati per questi fenomeni.

PS: il buco dell'ozono è ancora un problema, non se ne parla perchè ne sono state eliminate le cause e - se tutto va bene - sparirà nei prossimi decenni.

[carlo37]

Originariamente inviato da Banus

Non ho presente il servizio di Mentana, ma ho già sentito citare l'ipotesi solare del riscaldamento globale. E' una posizione minoritaria fra i climatologi, e ha problemi a spiegare il riscaldamento degli ultimi anni (a partire dal 1980). Costruendo un grafico delle anomalie di temperatura, confrontate con l'attività solare e con la concentrazione di CO2, si vede una correlazione con la prima in passato, con la seconda ora. Ad esempio (un altro è qui):



Quindi è probabile che non sia possibile spiegare il risaldamento unicamente con fattori non dovuti all'attività umana. L'ipotesi è stata discussa anche in una pubblicazione che esclude effetti diretti del sole:
http://www.nature.com/nature/journal...ture05072.html

Ma che non esclude effetti indiretti (sui raggi cosmici ad esempio) perchè non sono disponibili modelli accurati per questi fenomeni.

PS: il buco dell'ozono è ancora un problema, non se ne parla perchè ne sono state eliminate le cause e - se tutto va bene - sparirà nei prossimi decenni.

però se il problema buco dell'ozono è stato parzialmente risolto ed è colpa dell'uomo indirettamente si può pensare che il maggior responsabile del riscaldamento della terra sia l'uomo col suo comportamento irresponsabile nei confronti dell'ambiente.Dibocamento dei polmoni verdi della terra,inquinamento dei fiumi e mari con scarichi abusivi senza filtri,del terreno e dunque delle falde acquifere,dell'atmosfera con emissioni sempre maggiori di CO2 senza cercare soluzioni intelligenti al petrolio e una produzione senmpre maggiore di rifiuti quando si potrebbe iniziare a pensare di ridurli producendo merci che riducano drasticamente gli imballaggi,le confezioni usa,finisci e getta via, una raccolta differenziata seria e tante altre piccole cose che se messe in pratica potrebbero contribuire a migliorare le cose.Io non ci credo che non sia colpa dell'uomo.

[Freeride]

Originariamente inviato da Lorekon

ti sei sforzato per scrivere tutte queste scemenze in così poche righe?

adesso anche gli ecologisti sono tutti "komunisti"??

quando si dice un'ossessione...

Scemenze lo dici a tua sorella , ho solamente riportato un pezzo di servizio di ieri sera e un pezzo di tg1. Quindi non mi sono per nulla sforzato. Saluti.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Burrocotto

Come ho detto,non l'ho visto tutto...xò il servizio quando è stato fatto? Ci sarà voluto almeno 1 settimana x doppiarlo,no? Come mai è stato trasmesso giusto il giorno prima del live earth?
Sensibilizzare l'opinione pubblica nn è sbagliata...sbagliata è fare allarmismi,come fan quelli di Mediaset. Nei pochi minuti che ho visto,hanno anche detto che fino a qualche mese fa secondo molti c'era il rischio di siccità (han fatto vedere studio aperto... nn perdono occasione x farsi pubblicità),dicendo poi che le piogge di maggio han riportato nella normalità il livello del Po.
Lo so che è brutto da dirsi,ma guarda Studio Aperto ogni tanto ()...nn passa giorno in cui nn cercano di far venire la paura del tempo...due settimane fa c'è stato un semi nubifragio nella mia città...ha piovuto tanto,è vero,ma secondo Studio Aperto eravamo tutti in giro col canotto...quando solo qualche zona ha avuto qualche disagio (durato giusto 3 ore) x l'acqua.

Ok, ma sentire un'altra campana ogni tanto non fa male...

[Hebckoe]

che il clima del nostro pianeta è influenzato dall'attività solare si sapeva da molto tempo.
ricordo che al liceo, studiando geogafia astronomica, avevo letto che le macchie solari influenzavano il clima e questo era un dato di fatto perchè la presenza era accompagata dal manifestarsi di eventi climatici straordinari.
l'allarmismo di questi anni forse è un pò esagerato ma francamente non vedo chi possa trarre vantaggio da ciò, inoltre la comunità scientifica è divisa quini a chi bisogna credere?
ma sopratutto ammettendo anche che la CO2 non sia la responsabile dell'innalzamento della temperatura terrestre, questo ci autorizza a fare quello che vogliamo?......spero proprio di no!

[Burrocotto]

Originariamente inviato da Hebckoe

ma sopratutto ammettendo anche che la CO2 non sia la responsabile dell'innalzamento della temperatura terrestre, questo ci autorizza a fare quello che vogliamo?......spero proprio di no!

Quello no di sicuro,ma focalizzandoti sulla co2 (così come si sta facendo in Italia) te ne sbatti del resto,allora sei un tongolo.
Basta vedere d'inverno,che bloccano le auto considerandole inquinanti e poi nn fanno controlli sulle caldaie delle case,che son molto + vecchie e inquinano molto di +.

[D1o]

Originariamente inviato da Lorekon

a me risulta che l'aumento della temperatura si correli in modo molto stretto con l'aumento di CO2 dal 1850 in avanti (cioè dalla rivoluzione industriale, ovvero dall'inizio dell'utilizzo di combustibili fossili in massa)
Questo me lo disse un docente universitario.

mò cerco un link.

...

non c'è una diretta corrispondenza tra temperatura e uncremento di CO2. nel grafico (che si trova spulcianodo nelle pagine del sito della nasa) c'è una netta flessione della temperatura media per un periodo di 6 - 7 anni mi pare mentre la produzione di Co2 continua ad aumentare secondo il trend.

inoltre i dati che abbiamo devono essere per forza mediati da coefficenti per tenere conto di differenze di condizioni microlocali. un esempio lampante di ciò è l'urban heat island effect, ovverosia una stazione meteo che negli anni 20 era in apetra campagna adesso si trova immersa nella città, e le temperature che registra saranno aumentate (anche assumendo il non variare delle condizioni meteo) da il calore prodotto dall'abitato, macchinari, la differenza di superfici, ecc...

inoltre un sistema metereologico non è un sistema lineare, cioè date piccole diferenze di condizioni iniziali si avranno grandi differenze di risultati...

non è semplice

[zerothehero]

Originariamente inviato da dantes76

mi sembrava di vedere la puntata sul comprotto dell 11 settembre...

No, il documentario che ho visto ieri su Matrix mi è sembrato ben argomentato, le fonti sembravano autorevoli (fisici, scienziati del mit)
Una cosa che mi piacerebbe approfondire è la seguente: è la C02 ad aumentare la temperatura o è l'aumento della temperatura ad aumentare la
C02?
Inoltre si parlava di c02 prodotta (?) naturalmente mediante processi biologici nel mare e che la c02 naturale è di gran lunga superiore a quella prodotta a causa dei processi antropici.

[CYRANO]

Dobbiamo smettere di scoreggiare!





Coapzpoaza

[zerothehero]

Originariamente inviato da CYRANO

Dobbiamo smettere di scoreggiare!





Coapzpoaza

Prima le mucche.

Mi permetto di postare TUTTI i grafici del documentario.

[Burrocotto]

Originariamente inviato da zerothehero

Una cosa che mi piacerebbe approfondire è la seguente: è la C02 ad aumentare la temperatura o è l'aumento della temperatura ad aumentare la
C02?

Nessuna delle due.
http://it.wikipedia.org/wiki/Anidride_carbonica

Nonostante la sua piccola concentrazione, la CO2 è un componente fondamentale dell'atmosfera terrestre perché - insieme al vapore acqueo ed al metano - intrappola la radiazione infrarossa della luce solare riflettendola nuovamente verso la superficie terrestre (il cosiddetto effetto serra) impedendo alla Terra di raffreddarsi.

Non è che la co2 aumenti direttamente la temperatura,è che impedisce il raffreddamento della terra stessa.

Inoltre si parlava di c02 prodotta (?) naturalmente mediante processi biologici nel mare e che la c02 naturale è di gran lunga superiore a quella prodotta a causa dei processi antropici.

La co2 è semplicemente l'anidride carbonica...la stessa anidride carbonica che produce qualsiasi uomo quando respira.
Viene prodotta quindi anche naturalmente...è che chiamarla co2 anzichè anidride carbonica fa molto figo e ricorda molto la co,ovvero il monossido di carbonio,quello che t'ammazza se colleghi il tubo di scarico dell'auto all'interno della macchina (un comune metodo x suicidarsi) o se tieni acceso un motore in ambienti chiusi...come se ogni qual volta parlassero d'acqua dicessero h2o...C'E' CARENZA DI H2O IN AFRICA! Oh mio dio,cosa sarà successo!

[sid_yanar]

la stragrande maggioranza dei climatologi considera la teoria dell'effetto serra come la più plausibile-al momento- per spiegare l'aumento della temperatura media in atto; un gruppo del tutto minoritario considera invece questo fenomeno non correlato all'immissione di anidride carbonica nell'atmosfera. A livello puramente personale sono un sostenitore della teoria dei gas serra, in ogni caso sarebbe buona norma prudenziale porre dei limiti alla manipolazione dell'ambiente fino a che non si ha la certezza di non creare danni. Un pò il contrario diciamo di quanto avviene nella pratica...da notare poi che i detrattori della teoria dell'effetto serra hanno enormi potenzialità economiche e mediatiche per difendere i loro interessi, meditate gente meditate...

[zerothehero]

Di seguito chi è intervenuto nel documentario:

Tim Ball [former Prof of Geography University of Winnipeg]
Prof. Nir Shaviv Hebrew University of Gerusalem
Piers Corbyn Climate Forecaster, Weather Action
Philipp Stoott Dip Biogeografia Univ. Londra
Prof. Paul Reiter IPCC&Pasteur Institute
Patrick Michaels IPCC Prof of Enviromental Science University of Virginia
Professor Syun-Ichi Akasofu Director, International Arctic Research Center
Professor Richard Lindzen Alfred p Sloan Prof of Meteorology M.I.T.
Professor Frederick Singer First Director, Us National Weather Satellite Service
Ian Clark paleoclimatologo artico
Piers Corbyn Metereologo Weather ACtion
Eigil Friis Christiansen Ist. nazionale danese per le scienze
Nigel Calder ex editore New Scientific
John Christy University of Alabama in Huntsville

AH Ho saltato l'ex fondatore di Greenpeace che dice che parte del movimento ambientalista in realtà è legato a doppio filo con il marxismo e con i movimenti pacifisti..tanto sò cose risapute...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Burrocotto

Nessuna delle due.
http://it.wikipedia.org/wiki/Anidride_carbonica

No.
O l'aumento della temperatura è causato dall'aumento della co2, o è l'aumento della temp che provoca aumento della co2.
O terza ipotesi: la co2 è invariante.
Inoltre nel documentario si faceva (giustamente notare) come l'aumento della T nei mari provoca una liberazione della co2 nell'atmosfera.

Non è che la co2 aumenti direttamente la temperatura,è che impedisce il raffreddamento della terra stessa.

Ehmm...quindi provoca l'aumento della temperatura.

La co2 è semplicemente l'anidride carbonica...la stessa anidride carbonica che produce qualsiasi uomo quando respira.
Viene prodotta quindi anche naturalmente...è che chiamarla co2 anzichè anidride carbonica fa molto figo e ricorda molto la co,ovvero il monossido di carbonio,quello che t'ammazza se colleghi il tubo di scarico dell'auto all'interno della macchina (un comune metodo x suicidarsi) o se tieni acceso un motore in ambienti chiusi...come se ogni qual volta parlassero d'acqua dicessero h2o...C'E' CARENZA DI H2O IN AFRICA! Oh mio dio,cosa sarà successo!

Perchè fa figo?
SI usa la notazione sintetica..invece di dire biossido di carbonio si dice co2..anche perchè voglio vederti in una laboratorio altrimenti..

[Burrocotto]

Originariamente inviato da zerothehero

No.
O l'aumento della temperatura è causato dall'aumento della co2, o è l'aumento della temp che provoca aumento della co2.
O terza ipotesi: la co2 è invariante.
Inoltre nel documentario si faceva (giustamente notare) come l'aumento della T nei mari provoca una liberazione della co2 nell'atmosfera.

Allora,che l'aumento della temperatura possa aumentare la co2 mi pare molto improbabile. Essendo la co2 un prodotto della combustione,aumentando il numero di industrie che funzionano a combustione,aumenta anche la co2.
La co2 è UNO dei gas che aumenta l'effetto serra. Quindi,la frase giusta sarebbe "aumenta,ma in modo + o - percettibile".
E' come se andassi a un pranzo di natale,t'abbuffassi come un maiale e x ultimo prendi una fetta minuscola di panettone...e dici "ah,il panettone mi ha fatto ingrassare".
Giustissimo,ma in che proporzione? Qua è la stessa cosa. La co2 aumenta l'effetto serra,ma qual è la percentuale della co2 prodotta dalle industrie? E in che proporzione l'effetto serra aumenta la temperatura del pianeta?

Ehmm...quindi provoca l'aumento della temperatura.

Non direttamente. Se ti faccio lo sgambetto,cadi e t'ammazzi ()...ti ho ucciso con uno sgambetto o sei morto x le conseguenze dello sgambetto? Stessa identica cosa.
La co2 agisce indirettamente,xchè impedisce ai raggi solari (e son quelli che scaldano) di "uscire" dall'atmosfera.

Perchè fa figo?
SI usa la notazione sintetica..invece di dire biossido di carbonio si dice co2..anche perchè voglio vederti in una laboratorio altrimenti..

Xchè prova a parlare con qualcuno che nn abbia mai studiato chimica a squola...prendi qualsiasi persona un po' avanti con gli anni o chiunque abbia un'istruzione carente.
Se gli dici co2 magari gli fai "timore" (o mio dio,cosa sarà mai...è pericolosa...),se gli dici "anidride carbonica" potrebbe balenargli x la testa che è la stessa sostanza che emetti quando respiri.
L'aviaria è l'influenza dei volatili (http://it.wikipedia.org/wiki/Influenza_aviaria),se la chiami influenza aviaria xò ne "debelli" il valore...influenza...cosa vuoi che sia...(questo nella mente della collettività).
Parli solo di AVIARIA e tac,scatta la paura!

[Teox82]

Burrocotto il filmato l'hai visto?

[Burrocotto]

Originariamente inviato da Teox82

Burrocotto il filmato l'hai visto?

Ho visto un pezzettino (quando han parlato dell'anno senza inverno e dell'anno senza estate,nel periodo napoleonico),poi ho cambiato canale.
Cmq,da quel poco che ho visto,sembrava MOLTO portato a negare l'esistenza del problema co2 (se di problema vogliamo parlare)...il trasmetterlo giusto prima il live earth (che sui telegiornali mediaset è stato abbastanza preso x il culo..."la terra è malata...basterà Madonna a salvarla?") poi era proprio la chicca.
Come ha detto qualcuno,anche se magari nn esiste il problema,non siamo cmq autorizzati a comportarci come dei distruttori.
Xò menarla ogni 10 minuti che tra meno di 20 anni moriremo tutti x l'inquinamento mi sembra un tantino esagerato.
Negli anni '70 la menavano che il petrolio sarebbe finito entro pochi anni...
Dato che oramai o nessuno ci crede o nn è più di moda (anche se finisse il petrolio,tra energia solare,biocarburanti,energia atomica e altre in qualche modo si potrebbe risolvere il problema) si punta sull'inquinamento.
Anche il millenium bug avrebbe potuto mettere in ginocchio la società attuale...