apple su x86!

[*sasha ITALIA*]

http://www.ilmac.net/notizie/visualizza.php?id=2904

Si era detto che stavolta, in occasione della WWDC, i 'rumors' erano scarsi. Ma ora ci pensa C/Net a gettare benzina sul fuoco, lanciando un'indiscrezione destinata comunque a far discutere (almeno sino a lunedì alle ore 19,00). Secondo il sito infatti, Steve Jobs coglierebbe l'occasione della Conferenza Mondiale degli Sviluppatori per annunciare l'adozione dei processori Intel e il conseguente abbandono di quelli di IBM. A partire dalla metà del 2006 i Mac (a cominciare dal Mac mini), inizierebbero ad essere equipaggiati dei nuovi processori, e nel 2007 anche i PowerMac dovrebbero usare i processori Intel.
Resta da comprendere la ragione di un tale abbandono: Apple ha infatti investito milioni e milioni di dollari nell'architettura dei G5. IBM vede il frutto del proprio lavoro ricompensato (basti rammentare che la Xbox 360 adotterà proprio i processori di 'Big Blue'). Si tratta, lo ripetiamo, di 'rumors' che riportiamo per dovere di cronaca. Attendiamo lunedì, e vedremo ....

[ArticMan]

Vi prego ditemi che non è vero...
...se così fosse non mi compro più un mac

[Eraser|85]

ammesso che tutto ciò che temete accada.. assisteremo ad una rivoluzione vera e propria dell'informatica.. portare un OS come il Mac Os X su un hardware che possiede la maggior parte delle persone sul globo indurrebbe molti utenti a "migrare" da un certo OS (senza fare nomi, windows) ad un'altro che senz'altro è più appetibile, che sfrutta maggiormente l'hardware (e qui va fatta una grande parentesi se tutto ciò si avverasse) e che dovrebbe costare anche meno..

Chi vivrà vedrà! Lunedì si avvicina..

[idt_winchip]

Originariamente inviato da djalexp

Mah, se leggi nell'articolo si parla chiaramente di CPU....

perchè le cpu di un ipod non sono cpu??
mi spingo più in là...
al max la apple sarà interessata agli ottimi processori intel Xscale. Non hanno niente a che vedere con l'x86 e sono ottimizzate per palmari/lettori e cose portatili varie.
Ha il vantaggio di offrire una discreta capacità di elaborazione e un consumo quasi nullo!
Farebbe comodo all'ipod per l'aggiunta di nuove funzionalità e l'aumento della durata delle batterie!

È inutile pensare a cose strane. Il mac su x86 non lo vedremo mai.
Sarebbe la sua fine.

[Fx]

se posso dire la mia, ci terrei a sottolineare alcuni punti:
- la portabilità di mac os x non è un grande problema. lo stesso jobs lo ha già dichiarato tempo addietro. d'altro canto l'os vero e proprio, ovvero darwin, c'è già, non dico che basta ricompilare il resto però non siamo molto lontani: non siamo mica nel 1980 dove si scriveva metà os in assembler... il problema è un altro, ne parlerò dopo
- i g5 sono buoni processori quando sono utilizzati come DSP (e infatti quella vocazione hanno), mentre nel general purpose sono piuttosto inefficienti (che io abbia visto meno dell'inefficiente pentium 4, a parità di frequenza). non a caso, raramente troverete test in cui si fa un confronto su applicazioni che non spremono altivec. basta andare sul sito della SPEC (www.spec.org, il punto di riferimento dell'industria informatica, a cui aderisce tra l'altro anche apple) e vedere come se la cava il JS20 (in pratica un xserve) della IBM nei test CPU2000 (uno dei più conosciuti, di cui apple tra l'altro vantava record all'uscita del g5) per verificarlo.
- tuttavia il problema maggiore dei g5 è il fatto che sono fermi, in due anni ci sono stati due speed bump in mhz, uno di 500 quando doveva essere di 1000, e l'altro di 200 che sembra tanto una bandiera bianca del "non ja fò più". per non parlare della versione per laptop... alto mare. non a caso una larga parte dei mac venduti (tutti i laptop, che mi risulta rappresentino un terzo delle vendite di mac, e poi i mac mini, che sono un'altra fetta importante) montano ancora il g4, che voglio dire... ha fatto (onorevolmente) il suo tempo.
- sul discorso dello sviluppo inesistende del g5 ricorderei anche che gli x86 sono entrati nell'era del dual core: apple s'è trovata costretta da tempo a puntare sul biprocessore per sopperire a certe mancanze, ora o passa al quadriprocessore o il gap verrà fuori - non appena si diffonderanno un po' i dual core - drammatico
- precisazione sui pentium m: sono BASATI sul core del pentium 3, non sono dei pentium 3. sono degli ottimi processori, consumano uno sputo e hanno performance ottime (sugli interi hanno un'efficienza elevatissima, sono circa l'80% più performanti di un pentium 4 di pari frequenza). il pentium 4 e il g5 sono molto simili, hanno sbagliato strada. personalmente guardo con grande interesse il successore del g4 che freescale ha da tempo dichiarato di stare sviluppando, nel g5 (e nel pentium 4) per quanto mi sforzi non riesco a immaginare un modo per cui possano continuare la loro vita... il pentium 4 allungherà un po' la sua agonia con il dual core, ma comunque è segnato. il g5 boh, qualche rumor sul dual core ma solo aria fritta...

detto questo:
- c/net come avete giustamente rilevato è una fonte autorevole, sono curioso di sentore cosa dirà jobs lunedì
- il fatto di passare ad un'architettura intel non vuol dire per forza di cose passare a x86 oppure a passare su x86 compatibili con il resto del mondo anche perchè
- c'è un problema di fondo (quello di cui ho detto che ne avrei parlato dopo): il grosso problema di un porting sul pc non è l'os in sè ma i driver... mac os x su pc avrebbe tutti i problemi che si ritrova windows moltiplicati per 20. perciò l'unica via da questo punto di vista è comunque un hardware "chiuso" come già lo è adesso, ma semplicemente con una cpu diversa

concludendo, per esprimere un'opinione sulla questione, la vedo ardua, anche se in effetti con i dual core x86 la crisi che è già forte potrebbe esasperarsi, però una scelta del genere potrebbe essere plausibile solo nella misura in cui apple non vada su x86 "tradizionali", altrimenti sono solo rischi, e storicamente apple "jobs" preferisce i guadagni facili e sicuri ad una politica aggressiva (no, quello che alcuni reputano aggressivo è comunque conservativo in quanto comunque non espone apple a nessun tipo di rischio reale)...

in ogni caso, mi stupirei se jobs annunciasse per davvero il passaggio a intel, anche se potrebbe essere una cosa interessante

[apoking]

Originariamente inviato da Fx

in ogni caso, mi stupirei se jobs annunciasse per davvero il passaggio a intel, anche se potrebbe essere una cosa interessante

Sarebbe l'inizio del regno incontrastato amd-intel. Altro che Windows, significherebbe palladium per tutti, senza alcuna possibilità si scamparla o di rifugiarsi su una soluzione alternativa. E questo sarebbe solo l'inizio, con i tempi che corrono.
Brrr... tremo solo al pensiero...

[*sasha ITALIA*]

Devo dire che non mi dispiacerebbe l'adozione di Pentium M al posto dei G4... così da avere elevate prestazioni nei mini e nei PowerBook... almeno si rilancerebbero le vendite di portatili!

Invece trovo che sostituire il G5 sarebbe una grandissima cazzata

[idt_winchip]

Originariamente inviato da Fx

se posso dire la mia, ci terrei a sottolineare alcuni punti:
- la portabilità di mac os x non è un grande problema. lo stesso jobs lo ha già dichiarato tempo addietro. d'altro canto l'os vero e proprio, ovvero darwin, c'è già, non dico che basta ricompilare il resto però non siamo molto lontani: non siamo mica nel 1980 dove si scriveva metà os in assembler... il problema è un altro, ne parlerò dopo

Infatti...concordo, il problema non sta nella portabilità...ora come ora pochissime cose vengono scritte in assembler...per il resto tutto C/C++

Originariamente inviato da Fx

- i g5 sono buoni processori quando sono utilizzati come DSP (e infatti quella vocazione hanno), mentre nel general purpose sono piuttosto inefficienti (che io abbia visto meno dell'inefficiente pentium 4, a parità di frequenza). non a caso, raramente troverete test in cui si fa un confronto su applicazioni che non spremono altivec. basta andare sul sito della SPEC (www.spec.org, il punto di riferimento dell'industria informatica, a cui aderisce tra l'altro anche apple) e vedere come se la cava il JS20 (in pratica un xserve) della IBM nei test CPU2000 (uno dei più conosciuti, di cui apple tra l'altro vantava record all'uscita del g5) per verificarlo.

Effettivamente, un po come tutte le cpu risc sul general purpuose vanno peggio delle x86...anche se vedendo l'utilizzo orientato genericamente del multimediale dei mac diciamo che le altivec riescono a supplire la carenza sul general purpuose nel settore in cui solitamente i mac sono orientati.

Originariamente inviato da Fx

- tuttavia il problema maggiore dei g5 è il fatto che sono fermi, in due anni ci sono stati due speed bump in mhz, uno di 500 quando doveva essere di 1000, e l'altro di 200 che sembra tanto una bandiera bianca del "non ja fò più". per non parlare della versione per laptop... alto mare. non a caso una larga parte dei mac venduti (tutti i laptop, che mi risulta rappresentino un terzo delle vendite di mac, e poi i mac mini, che sono un'altra fetta importante) montano ancora il g4, che voglio dire... ha fatto (onorevolmente) il suo tempo.

In effetti questo è un bel problema...ma dato che io sappia non c'è stato nessun nuovo step di cpu G5 magari basterà aumentare di un po le pipeline per avere una maggiore facilità a salire (ammesso che quello che vale per le nostre cpu x86 valga anche per le cpu risc).
In fondo la Xbox 360 possiede una CPU (anzi...un po più d'una ) basate su architettura Power e riescono a farla arrivare a 3.2ghz!
Diciamo che si potrebbe fare un po come si è fatto dal primo athlon fino all'athlon xp! La struttura interna è pressochè uguale con delle migliorie per riuscire a salire in clock..pipeline, processo produttivo.
Sinceramente non so con che processo produttivo vengano prodotti i G5 adesso... 0.13??

Originariamente inviato da Fx

- sul discorso dello sviluppo inesistende del g5 ricorderei anche che gli x86 sono entrati nell'era del dual core: apple s'è trovata costretta da tempo a puntare sul biprocessore per sopperire a certe mancanze, ora o passa al quadriprocessore o il gap verrà fuori - non appena si diffonderanno un po' i dual core - drammatico

Questo effettivamente è un bel problema...

Originariamente inviato da Fx

- precisazione sui pentium m: sono BASATI sul core del pentium 3, non sono dei pentium 3.

Ovviamente
Volevo intendere che sono delle cpu che derivano dal pentium 3...che a sua volta deriva dal pentium 2 e che a sua volta deriva dal mitico pentium PRO!
Un architettura che più o meno risale al 1994/1995

Originariamente inviato da Fx

sono degli ottimi processori, consumano uno sputo e hanno performance ottime (sugli interi hanno un'efficienza elevatissima, sono circa l'80% più performanti di un pentium 4 di pari frequenza). il pentium 4 e il g5 sono molto simili, hanno sbagliato strada. personalmente guardo con grande interesse il successore del g4 che freescale ha da tempo dichiarato di stare sviluppando, nel g5 (e nel pentium 4) per quanto mi sforzi non riesco a immaginare un modo per cui possano continuare la loro vita... il pentium 4 allungherà un po' la sua agonia con il dual core, ma comunque è segnato. il g5 boh, qualche rumor sul dual core ma solo aria fritta...

Io credo che in fondo la apple in futuro si farà montare cpu molto simili a quelle presenti nell'xbox..in fondo se sono multicore loro perchè non lo può diventare il G5?

Originariamente inviato da Fx

detto questo:
- c/net come avete giustamente rilevato è una fonte autorevole, sono curioso di sentore cosa dirà jobs lunedì
- il fatto di passare ad un'architettura intel non vuol dire per forza di cose passare a x86 oppure a passare su x86 compatibili con il resto del mondo anche perchè
- c'è un problema di fondo (quello di cui ho detto che ne avrei parlato dopo): il grosso problema di un porting sul pc non è l'os in sè ma i driver... mac os x su pc avrebbe tutti i problemi che si ritrova windows moltiplicati per 20. perciò l'unica via da questo punto di vista è comunque un hardware "chiuso" come già lo è adesso, ma semplicemente con una cpu diversa

concludendo, per esprimere un'opinione sulla questione, la vedo ardua, anche se in effetti con i dual core x86 la crisi che è già forte potrebbe esasperarsi, però una scelta del genere potrebbe essere plausibile solo nella misura in cui apple non vada su x86 "tradizionali", altrimenti sono solo rischi, e storicamente apple "jobs" preferisce i guadagni facili e sicuri ad una politica aggressiva (no, quello che alcuni reputano aggressivo è comunque conservativo in quanto comunque non espone apple a nessun tipo di rischio reale)...

Beh...che io sappia di architetture adatte a fornire una buona capacità di calcolo prodotte da intel non ce ne sono molte altre...se non... l'itanium!

Originariamente inviato da Fx

in ogni caso, mi stupirei se jobs annunciasse per davvero il passaggio a intel, anche se potrebbe essere una cosa interessante

Sicuramente sarebbe una cosa interessante..ma non crederei ai miei occhi!
Io penso che se mai accadrà sarà solo per convincere la motorola/IBM (insomma chi produce ste cpu... ) a darsi una smossa!

Se accade una cosa del genere prima grido allo scandalo e penserò che la fine della apple è vicina..poi mi esalto come un pazzo maniaco solo all'idea che qualche pazzo riesca a far girare perfettamente os x sui nostri pc!!!

[idt_winchip]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Devo dire che non mi dispiacerebbe l'adozione di Pentium M al posto dei G4... così da avere elevate prestazioni nei mini e nei PowerBook... almeno si rilancerebbero le vendite di portatili!

Invece trovo che sostituire il G5 sarebbe una grandissima cazzata

Si ma il problema è che non possono fare due versioni di mac os x non compatibili tra loro!

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da idt_winchip

Si ma il problema è che non possono fare due versioni di mac os x non compatibili tra loro!

beh immagino che sarà un lavoraccio e sinceramente non me ne intendo tantissimo in materia, ma mi pare possibile fare un OS che gira su entrambi iproci..

[Fx]

Originariamente inviato da idt_winchip

Infatti...concordo, il problema non sta nella portabilità...ora come ora pochissime cose vengono scritte in assembler...per il resto tutto C/C++

esatto

Originariamente inviato da idt_winchip

Effettivamente, un po come tutte le cpu risc sul general purpuose vanno peggio delle x86...anche se vedendo l'utilizzo orientato genericamente del multimediale dei mac diciamo che le altivec riescono a supplire la carenza sul general purpuose nel settore in cui solitamente i mac sono orientati.

sono assolutamente d'accordo. l'unica cpu RISC che sul general purpose macina grandi cose e che secondo me apple avrebbe dovuto considerare fin dall'inizio è il POWER (si, il g5 ci deriva ma son due cose ben diverse... basta vedere le performance per core, un POWER va brutalmente al doppio... c'è anche da dire che è un tantinello più "grossino" ), magari convincendo IBM ad implementarci un'unità VMX (altivec)... il costo sarebbe stato superiore ma legarsi a una tecnologia (tra l'altro vincente) che già c'è e che è la stessa IBM a sviluppare e portare avanti secondo me sarebbe stato un vantaggio non da poco. oltre il fatto che i POWER sono già dual core, e che quindi ad es. gli attuali powermac avrebbero potuto permettersi di usare una sola CPU (che probabilmente sarebbe anche avanzata)...

Originariamente inviato da idt_winchip

In effetti questo è un bel problema...ma dato che io sappia non c'è stato nessun nuovo step di cpu G5 magari basterà aumentare di un po le pipeline per avere una maggiore facilità a salire (ammesso che quello che vale per le nostre cpu x86 valga anche per le cpu risc).
In fondo la Xbox 360 possiede una CPU (anzi...un po più d'una ) basate su architettura Power e riescono a farla arrivare a 3.2ghz!
Diciamo che si potrebbe fare un po come si è fatto dal primo athlon fino all'athlon xp! La struttura interna è pressochè uguale con delle migliorie per riuscire a salire in clock..pipeline, processo produttivo.
Sinceramente non so con che processo produttivo vengano prodotti i G5 adesso... 0.13??

beh, tieni conto che in realtà un po' come è successo per il prescott il G5 ha delle pipeline molto lunghe (16/21 stage) proprio perchè prevedevano di arrivare a breve a 3 ghz, ma poi - come per il prescott, che era pensato per i 5 ghz - si è dovuto arrendere prima. il problema è che aggiungere pipeline comporta un'inefficienza maggiore, che se effettivamente poi riesci a salire di frequenza passa in secondo piano, ma se non ci riesci diventa castrante. i problemi che il g5 ha avuto risiedono essenzialmente in questioni architetturali, tant'è come dici tu che con altri processori (non solo la cpu dell'xbox 360 ma anche il cell) IBM arriva più in alto (anche se non di molto), pur essendo il processo produttivo lo stesso (i g5 sono arrivati ai 90 nm circa insieme ai prescott, anche se in realtà è stata una scelta prematura tant'è che hanno avuto non pochi problemi di qualità, che si diceva si sarebbero trascinati fino a quest'anno, un altro motivo che potrebbe aver frenato la scalata agli hz del g5). come ho già detto, l'impressione che ho è che i margini siano molto risicati: non vedo grandi sbocchi nè per il prescott nè per il g5... un po' di aria potrebbe arrivare col passaggio ai 65 nm, ammesso che le correnti di leakage non salgano ulteriormente, ma ormai mi sembrano architetture al capolinea...

Originariamente inviato da idt_winchip

Ovviamente
Volevo intendere che sono delle cpu che derivano dal pentium 3...che a sua volta deriva dal pentium 2 e che a sua volta deriva dal mitico pentium PRO!
Un architettura che più o meno risale al 1994/1995

si è vero però probabilmente era la strada giusta... la più recente netburst, come l'architettura ancora più recente che sta alla base del g5, ha delle prospettive decisamente peggiori =)

Originariamente inviato da idt_winchip

Io credo che in fondo la apple in futuro si farà montare cpu molto simili a quelle presenti nell'xbox..in fondo se sono multicore loro perchè non lo può diventare il G5?

il problema di fondo non sono le potenzialità ma quanto questo si possano tradurre in pratica. IBM ha dato dimostrazione nell'ultimo anno abbondante di non cagare più di tanto apple. è questo il problema, che è di tutt'altra natura di quella tecnica.

una curiosità: la cpu dell'xbox 360 non potrà essere usata per il mac perchè microsoft detiene tutta una serie di licenze che la riguardano. se apple volesse una cpu simile bisognerebbe riprogettarne una buona parte ex-novo, e questo rende difficile che ciò possa avverarsi. e anche questo è un problema perchè la xbox 360 sulla carta è più potente in qualsiasi ambito (dal general purpose al vettoriale) del più potente powermac, pur costando un decimo: questo è un altro aspetto decisamente problematico che apple si troverà a dover affrontare nel breve-medio periodo... quando poi riusciranno a mettere linux sull'xbox 360 (ne comprerò una ) se dovessero riuscire a fare una versione di mac on linux per l'xbox 360 (e se ci si mettono non la vedo come cosa improbabile) verrebbe fuori un problema di dimensioni enormi: la differenza di performance sarebbe verificabile.

Originariamente inviato da idt_winchip

Beh...che io sappia di architetture adatte a fornire una buona capacità di calcolo prodotte da intel non ce ne sono molte altre...se non... l'itanium!

no beh il pentium M è molto forte sugli interi, il pentium 4 invece con i FP se la cava piuttosto bene, l'itanium 2 ovviamente su quest'ultimo aspetto è ovviamente più potente... come al solito non è che c'è una cpu "più veloce" o "più lenta" in assoluto, dipende dall'uso che ne fai. in genere i pentium 4 nell'encoding video se la cavano meglio degli athlon 64, pur essendo questi ultimi nel complesso migliori per molti aspetti

Originariamente inviato da idt_winchip

Sicuramente sarebbe una cosa interessante..ma non crederei ai miei occhi!
Io penso che se mai accadrà sarà solo per convincere la motorola/IBM (insomma chi produce ste cpu... ) a darsi una smossa!

si però bisogna vedere quanto sono costretti a tirare la corda... se jobs lo annuncia, significa che l'hanno tirata troppo e non possono più tornare indietro. anche se ripeto mi stupirebbe alquanto.

Originariamente inviato da idt_winchip

Se accade una cosa del genere prima grido allo scandalo e penserò che la fine della apple è vicina..poi mi esalto come un pazzo maniaco solo all'idea che qualche pazzo riesca a far girare perfettamente os x sui nostri pc!!!

beh è tutto da vedere, personalmente sono piuttosto curioso... sapete mica a che ora dovrebbe parlare jobs?


ps: mi fa piacere parlare della questione in modo pacato e positivo... avevo paura di incontrare qualche fanatico della mela (di quei pochi "veri" fanatici) che facesse di tutto per fraintendere, hai fugato i miei dubbi =)

[pokestudio]

penso che verso le 19:00 di domani (ora Italiana) inizieremo a sapere cosa succede...

tenete d'occhio i vari MacRumors.com, Appleinsider.com e ThinkSecret.com che generalmente hanno fanno posting in realtime in qualche area del sito (lo specificano poco prima dell'inizio delle conference...

Immagino che Apple successivamente renderà pubblico il video della conference nell'apposita area QuickTime Apple Events.

[idt_winchip]

Originariamente inviato da apoking

Sarebbe l'inizio del regno incontrastato amd-intel. Altro che Windows, significherebbe palladium per tutti, senza alcuna possibilità si scamparla o di rifugiarsi su una soluzione alternativa. E questo sarebbe solo l'inizio, con i tempi che corrono.
Brrr... tremo solo al pensiero...

macchè..

[drbee]

imho, sarebbe la fine di microsoft non di apple...

[marcowave]

e cmq io non ho comprato il mac solo per osX...

non me ne frega nulla se il pentiumM è più veloce del G4 o se il dual core è meglio del G5!

Io ho preso un mac perchè è BELLO, FUNZIONALE, VELOCE e AFFIDABILE.
Sottolineo BELLO!
IMHO anche se osX arrivasse su x86 la apple continuerebbe a vendere i MAC, perchè dal punto di vista estetico e funzionale sono 10 spanne sopra qualsiasi altro computer o mod vari...
Oltre a questo non importa fare confronti di velocità con i processori intel.. il mio mac funziona DA DIO così com'è... non vedo perchè cambiare (per ora)!

Se poi alla apple pensano che in un futuro saranno più adeguati processori Intel benvenga... all'utente finale non deve interessare! Basta che tutto funzioni come si deve.

Conclusione:
La apple continuerà a vendere Mac Mini, eMac, iMac e portatili (sui power non mi esprimo, mi sembrano destinati più ad un mercato professionale di nicchia) basati su processori x86.
Inoltre potrà vendere anche il sistema sfuso a tutti coloro che lo vorranno.
(e questo porterà ad una maggiore diffusione del nome apple)
sempre che non si inventino un blocco che ne renda possibile l'installazione solo su mac (possibilissimo, magari una chiave hardware).

ciao

[matteos]

Originariamente inviato da idt_winchip

Sinceramente non so con che processo produttivo vengano prodotti i G5 adesso... 0.13??

gli ultimi adottati dovrebbero essere a 0.09um

[Myname]

Beh oramai manca poco, domani sera sapremo se di bufala si tratta, ed io la credo tale.
Vi copio ed incollo un mio pensiero al riguardo scritto su altro forum...
"Mah ragazzi, io non ci credo...al massimo posso aspettarmi qualche forma di accordo iPod/XScale...
Quello che dite è certo giusto, anzi trovo molto attinente alla realtà dei fatti un ipotetico avvicinamento ad Intel proiettato da qui a 2/3anni, perchè un passaggio del genere avrebbe bisogno di almeno 2/3anni.
Ma NON avrebbe nessun senso annunciarlo domani all WWDC, figuariamoci, Jobs non ama svelare le cose un mese prima, figuratevi 2/3anni...

2 anni fa Apple ha stretto un bell'accordo con IBM, ha decisamente stabilito la via per OSX e PPC...rimescolare tutto è semplicemente assurdo a meno che di necessità virtù, a meno che cioè, IBM non abbia annunciato ad Apple di NON voler più sviluppare per la piattaforma Macintosh...

Eppure un uccellino mi ha parlato di un PowerBook in fase di test con processore IBM, non necessariamente il PPC970 attuale...

Inoltre vorrei ricordare che dopo anni veramente bui, Apple gode di ottima salute non solo finanziaria, ma proprio generale, e nella generale intendo anche di vendite di Mac, computer, processori...mai come in questo ultimo anno si è assistito ad una crescita di vendite di computer...e proprio adesso che le vendite vanno meglio, nonostante tanti fattori si decide di cambiare??
Proprio adesso che si sta finalmente uscendo dal Mito dei Ghz? Proprio adesso che non si sbandierano quasi più le velocità dei chip si cambia???
Naa.... nessuna logica ragazzi"

Myname

[apoking]

Originariamente inviato da idt_winchip

macchè..

eheheh, sono troppo pessimista?
Davvero, sono contento se il tempo mi smentirà!

[Mirus]

Originariamente inviato da Myname

Eppure un uccellino mi ha parlato di un PowerBook in fase di test con processore IBM, non necessariamente il PPC970 attuale...

Adesso ci devi dire di più

[pokestudio]

http://www.theinquirer.net/?article=23714