s-pi classico vs s-pi mod 1.4

[kecci]

magari era quello vecchio che avvantaggiava i P4 e questo nuovo non crea disparità invece penso che siano domande che non avranno mai risposta

[klaidi84]

Originariamente inviato da kecci

magari era quello vecchio che avvantaggiava i P4 e questo nuovo non crea disparità invece penso che siano domande che non avranno mai risposta

Basta chiedere a Djrudy?
che lo chiede a shamino oppainter e soci, scusate sapete che i vostri score sono cheattati?

[klaidi84]

oi scherzo io

[Ska`2]

Originariamente inviato da kecci

magari era quello vecchio che avvantaggiava i P4 e questo nuovo non crea disparità invece penso che siano domande che non avranno mai risposta

Si ma finche' era un solo non ci venivano questi dubbi asd

[royal]

visto che ieri nn avevo un tubo da fare
ho preso il muletto e ho buttato giù 2 prove
tualatin@1.3ghz



anche su P3 tira di meno la mod
ora mi chiedo cosa la usiamo a fare? andrà bene su Amd direte..peccato x loro che si trovano a -2sec, dothan ha preso il volo!

[DJ RUDY HDI]

arj il fatto è ke su questo s-pi nn è fatto dall'autore originale....
ha usato lo stesso algoritmo di calcolo ma cn librerie diverse xkè le librerie originali di s-pi nn sn mai state rese free....

quindi come cn yasp ke era nato x fare s-pi cn la virgola nn c'è stato niente da fare...

the good ha usato lo stesso algoritmo ma cn librerie gnu ke su amd volano e su p4 no....

questo ke ha fatto s-pi cn la virgola ha usato altre librerie ke hanno performance + uniformate tra amd e intel ma nn del tutto....e quindi c'è sempre differenza....

poi la diff. tra s.pi normale e mod è influenzata anke da sistema a sistema....

http://www.hwtweakers.net/postt7244.html

[rug22]

Qualche giorno fa ho fatto qualche prova...su amd32bit...

Mah...il process timer dice valori un po' sballati...

Cmq da me con il superpi 1.4mod ha fatto 38.984 e con quello normale 38s...poi alla stessa frequenza 38.861 e 39s

[Gab84mo]

A me da risultati quasi identici (roba di centesimi... provato fino a 2M)!

[Mo3bius]

Originariamente inviato da klaidi84

Basta chiedere a Djrudy?
che lo chiede a shamino oppainter e soci, scusate sapete che i vostri score sono cheattati?

Originariamente inviato da klaidi84

oi scherzo io

anche io normalmente.
Se ti ritrovo a riaprire vecchi screzi (tra l'altro avviati in altri forum ....) , nel mio orto , ti rimetto in frigo a tempo indeterminato .
Questo non rientra nella casistica che ho citato nel primo rigo , quindi vedi tu.



saluti

[kiko]

Originariamente inviato da Athlon64-FX53

Da quel che ho visto il Pentium-M va molto meglio con la mod piuttosto che senza

dai miei tests la "classic" all'occhio con dothan è ancora la + veloce.
Ma processtimer sono sicuro sgarra d 1 decimo d secondo quindi la 1.3 mod (almeno con il mio rig) è veloce tanto quanto la classic. La 1.4 è + lenta d 2 decimi.

Classic



Mod 1.4



Mod 1.3



Ciao

[Athlon64-FX53]

Originariamente inviato da kiko

dai miei tests la "classic" all'occhio con dothan è ancora la + veloce.
Ma processtimer sono sicuro sgarra d 1 decimo d secondo quindi la 1.3 mod (almeno con il mio rig) è veloce tanto quanto la classic. La 1.4 è + lenta d 2 decimi.

Ciao

Interessante parallelo... in effetti neppure la 1.3 è pari all'originale in quanto dovrebbe arrotondare per eccesso ed andare all'intero successivo.

Terrò presente i tuoi test, ne avevo trovi altri dai quali si evinceva l'esatto opposto, per cortesia potresti farmi un esempio di PI di almeno 4MB ? Perchè è noto che ad 1MB la cache del dothan si comporti egregiamente e magari questo può aver creato le differenze da te citate.

[kiko]

Originariamente inviato da Athlon64-FX53

Interessante parallelo... in effetti neppure la 1.3 è pari all'originale in quanto dovrebbe arrotondare per eccesso ed andare all'intero successivo.

Terrò presente i tuoi test, ne avevo trovi altri dai quali si evinceva l'esatto opposto, per cortesia potresti farmi un esempio di PI di almeno 4MB ? Perchè è noto che ad 1MB la cache del dothan si comporti egregiamente e magari questo può aver creato le differenze da te citate.

era interessante vedere il comportamento nel 104 (1MB).
Gli scores (+ d 50 run) erano +o- nello stesso range.
Ora sono fermo con il testing x mancanza cronica d tempo ma appena ne avrò farò un parallelo anche con il 2 e 4MB.
Sono altresì convinto che con i Pi MOD non ci sia un'uniformità d risultati come nella classic tra AMD e Intel.
Ma x esserne sicuro al 100% dovrei provare con un a64 ed i miei settaggi.
"Time will tell" se il Pi mod potrà essere un "vero" punto d riferimento.

Ciao

[Athlon64-FX53]

Originariamente inviato da kiko

era interessante vedere il comportamento nel 104 (1MB).
Gli scores (+ d 50 run) erano +o- nello stesso range.
Ora sono fermo con il testing x mancanza cronica d tempo ma appena ne avrò farò un parallelo anche con il 2 e 4MB.
Sono altresì convinto che con i Pi MOD non ci sia un'uniformità d risultati come nella classic tra AMD e Intel.
Ma x esserne sicuro al 100% dovrei provare con un a64 ed i miei settaggi.
"Time will tell" se il Pi mod potrà essere un "vero" punto d riferimento.

Ciao

Beh è chiaro che se ripeti il PI mod 2 volte verrà fuori un risultato diverso... ma d'altronde ci sono dei millesimi di mezzo

Basta che un qualunque task aperto occupi anche solo lo 0.1% di CPU per far sballare di qualche centesimo di secondo, cosa che nel PI tradizionale era praticamente trascurabile.

[kiko]

Originariamente inviato da Athlon64-FX53

Beh è chiaro che se ripeti il PI mod 2 volte verrà fuori un risultato diverso... ma d'altronde ci sono dei millesimi di mezzo

Basta che un qualunque task aperto occupi anche solo lo 0.1% di CPU per far sballare di qualche centesimo di secondo, cosa che nel PI tradizionale era praticamente trascurabile.

il prb è l'inaffidabilità d precisione del process timer x valutare le differenze tra classic e Mod Pi.
Se fosse stato preciso avremmo avuto la reale differenza tra le due versioni.
Ma purtroppo non è così. :/

Ciao

[Athlon64-FX53]

Originariamente inviato da kiko

il prb è l'inaffidabilità d precisione del process timer x valutare le differenze tra classic e Mod Pi.
Se fosse stato preciso avremmo avuto la reale differenza tra le due versioni.
Ma purtroppo non è così. :/

Ciao

Onestamente non so come la mod abbia potuto influire sul risultato... evidentemente o non si ha l'algoritmo originario e lo si ha solo "intuito" oppure chi l'ha riprogrammato quella sera aveva bevuto

[flapane]

io perdo addirittura due secondi col superpi moddato, com'è possibile?

[PIRATA!]

È solo questione di matematica.
La versione senza i centesimi probabilmente non prevede il loro calcolo esplicito da stampare a video, mentre la versione moddata si.
Questo potrebbe risultare in alcuni ritardi o anticipi a seconda del sistema sul quale viene eseguito.
Credo che gli unici che possono fare qualcosa sono i creatori originali del programma.

Cmq... dove trovo la versione "1.4mod" e l'altra versione moddata chiamata "anticheat"??

[3NR1C0]

Originariamente inviato da PIRATA!

Cmq... dove trovo la versione "1.4mod" e l'altra versione moddata chiamata "anticheat"??

http://superpi.radeonx.com

[PIRATA!]

Originariamente inviato da 3NR1C0

http://superpi.radeonx.com

Quindi ne esiste una sola versione moddata??

[royal]

Originariamente inviato da Athlon64-FX53

Interessante parallelo... in effetti neppure la 1.3 è pari all'originale in quanto dovrebbe arrotondare per eccesso ed andare all'intero successivo.

e questa chi te l'ha detto?
2° il tuo ragionamento dovrebbero uscire i 33 invece nn è cosi.il Pi classico se ne sbatte dei ms
32"001 o 32"999 sono sempre 32" x lui.