ottimizzatore RAM

[tutmosi3]

Originariamente inviato da red_ka.it
Xò c'è poi da chiedersi xkè dicono che xp sia un so innovativo? (così c'è scritto in fase di installazione)

Mmmmm ... E' chiaro che lo dicono.
Hai visto che innovazione ha portato XP negli attacchi hacker, virus, ecc.

Scherzi a parte: se io facessi un SO, sarebbe di sicuro il più brutto e sfigato del mondo, tuttavia in sede di installazione lo "pubblicizzerei" osannandolo come il SO (alla Forrest Gump) "più migliorissimo del mondo".

Ciao

[red_ka.it]

xò il fatto è che lo dicono anche gli utenti,
io come ho detto sono poco ferrato in materia, vabbè mi monto e smonto il pc, installo, disinstallo etc ma di linguaggi, dll etc non ne so quasi na mazza, ma allora sono tutti nella mia media a non capire che è un codice, come dicevi tu, basato ancora sul win 98 e quindi solo ottimizzato(se non sbaglio neanche il win64 è riscritto ma ricompilato), oppure migliorie ce ne sono davvero?

[tutmosi3]

Sotto certi aspetti XP è innovativo: gestione periferiche, driver integrati, grafica, ecc.
Non ho mai visto Win64 all'azione, ma ritengo sia solo ottimizzato.
Una cosa che ho scordato di precisare i motivi di questa situazione sono 2, non 1:

1 - Troppi soldi da investire per rifare da 0 il SO
2 - Rifacendo da 0 Windows tutti i software che ci girano sopra non avrebbero più possibilità di funzionare. Le aziende non si aggiornerebbero più verso un SO che, pur essendo fantastico, le costringerebbe a rinnovare tutto il loro parco software e Microsoft crollerebbe.
Siamo entrati in un circolo vizioso da dove non si può più uscire.

Ciao

[Armin]

tutmosis3 sei una flebo...bona......

Consigliate a quel poveraccio un utility e basta .

[montegentile]

Mi intrometto per dire la mia:

Partirei dal presupposto che, anche se non sono un estimatore di Windows (tutte le versioni) devo ammetere che XP funziona. Anche bene oserei dire. Si impalla poco o niente e grandi problemi, all'utente finale che non smanetta, non si propongono.

Io, come molti di voi, ho iniziato con D.O.S. e ricordo bene i momenti in cui, sotto Win 95, dovevo configurare schede video che impallavano tutto... oggi ciò non accade oppure accade molto raramente.
Win XP beve memoria a non finire ed è pur vero che è contornato da molte "inutility" che davvero andrebbero tolte... ma a chi importa ? Forse ad uno sparuto gruppo di sistemisti/ingegneri/iper appassionati, ma alla folla va bene così.

Io faccio molte assistente alle persone e devo dire che XP m'ha risolto un sacco di problemi...

Quindi, del tutto personalmente e ribadendo la mia antipatia per tutti i sistemi Windows di MicroSoft, devo ammettere che Win XP è ben fatto con tutte le sue lacune e caxxate... e per rendercene conto basta fare un giro sui forum Apple o Linux... anche loro hanno un sacco di problemi pari ai nostri...

Ciao

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Armin
tutmosis3 sei una flebo...bona......

Consigliate a quel poveraccio un utility e basta .

Non esisteeeeeeeeeeeeeeeeeee
Non sono tutmosis, quella è la traduzione occidentalizzata di Tut Mosi 3°, non sono una flebo e non sono bona. Sono M.

[Armin]

Originariamente inviato da tutmosi3
Non esisteeeeeeeeeeeeeeeeeee
Non sono tutmosis, quella è la traduzione occidentalizzata di Tut Mosi 3°, non sono una flebo e non sono bona. Sono M.

Tu per mè sei "tutmosi3" come da nick . E "bona" stà per basta, non per gnocca !

[red_ka.it]

Originariamente inviato da Armin
tutmosis3 sei una flebo...bona......

Consigliate a quel poveraccio un utility e basta .

Proprio oggi un amico ha portato in facoltà una rivista x pc, e siccome matematica x la modellaz è pallosa c'ho dato un occhiata e c'era appunto un sw freeware x il defrag della ram, ams fast defrag, vedi un pò tu,
ciao.

[tutmosi3]

Ho provato decine di software per la deframmentazione/ottimizzazione della RAM ... Nessuno ha dato risultati significativi.

Ciao

[Wip3out]

Forse anche per il semplice fatto che WinXP deframmenta già per conto suo la RAM
Magari non efficientemente come tool appositi, ma fa il suo porco dovere lo stesso...

Wip

[tutmosi3]

XP deframmenta la RAM?
Gli altri tool deframmentano la RAM?

Forse, e ribadisco il forse, sarà anche vero ma, tra quello che si dovrebbe ottenere e quello che si ottiene realmente c'è un abisso.

Poi spiegami come fa XP a deframmentare la RAM decentemente quando ci carica dentro inutility per decine di MB.
L'esempio sono io, XP con 512 MB RAM, utilizzata 150 - 180.
Sostituisco il banco da 512 MB e metto 3 uguali da 512 MB, totale 1.5 GB RAM. Riaccendo senza aver modificato nulla di software e la memoria occupata passa a 330 - 350 MB.
Mi sembra davvero un grande esempio di deframmentazione ed utilizzo della RAM.

Ciao

[Wip3out]

Tu non stai parlando assolutamente di deframmentazione della RAM con i tuoi esempi.

Quello che si intende per deframmentazione della RAM è per esempio la pulizia di spazio rimasto utilizzato da programmi avviati, utilizzati e poi spenti. In Win95/98 il problema era che molti programmi non ripulivano completamente lo spazio utilizzato in RAM, diminuendo perciò le risorse disponibili anche chiudendo i programmi stessi. Per questo in quel periodo proliferavano moltissimi tool per fare ciò che i programmi non facevano, cancellare lo spazio da loro precedentemente utilizzato e renderlo disponibile di nuovo. XP questo lo fa già da Kernel. Questo me l'hanno spiegato finemente nel forum di assistenza di uno di questi programmi (abbastanza famoso) che appunto dichiarava molto onestamente di essere inutile in quella funzione (fortunatamente ne ha altre) sui sistemi XP.

Wip

[tutmosi3]

Il mio discorso in effetti è un po' più ampio: crocifiggo Windows per la gestione della RAM, è colpa di Windows se uno deve andare a prenedersi un deframentatore/ottimizzatore.

E comunque i programmi per l'ottimizzazione della RAM non contano niente: l'ho già scritto 3 o 4 messaggi prima.

Ho provato decine di software per la deframmentazione/ottimizzazione della RAM ... Nessuno ha dato risultati significativi.

Ciao

[red_ka.it]

Allora se questi progr non servono a nulla se non a pulire lo spazio di utility o sw spenti come mai all'avvio xp utilizza ben il 40% della ram mentre dopo una pulizia con questo tool dell'ams mi scende al 20%?? Penso che quindi xp si tenga una parte di ram senza motivo e sw come questi servano, o sbaglio?

[tutmosi3]

Devo controllare se questo l'ho provato.
Se funziona, sarò ben lieto di essere stato contraddetto su questa tipologia di software. A proposito è freeware? Dove lo hai trovato?
Su Windows non cambio idea fino alla prova dei fatti.

Ciao

[red_ka.it]

Beh non era x contrariarti ma ho notato sta cosa ed era giusto dirla, il sw mi pare che è freeware e lo trovi qui ,ciao.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da red_ka.it
Beh non era x contrariarti ma ho notato sta cosa ed era giusto dirla, il sw mi pare che è freeware e lo trovi qui ,ciao.

Ma figurati red_ka.it, puoi contaddirmi e contrariarmi in qualunque momento, tutti lo possono fare. Beh ... A patto che siano cose sensate.
A volte appaio irruento o strafottente, lo so, è un mio difetto, ma io vengo sempre in pace e spero che in ogni discussione alla quale partecipo si possa imparare.

Ciao

[Wip3out]

Originariamente inviato da red_ka.it
Allora se questi progr non servono a nulla se non a pulire lo spazio di utility o sw spenti come mai all'avvio xp utilizza ben il 40% della ram mentre dopo una pulizia con questo tool dell'ams mi scende al 20%?? Penso che quindi xp si tenga una parte di ram senza motivo e sw come questi servano, o sbaglio?

Per il sempliccissimo fatto che ha spostato un po' di dati dalla ram allo swap file! Se hai un buon tool per il controllo della ram dovrebbe indicarti si la quantità di file di swap allocato (lo indica anche il TaskManager), ma anche la parte realmente utilizzata! Infatti all'avvio Windows cerca di allocare più ram possibile per caricare tutti i suoi elementi, possibilmente lasciando libero il file di swap (all'avvio ne sono utilizzati a malapena 20Mb circa, al contrario dell'allocazione che può anche essere di 150Mb e passa...).
Non so se mi sono spiegato, male che vada lo rispiego meglio. Fatto sta che mi sa che non avete ben presente come funziona il sistema RAM+SwapFile (allocato e/o realmente utilizzato)...chiaritevi le idee...per esempio io preferisco avere un po' più di ram utilizzata da win ma pochissimo spazio utilizzato suil file di swap perché anche se poche le informazioni immagazzinate li sono molto più lente da caricare.
Io per esempio all'avvio ho 40processi, 238Mb liberi su 512 e 17Mb di swapfile utilizzato su 280 allocati di totali 765 disponibili.

Wip

[tutmosi3]

Wip3out il concetto di RAM & SWAP mi è molto chiaro, non necessita di spiegazioni. Quando dicevo che i software che avevo usato non avevano dato risultati soddisfacenti mi riferivi proprio al fatto che se calava la RAM allocata, aumentava lo SWAP. Sono assolutamente contrario a questo in quanto più si swappa più si usura il disco ed in ogni caso si ha un decadimento delle prestazioni.

Ciao

[Wip3out]

Originariamente inviato da tutmosi3
Wip3out il concetto di RAM & SWAP mi è molto chiaro, non necessita di spiegazioni. Quando dicevo che i software che avevo usato non avevano dato risultati soddisfacenti mi riferivi proprio al fatto che se calava la RAM allocata, aumentava lo SWAP. Sono assolutamente contrario a questo in quanto più si swappa più si usura il disco ed in ogni caso si ha un decadimento delle prestazioni.

Ciao

Ed infatti ho scritto quanto sopra proprio per ciò che dici tu. Sono completamente d'accordo con te: meno ram libera ma niente uso del file di swap. Cmq se qualcuno prima non sapeva come funzionavano le cose magari ora ha le idee un po' più chiare no?!

Wip