AMD Turion 64, disponibili alcuni dati

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MaxArt
Il controller di memoria sarà quasi certamente a singolo canale (anzi, non mi pare che alcun portatile goda del doppio canale RAM), mentre il "bus" (che non si dovrebbe più chiamare così) è sempre di 200 MHz, come per tutti i processori mobile derivati dal K8 (sia Sempron che Athlon64). Altrimenti come faresti ad ottenere quelle frequenze?

se non sbaglio solo il socket 939 ha il "bus" (HyperTransport) a 200mhz (HT 1ghz). Tutti i 754 girano a 166mhz (HT 800mhz)...

[il Biondo]

Naussuno di voi ha considerato che i Turion sono a 64bit? E ora che esce (finalmente) Win64, i Centrini saranno surclassati. In oltre vorrei sottolineare che anche i Pentium-M hanno il model number... che è molto più incasinato di quello AMD.

[cionci]

Il clock di sistema è 200 Mhz sia per i sistemi con HT a 1Ghz che per quelli con HT a 800Mhz...

[WarDuck]

Spero che il 939 sia il socket definitivo come lo fu a suo tempo (e continua in qualche modo ad esserlo) il Socket A... AMD ha combinato lo stesso casino di Intel con i socket a questo giro e non lo si può negare, speriamo che si sbrighino a consegnà ste mobo ai rivenditori...

Il Turion si rivela molto insidioso per Intel, il cui Pentium M non è certo da meno (pur nn avendo il controller ram integrato e gli altri fronzoli).

Sulla carta cmq credo che il Turion sia avvantaggiato a livello prestazionale (e forse anche con i consumi visto che questo TDP unito al Cool&Quiet dovrebbe essere molto efficiente), bisognerà vedere come reagirà il mercato dopo che è stato tartassato dal brand Centrino.

Non capisco chi dice "basta co sto Centrino", dal momento che è la mossa migliore che abbia fatto Intel negli ultimi anni.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Andreakk73
Forse alludevi a processori AMD

Sì, certo. Mi stavo giusto chiedendo se quelli su socket A ne potessero godere, ma non esistendo chipset NForce per notebook sktA, e non avendo neppure Via introdotto chipset più performanti, è chiaro che non è possibile che ci sia il doppio canale per gli AMD. Comunque, neppure i Centrino hanno il doppio canale RAM.

Originariamente inviato da Castellese
Scusate, ma che capperillo significa Dual Stress Liner? :-o

Significa un processo produttivo che adotta congiuntamente le tecniche di Silicon On Insulator e Strained Silicon. E' stato già usato in via sperimentale sugli Athlon64 FX-55.

Originariamente inviato da capitan_crasy
se non sbaglio solo il socket 939 ha il "bus" (HyperTransport) a 200mhz (HT 1ghz). Tutti i 754 girano a 166mhz (HT 800mhz)...

E' sempre a 200 MHz, è diverso il moltiplicatore dell'HT. Se fosse a 166 MHz, con che moltiplicatore si otterrebbero, ad esempio, i 1800 MHz del Sempron 3100+? Con un 10 e 4/5?

Originariamente inviato da Marci
personalmente credo che il modelling number in questo caso crei solo confusione dato che non credo che un Turion 2Ghz sia paragonabile ad un Centrino 3.2Ghz come nel caso dei P4

Ovviamente non credo vogliano paragonarsi ai Centrino che, tra l'altro, sono sempre noti col model number e non con la frequenza. Il riferimento è sempre alla frequenza del P4, anche se andranno a posizionarsi sulla fascia di mercato del Centrino.

Originariamente inviato da WarDuck
Sulla carta cmq credo che il Turion sia avvantaggiato a livello prestazionale (e forse anche con i consumi visto che questo TDP unito al Cool&Quiet dovrebbe essere molto efficiente)

Sarà efficiente quanto ti pare, ma niente che riesca a surclassare il sistema di risparmio energetico dei Pentium-M, che arrivano a disabilitare parte della loro cache L2 in base al carico di lavoro.

Originariamente inviato da WarDuck
Non capisco chi dice "basta co sto Centrino", dal momento che è la mossa migliore che abbia fatto Intel negli ultimi anni.

Dire "basta" in effetti è ingeneroso. Più che altro c'è da essere felici per una valida alternativa sul mercato.

[mao83]

Originariamente inviato da WarDuck
Non capisco chi dice "basta co sto Centrino", dal momento che è la mossa migliore che abbia fatto Intel negli ultimi anni.

Probabilmente sarà invidia....

[xcdegasp]

io non vedo grande casino di soket per AMD.. 754 per medie e basse prestazioni, 939 per medioalte e alte.. ma cio lo si nota chiaramente anche dai prodotti sfornati sulle due diverse piattaforme
X intel invece la cosa è già differente con n chipset alfanumeriche che non danno a colpo d'occhio la scelta ideale e aumentandone l'errore di scelta.. almeno per me, ma credo sia più facile scegliere tra un k8t800pro e un nForce4.. (imho)

[cionci]

Originariamente inviato da MaxArt
Sarà efficiente quanto ti pare, ma niente che riesca a surclassare il sistema di risparmio energetico dei Pentium-M, che arrivano a disabilitare parte della loro cache L2 in base al carico di lavoro.

La cache non è sicuramente il punto più caldo di una CPU...anzi...
Inoltre nell'Athlon la cache L1 è esclusiva rispetto alla L2 (ciò che c'è nella L1 non c'è nella L2)... E con 256Kb di L1 la maggior parte del lavoro sarà svolto dalla L1...cache che resta per la maggior parte del tempo comunque in attività (anche sul P-M)...

Per un cache L2 inclusiva...come quella del P-M è sicuramente più importante l'accorgimento che hanno adottato...

[Leron]

Originariamente inviato da il Biondo
Naussuno di voi ha considerato che i Turion sono a 64bit? E ora che esce (finalmente) Win64, i Centrini saranno surclassati. In oltre vorrei sottolineare che anche i Pentium-M hanno il model number... che è molto più incasinato di quello AMD.

davvero?

il mio centrino 1.500 lo ho sempre chiamato centrino 1.500

[Onda Vagabonda]

spero che sia il socket 939

[dins]

credo che per capire le attitudini "portatili" di questop turion bisognerà attendere ulteriori informazioni no ntanto sul TDP massimo, ma su quello minimo.
I p-m arrivano a consumare 6/7watt (a seconda delle versioni) in idle, ed è questo che rende notevole l'autonomia nelle situaizoni di utilizzo tipico (naviugo in internet, vedo un DVD etc...)

Spero quindi che al di la del TDP massimo (cmq importante e promettente, per i dati rilasciati da AMD), turion sia in grado di competere anche e sopratutto per quanto riguarda i consumi in condizioni non al limite.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MaxArt

E' sempre a 200 MHz, è diverso il moltiplicatore dell'HT. Se fosse a 166 MHz, con che moltiplicatore si otterrebbero, ad esempio, i 1800 MHz del Sempron 3100+? Con un 10 e 4/5?

ho sbagliato, scusa...

[soalle]

Apprezzo lo sforzo ma è ancora poco...
Dothan ha TDP massimo di 21W...

[cionci]

Originariamente inviato da soalle
Dothan ha TDP massimo di 21W...

Attenzione che il TDP di Intel è diverso da quello di AMD...

[dins]

in ogni caso, anche se i TDP di amd e intel fossero paragonabili (E NON LO SONO), sono sarebbero i 4watt a pieno carico a fare la differenza, quanto il consumo in situazioni di medium e low cpu utilisation, che sono le situazioni piu' comuni.
Quindi ripeto, il lavoro di AMD andrà valutato sulla base di quanto riuscria' a fare in termini di autonomia complessiva, e non solo in termini di max TDP....

[cionci]

Originariamente inviato da dins
Quindi ripeto, il lavoro di AMD andrà valutato sulla base di quanto riuscria' a fare in termini di autonomia complessiva, e non solo in termini di max TDP....

Chiaro...

[MaxArt]

Originariamente inviato da cionci
La cache non è sicuramente il punto più caldo di una CPU...anzi...
Inoltre nell'Athlon la cache L1 è esclusiva rispetto alla L2 (ciò che c'è nella L1 non c'è nella L2)... E con 256Kb di L1 la maggior parte del lavoro sarà svolto dalla L1...cache che resta per la maggior parte del tempo comunque in attività (anche sul P-M)...

Non mi risulta che la cache L1 degli Athlon64 sia di 256 KB Comunque non era quello il punto del mio discorso: il fatto è che il sistema di risparmio energetico dei Pentium M è già buono, non può essere più di tanto battuto da quello degli Athlon, per cui si comporteranno al più similmente da questo punto di vista.

Originariamente inviato da Leron
il mio centrino 1.500 lo ho sempre chiamato centrino 1.500

Certo, perché il model number di Intel è un numeretto del cavolo che si fa presto a dimenticare Il tuo Pentium M dovrebbe avere 715, come sigla.

Originariamente inviato da dins
...informazioni no ntanto sul TDP massimo, ma su quello minimo.

Ma il TDP è un dato che serve come riferimento per i sistemi di dissipazione, è un controsenso un "TDP minimo" Parliamo allora di consumi tipici a minimo regime, o del Typical Power Dissipation...

Comunque, in generale concordo sul fatto che si deve dare un'occhiata soprattutto ai consumi di tutto il sistema. E ho idea che possano spuntare fuori alcune sorprese!

[leoneazzurro]

Intel ha cominciato ad utilizzare il model number con il Dothan (pentium M 90 nm, 2 mega di cache). I Pentium M a 130 nm con 1 mega di cache (Banias) non usavano in precedenza per distinguere le varie versioni il model number ma la frequenza. Adesso esistono pochi modelli in commercio a 130 nm ed usano anch'essi il MN, ma sono sigle esotiche come 705 (1.5 GHz , 1 Mbyte cache, 400 MHz FSB), 713 e 718 (stessa cache e bus ma modelli a basso voltaggio, rispettivamente LV e ULV da 1.3 e 1.1 GHz rispettivamente).

Vedere qui:
http://www.intel.com/products/processor_number/info.htm

[dins]

Originariamente inviato da MaxArt
il fatto è che il sistema di risparmio energetico dei Pentium M è già buono, non può essere più di tanto battuto da quello degli Athlon, per cui si comporteranno al più similmente da questo punto di vista.

sono daccordo con te.
Mentre intel sul fronte "consumi" è terribilmente indietro rispetto ad AMD con il suo forno p4 in ogni salsa
(rispetto a tutte le famiglie socket754 e 939 che implementano per di piu' anche cool&quite), sul piano portatile Intel è molto avanti, sul piano consumi, con i suoi pentium M.
Quindi a meno di strani e repentini stravolgimenti è amd ad inseguire, e anche con un notevole ritardo (temporale intendo).
Quindi realisticamente io spero che i consumi del turion si avvicinino molto a quelle del pentium M.

Originariamente inviato da MaxArt
Ma il TDP è un dato che serve come riferimento per i sistemi di dissipazione, è un controsenso un "TDP minimo" Parliamo allora di consumi tipici a minimo regime, o del Typical Power Dissipation...

hai perfettamente ragione anche qui.,
Diciamo che piu' che altro volevo intendere che il pentium M dissipa da 6/7 watt fino ad un massimo di 21 (25 alcune versioni).
Parlerei anzi di IPC
(Istantaneous Power Consumption)

Originariamente inviato da MaxArt
Comunque, in generale concordo sul fatto che si deve dare un'occhiata soprattutto ai consumi di tutto il sistema. E ho idea che possano spuntare fuori alcune sorprese!

infatti......sulle sorprese io non ci giurerei.
Diciamo che secondo me avremo una situazione con il turion a metà strada tra gli attuali athlon mobile low voltage e i centrino.
Realisticamente.
Poi se si avvicina fino quasi ad essere "radente" al centrino tanto meglio.

[AlanBoo]

non vorrei dire una cavolata ma il centrino con 1500Mhz che prestazioni ha rispetto a un p4?

perche se AMD esce con questo:
- AMD Turion 64 3000+ - 1.8 GHz - 1M L2 Rev 'E' - TDP 25W
e se è paragonabile a un A64 3000+ come prestazioni?!?