IBM svela Cell

[Naruto Arashi]

considerando ke cell uscirà nel 2007, nn mi pare ci sia quel kissà salto prestazionale. cmq la ps3 nn implementerà cell perkè uscirà nel 2006.
ciauz

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Naruto Arashi
considerando ke cell uscirà nel 2007, nn mi pare ci sia quel kissà salto prestazionale. cmq la ps3 nn implementerà cell perkè uscirà nel 2006.
ciauz

ma te le inventi le cose??!!!




Il processore è già in produzione e da febbraio/marzo apparirà sulle workstations IBM

a marzo 2005 verrà presentata PS3 con CELL e commericalizzata in Japan a fine anno

se non ci credi che la PS3 integrerà CELL:

http://www-03.ibm.com/chips/news/2004/1129_cell2.html

[Naruto Arashi]

guarda nn è ke mi ricordi i link a memoria però l'ho letto in rete. cmq meglio così se è cm dici tu
ciauz

[cdimauro]

Voglio vedere quanto sarà veloce il MAME su un Cell.

Questo giusto per far tornare il discorso coi piedi per terra: sognare i TFLOPS è bello, ma poi la realtà si dimostra sempre matrigna...

[Marco71]

...quoto in pieno ciò che è stato detto dal Dr. Di Mauro...

Marco71.

[NamelessONE]

rimane sempre il fatto che tutti quei teraflops non riusciranno mai a trovare sfogo, sia che vengano montati su mac, che su pc, che su ps3...

[Banus]

Originariamente inviato da cdimauro
Voglio vedere quanto sarà veloce il MAME su un Cell.

Io vorrei vedere come gira l'emulatore di [b]PS2[b] su un Cell
Girano voci che la Sony ha un migliaio di programmatori impegnati solo su quello

Dando per buone le voci sull'architettura Cell che si basano su brevetti depositati, Cell dovrebbe avere 48 unità ciascuna delle quali dotata di 4 unità MAC a 32 bit. In totale in condizioni ideali ad ogni ciclo di clock sarebbero eseguite quasi 200 moltiplicazioni, o addizioni, o moltiplicazioni seguite da addizioni. Con clock a 4,6 GHz sarebbero quasi 900 Gflops a 32 bit.
Non ho le competenze per dire se è possibile inserire in 200-300 milioni di transistor tutte quelle unità, più le unità di controllo, più i buffer e le cache. Comunque mi sembra plausibile.

C'è da considerare che nella Top500 si valutano i Tflop con precisione a 64 bit, e quindi i Teraflop sbandierati per Cell non sono confrontabili con quelli dell'Earth Simulator.

[Dix 3]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Banus

C'è da considerare che nella Top500 si valutano i Tflop con precisione a 64 bit, e quindi i Teraflop sbandierati per Cell non sono confrontabili con quelli dell'Earth Simulator.

Ma Cell è a 64 bit!


Comunque ho letto su un'altro forum che l' ISSCC è l'ente più severo e famoso al mondo in quanto riguarda la valutazione di microprocessori e i suoi "controlli" sono veramente rigidi, ad esempio la Sony quando presenterà davanti ai delegati il Cell, dovrà dimostrare i suoi 16 Teraflops, e il che mi porta a pensare che effettivamente li fa!

[Banus]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
Ma Cell è a 64 bit!

Le voci precedenti alla presentazione davano probabili unità di calcolo a 32 bit
D'altra parte 64 bit sono sovrabbondanti in grafica.
Comunque da altre parti ora si parla di operazioni in virgola mobile a doppia precisione, cioè a 64 bit.

[coldd]

in ogni caso nn dovrebbero essere quei 4,6 ghz a 1.3 v ad essere tanto speciali
intel arriverà abb presto a questo traguardo, il vero quesito sarà l'effettiva efficenza di questo nuovo processore ibm

nn credo cmq che tutto ad un tratto intel ed amd diventeranno obsoleti, se cell diventerà il miglior processore il passaggio sarà graduale
sarebbe impossibile una cosa diversa x via del mercato, pensate se intel tutto ad un tratto nn vendesse + niente?

ciauz!!!

[ally]

...beh ma alla fine il cell di "fascia alta" saà indirizzato ai soli server...penso che si tratti di processori in stile X1 della cray...improponibili per l'utente medio...per ques' ultimo e per le applicazioni piu' tranquille ci saranno delle versioni alleggerite e rivedute...che giocheranno proprio sulla implementazione o meno di piu' core nel die oltre che alla frequenza di funzionamento

[PhoEniX-VooDoo]

mio cuggino che lavora alla IBM per settimana prossima dovrebbe portarmene uno assieme a un adattatore per socket 939...

poi vi faccio vedere quanto sale!

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da coldd
in ogni caso nn dovrebbero essere quei 4,6 ghz a 1.3 v ad essere tanto speciali
intel arriverà abb presto a questo traguardo, il vero quesito sarà l'effettiva efficenza di questo nuovo processore ibm

nn credo cmq che tutto ad un tratto intel ed amd diventeranno obsoleti, se cell diventerà il miglior processore il passaggio sarà graduale
sarebbe impossibile una cosa diversa x via del mercato, pensate se intel tutto ad un tratto nn vendesse + niente?

ciauz!!!

Mah, intel ha rinunciato al 4 Ghz perchè non è stabile... ci vorrà sicuramente molto + tempo mentre sti geniacci IBM ce l'hanno già lì pronto!

[Banus]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
Mah, intel ha rinunciato al 4 Ghz perchè non è stabile... ci vorrà sicuramente molto + tempo mentre sti geniacci IBM ce l'hanno già lì pronto!

La cosa non mi sorprende poi molto.. conta anche l'architettura
Uno dei parametri che impediscono a un processore di salire in frequenza è la lunghezza massima delle interconnessioni, che in genere è pari alla metà della larghezza del chip. A quanto pare IBM ha costruito un chip molto più "locale", grazie anche all'organizzazione in più core distinti.

Comunque sembra che Cell abbia spianato la strada... la Sun sta puntando su un processore (Niagara) organizzato in 8 core capaci di gestire ciascuno 4 thread, e prevede di commercializzarlo nel 2006.

[repne scasb]

[Banus]

Originariamente inviato da repne scasb
Clock: 4.600.000.000 di cicli per secondo
Flops: 16.000.000.000.000 di unita' per secondo

da cui Flops/Clock=3478 Flops per ciclo di clock.

Supponendo che Cell abbia 256 core fisici, avremmo oltre 13 flops per ciclo di clock per ogni core, non oso neanche immaginare il bus di connessione alla RAM, ne il bus di "dialogo" tra i vari "core".

Si parla di 16 Tflops per rack. Un singolo processore capace di 16 Tflops sarebbe un terremoto nel mercato dei chip

In un rack si suppone che ci stiano almeno 8 Cell (probabilmente molti di più). Considerando il Tflop per chip annunciato da Sony anni fa si avrebbero 217 flops/ciclo. Considerando inoltre che probabilmente il Cell avrà 64 FPU con 4 MAC (e forse un DIV) in fp, i numeri sono compatibili.
I dubbi sul Cell da quello che leggo sulla rete sono sull'effettiva realizzabilità di un processore stream di costi accettabili a 90 nm e capace di un Tflop. A riguardo ho trovato questa discussione:

http://www.usenet.com/newsgroups/com.../msg04268.html

In cui si cita uno studio che pone a 128 Gflops il limite per questa tecnologia.
Comunque si parla di progettazione custom per il Cell, vale a dire che si è ricorso a un'ottimizzazione aggressiva dei transistor su silicio, procedura che è stata adottata anche da Ati per alcune parti critiche del chip R300. Solitamente nella progettazione di un chip si usano "celle" standard per facilitare i calcoli, la disposizione delle unità, l'ottimizzazione delle piste.

[repne scasb]

[Banus]

Originariamente inviato da repne scasb
Sono davvero curiosa di capire come possano "dialogare" 64 FPU da 4 unita' di elaborazione, notando che ad "efficienza" costante il bus di connessione segue una legge esponenziale con il numero di entita'' connesse (ad efficienza ridotta significa che se 1 unita' sviluppa 'x' "potenza" elaborativa, 'n' unita' sviluppano 'n*x*k "potenza" elaborativa con 'k<1').

I brevetti depositati fanno riferimento a 8 PE (processing entity) che coordinano 8 PU (processing unit) ciascuna. Si fa leva sulla località dell'elaborazione con un gran numero di registri e su un modello produttore/consumatore per l'uso delle unità. L'architettura è simile a quella descritta in questo articolo:
http://www.acmqueue.com/modules.php?...pid=128&page=1

Sulla possibilità di un Tflops per chip ci sono dubbi, ma la roadmap mostrata nell'articolo prevede 1.4 Tflops per il nodo 65 nm, che corrisponde alla produzione di massa del Cell (2006).

[cdimauro]

Originariamente inviato da Banus
Io vorrei vedere come gira l'emulatore di [b]PS2[b] su un Cell
Girano voci che la Sony ha un migliaio di programmatori impegnati solo su quello

Mi sarei preoccupato in mancanza: la sony ha sempre fatto della retrocompatibilità la sua carta vincente.

Comunque, con tutta quella potenza di elaborazione non credo che risulti così difficile realizzare un'emulazione perfetta dalla PS2, tanto più che già internamente l'Emotion Engine è costituito da due unità vettoriali che lavorano a 150Mhz.

E' la stessa cosa che farà Microsoft con l'X-Box: emularne il funzionamento nella sua X-Box-2, grazie ai 3 core PowerPC da 3,5Ghz.

Dando per buone le voci sull'architettura Cell che si basano su brevetti depositati, Cell dovrebbe avere 48 unità ciascuna delle quali dotata di 4 unità MAC a 32 bit. In totale in condizioni ideali ad ogni ciclo di clock sarebbero eseguite quasi 200 moltiplicazioni, o addizioni, o moltiplicazioni seguite da addizioni. Con clock a 4,6 GHz sarebbero quasi 900 Gflops a 32 bit.
Non ho le competenze per dire se è possibile inserire in 200-300 milioni di transistor tutte quelle unità, più le unità di controllo, più i buffer e le cache. Comunque mi sembra plausibile.

Ma da quel che ho letto, e da quello che avete riportato, il discorso mi sembra realistico (e non credo che gente del calibro di IBM, Sony, e Toshiba si lascino andare a facili dichiarazioni).

Rimane quanto ho scritto sopra: tutta la potenza di Cell sarà utilizzabile solamente in particolare condizioni e con particolari applicazioni...

Potrò scordarmi il MAME che fa girare Rival Schools a 60 fps...

C'è da considerare che nella Top500 si valutano i Tflop con precisione a 64 bit, e quindi i Teraflop sbandierati per Cell non sono confrontabili con quelli dell'Earth Simulator.

Mi sembra strano: esistono alcuni sistemi fatti con dei G5 che sono addirittura fra i primi posti, ma è risaputo che l'Altivec supporta esclusivamente operazioni in virgola mobile a 32 bit (mentre l'Altivec dei G4 supporta anche quelle a 64 bit).

x Marco71: grazie per l'apprezzamento.