Windows SP2 Firewall VS Sygate Personal Firewall

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da sirus
quoto, ottimo firewall, non invasivo, semplice da usare e molto migliorato rispetto al ICF (che già usavo in precedenza)!!! cmq non vi sembra strano che il sito di Sygate dia come responso che il firewall di xp (sp2) è + sicuro del suo firewall ho effettuato i test e effettivamente questa è la situazione

Dipende anche da come lo si setta il Sygate , io ad esempio quando lo uso , disabilito tutti gli accessi ai servizi di winXp e nel test sul sito Sygate passo tutto al 100%.

[Hal2001]

Originariamente inviato da Vifani
Certo, quei test non sono di certo il massimo dell'affidabilità, ma non conosco un hacker professionista a cui chiedere di bucarmi

Sicuro sicuro?

Quindi mi devo rifare a test simili per valutare la bontà di una soluzione simile.

Permittimi di dirti Raffaele che un test così semplice è inefficace, quasi non serve un firewall se hai patchato il sistema. Lo appesantisce solamente. I veri test, sono quelli che mettono alla prova la nostra piccola workstation con exploit degni di nota, e Vito ne aveva un paio che si era scritto da solo, tenendo quelli sicuramente l'utenza media è al sicuro.

Per il momento, da quello che ho visto, l'unica cosa che il Firewall di Windows non fa è chiedermi l'autorizzazione per tutti i programmi che vogliono accedere al web. Ad esempio ICQ funziona senza che io gli abbia detto niente, idem per un programma in Visual Basic realizzato da un mio amico, mentre il Sygate chiede per TUTTO.

Questo è un guaio per me utente avanzato e paranoico Ma come ben dici per chi sa poco o nulla di reti, e vuole rimanere collegato alla grande rete invece è una cosa buona, non deve preoccuparsi a chi dare o meno i permessi.

Cmq non so se ve li ricordate i vecchi firewall sotto Windows, quelli si che erano davvero insicuri oltre che scomodi [scrivere per ore regole e tabelle non era certo divertente].

[Vifani]

Originariamente inviato da Hal2001
Sicuro sicuro?



Permittimi di dirti Raffaele che un test così semplice è inefficace, quasi non serve un firewall se hai patchato il sistema. Lo appesantisce solamente. I veri test, sono quelli che mettono alla prova la nostra piccola workstation con exploit degni di nota, e Vito ne aveva un paio che si era scritto da solo, tenendo quelli sicuramente l'utenza media è al sicuro.

Non sono un esperto di sicurezza. Io so solo che senza alcun firewall le porte risultano CLOSED e non BLOCKED (se non sono proprio aperte).

[Hal2001]

Non ho capito cosa vuoi dire, ad ogni modo i firewall rendono le porte invisibili ad una eventuale richiesta, i pacchetti che mandi a quell'host sembrano perdersi invece di darti una risposta

[sirus]

ma siete sicuri del fatto che il firewall di xp non chieda proprio nulla??? oppure il mio caso è strano, appena installato media player 10 mi ha detto che questo stava tentando di accedere ad internet, accesso che gli ho negato, poi mi ha detto che anche internet explorer stava tentando di accedere ad internet e così via per parecchi altri programmi...

questo è documentato anche da altri siti e recensioni varie

[Carcass]

Originariamente inviato da Vifani
Beh però perdonami ma tu parli da utente esperto. Ti assicuro che la maggioranza delle persone che usa un PC non sa neanche di che diavolo stiamo parlando

Un firewall che avesse quel tipo di funzionalità avanzata non sarebbe assolutamente amichevole ed utilizzabile per l'utente medio.

Io ritengo che questo firewall sia un indubbio passo in avanti rispetto a quello originario di Windows XP. Ovvio che se vuoi controllare tutto ti installi i vari Sygate, Kerio, ZoneAlarm, ecc...

E chi l'ha detto un po di sicurezza si ha leggendo e frequentando forum..........questo è il meglio sulla piazza.
Percio chi vuole ha solo l'imbarazzo.................

[marco46]

Io ho outpost 2.1 e nella lista dei giochi e delle applicazioni che potrebbero incontrare problemi di compatibilità con l'SP2 a proposito di questo firewall c'è scritto:

"When you run this program, you may receive a Stop error and have to restart your computer"

Meglio se non installo l'sp2?

[red_ka.it]

Beh cmq raga io ho installato l'sp2 e l'ho dovuto togliere, non mi si connetteva il netgear, anchese il fw di windows l'ho disabilitato subito, mi fido poco di codice scritto a Redmond anche se cmq win bisogna usarlo, molti sw buoni vanno solo lì,
mentre beh anche sygate l'ho togliere dopo 2 anni, mi funge la rete solo se metto "allow all" e ho letto in rete che da proprio problemi lui, pensavo di essere io
quindi 0-0 ma intanto sto da due gironi a scegliermi un fw