Nuovi driver ATI Catalyst 4.7

[HexDEF6]

Originariamente inviato da Karandas
300 fps non riesce a disegnarli nemmeno il migliore dei CRT...

Per farne piu' di 120 a 1280x1024 devi aver un signor monitor....

C'e' gente che si lamenta della fluidita', e poi tiene il v-sync disattivato (il metodo migliore per farsi venire il mal di testa giocando ad un fps) e magari gioca su un monitor che viaggia a 85Hz, e se i frame per secondo sono meno di 100 dice che e' scattoso! molte volte avere 150fps e notare che e' fluido (e invece a 60 no) e' solo effetto placebo!
Ciao!

[Karandas]

Appunto, molte persone su questo forum parlano senza in realtà conoscere i limiti della tecnologia di cui dispongono.
333 fps sarebbero inutili perfino a me che ho uno dei migliori CRT 21" PRO in commercio.

[YouZ]

dici? io gioco con un 22" a 180hz di refresh, tutto di gomma, inoltre in alcuni giochi il netcode è influenzato molto dagli fps, con un framerate piu altro fai anche piu danno e sollevi molta piu banda(se hai una buona connessione)

[YouZ]

alcune persone qui parlano senza nemmeno sapere cosa significa giocare online..

[velociraptor68]

Ma andate a lavorare al posto di giocare ONLINE!
Le dita ve le farei usare per impastare il pane altro che tastiere e mouse.
Ma guarda che discussione per una fulzione del cavolo.

[Genesio]

Cito un commento di "redlion" di qualche mese fa che spiega bene i limiti di occhio umano e tecnologia, per tutti quelli che mi hanno dato del deficiente per aver detto che l'occhio percepisce 24 fps. Li invito inoltre a cercare nozioni mediche su internet per scoprire cosa vede il loro occhio.

"quanti fps....

1)l'occhio umano percepisce consciamente solo 24 immagini al secondo.

2)il problema dei 60HZ di refresh verticale dei monitor è che generano un'immagine instabile e il muscolo ottico deve continuamente mettere a fuoco.

3)Teniamo presente che le lampadine al neon si spengono 50 volte al secondo e 50 volte si riaccendono (e chi lavora su macchine tipo tornio lo sa bene)
220 Volt, 50Hz (USA = 110V e 60Hz)
e nessuno mai se ne è accorto.

La storia dei 60 Hz come minimo per una corretta fluidità è una fregiaccia.
Perchè se vi è mai capitato di muovervi di persona in locali ove vi è la luce artificiale al neon, non vi è sembrato di muovervi in maniera fluida?
D'altronde vedevate meno dei 50 Hz (Altrimenti vi sareste accordi dello spegnersi e riaccendersi dei neon).

60 Hz sono più del doppio di quanto possiamo realmente percepire. E' molto più che sufficiente.
Ciò che rende un gioco più o meno "scattoso" è appunto l'inadeguarsi del motore fisico (ciò che il personaggio fà e i tempi in cui lo fa) e il motore grafico (ciò che vediamo).
Se il motore grafico ci visualizza una scena a 200Fps ma il giocatore si muove improvvisamente come una lumaca, a noi il gioco ci appare scattoso e non fluido.
In realtà il gioco è fluido, ma il modello fisico non stà dietro al modello grafico.
Legare il motore fisico al motore grafico secondo il mio modesto parere darà una risposta uniforme e realistica, indipendentemente da quanti fps vedremo.

Basta con: Non hai la scheda che ti fa vedere 300 Fps a comanche4? Ma sei troppo indietro!!
Rendetevi conto che è come dire di avere la scheda audio che ti riproduce gli ultrasuoni.
cosa te ne fai se non li senti/vedi? "

[YouZ]

guarda che non sei l'unico a lavorare velocisailcaz, se non hai skill mi spiace per te, ma i tuoi consigli su come si impasta il pane te li puoi anche risparmiare.

[CapodelMondo]

Commento medico...per il nervo ottico 60fps sarebbe sufficenti a nn percepire + aumenti di frame rate. L informazione sopra riportata è giusta. Su questo nn ci piove (basta laurearsi in medicina :-) ). le differenze che sicuramente chi obbietta percepisce nn sono differenze di frame rate ma differenze di come il motore del gioco si adatta al variare di tali frame. é una cosa risaputa quella dei limiti umani che nn ha senso cercare di abbattere informaticamente. Anke le risoluzioni dei monitor (a parità di pollici) hanno un picco oltre il quale l occhio nn percepisce le differenze (ma qua il discorso è + complicato e cmq ci siamo ankora parecchio lontani.

[YouZ]

ma qui stiamo scherzando, ma prima di uscirtene con ste nozioni mediche hai mai provato a giocare? cioè mi chiedo con che coraggio mi dici che tra un 30 fps e 100 fps non c'e differenza????? e poi la storia den neon, la tua ignoranza non ha limiti genesio, non sono mica luci stroboscopiche, sul fatto che ricevono 50 impulsi al secondo non ci sono dubbi, ma sono NEON! rimango accesi per diversi decimi di secondo prima di spegnersi!

[Aryan]

L'occhio umano percepisce fino a 200fps nella vita reale. Il discorso dei 25fps PAL o dei 30 NTSC è solo un accrocchio televisivo...

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da YouZ
e poi la storia den neon, la tua ignoranza non ha limiti genesio

We we, calma plz...

[For84]

Guardate che Genesio ha dato sia una spiegazione teoria che pratica...quoto in pieno quello che ha detto!!!Dare dell'ignorante ad una persona che neanche conoscete senza conoscere le sue esperienze è veramente immaturo!E' la gente come voi che uccide i forum...

[Genesio]

Non voglio portare la discussione oltre i limiti, e non ho intenzione di litigare con nessuno. ma non mi si parli di ignoranza per favore. Tra parentesi il discorso del neon non è mio, ma è una citazione. Ciò che Capodelmondo dice in parte è corretto. E' necessario distinguere tra visione reale e frame rate effettiva del gioco. Non è un'"accrocchio televisivo" il 25fps della tv; per esempio sapete tutti bene che i file codificati su dvd hanno un frame rate di 25/30 fotogrammi al secondo, che siano guardati in tv o su pc, interpolati o progressivi non importa, ciò che viene riprodotto è comunque costituito da QUEL numero di fotogrammi, e, ovviamente, sapete tutti che non vi è nessuna percezione di non fluidità nella visione di un dvd. I frame rate calcolati dei vari giochi sono solitamente un valore medio, e influenzati pesantemente dalla struttura del gioco, della differenza tra motore fisico e grafico. se una riproduzione contiene un maggior numero di fotogrammi rispetto a quelli percepibili l'unico vantaggio è una minor stanchezza dell'occhio, ma ciò che arriva al cervello è una riproduzione continua.

Detto questo io non mi sento depositario della verità e sono sempre disposto a discutere di ciò che so, giusto o sbagliato che sia, ma credo che si possa discutere civilmente senza bisogno di scannarsi e con un po' di maturità.

[Aryan]

Originariamente inviato da Genesio
Non voglio portare la discussione oltre i limiti, e non ho intenzione di litigare con nessuno. ma non mi si parli di ignoranza per favore. Tra parentesi il discorso del neon non è mio, ma è una citazione. Ciò che Capodelmondo dice in parte è corretto. E' necessario distinguere tra visione reale e frame rate effettiva del gioco. Non è un'"accrocchio televisivo" il 25fps della tv; per esempio sapete tutti bene che i file codificati su dvd hanno un frame rate di 25/30 fotogrammi al secondo, che siano guardati in tv o su pc, interpolati o progressivi non importa, ciò che viene riprodotto è comunque costituito da QUEL numero di fotogrammi, e, ovviamente, sapete tutti che non vi è nessuna percezione di non fluidità nella visione di un dvd. I frame rate calcolati dei vari giochi sono solitamente un valore medio, e influenzati pesantemente dalla struttura del gioco, della differenza tra motore fisico e grafico. se una riproduzione contiene un maggior numero di fotogrammi rispetto a quelli percepibili l'unico vantaggio è una minor stanchezza dell'occhio, ma ciò che arriva al cervello è una riproduzione continua.

Detto questo io non mi sento depositario della verità e sono sempre disposto a discutere di ciò che so, giusto o sbagliato che sia, ma credo che si possa discutere civilmente senza bisogno di scannarsi e con un po' di maturità.

Certe scene nei film non possono essere girate, ma devono farle al rallentatore o con certi accrocchi proprio perché 25/30 fps non sono sufficienti. C'è una spiegazione scentifica a tutto questo. Se trovo il link(in inglese) lo posto.

[astronauta]

Con la mia GeForce 6800 Ultra e il P4 Extreme 3.4 aspetto solo i ForceWare 60.71!

[kalle78]

Mi spiace per chi la pensa diversamente, ma per quanto mi riguarda devo dare ragione a Genesio. Un qualunque CRT o ill suddetto neon hanno una luminosità che comunque (al di là della durata dell'eccitazione dei fosfori nel primo caso o del gas nel secondo) oscilla nel tempo. Ma di questra vibrazione il nostro occhio (e soprattutto la mente) si accorge a malapena... Come può essere significativa la differenza fra 200 e 100fps???
Mentre si gioca ci sono decine di cose che sicuramente hanno tempi di reazione molto più lunghi dei pochi millisecondi che separano due frame successivi... le mani, la mente e spesso anche il motore del gioco...

[YouZ]

la discussione non ha motivo di esistere, è inutile dimostrare che 100 fps non sono inutili. se ne siete così convinti provate a giocare, vi consiglio di usare quake III arena. il comando per modificare e fissare gli fps è "com_maxFPS" seguito da spazio e il numero di framealsecondo.

[seccio]

Originariamente inviato da seccio
Per Andrea Bai:

ma nn c'è un errore nella news??

è vero che si può utilizzare il TempAA ma solo se uno riesce a installare la versione dei driver in inglese!!!

in altre parole solo avendo un OS in inglese....

tutto questo almeno per i catalyst , le altre versioni nn so ..

Qualcuno mi scagazza??? eddai....Andrea dimmi qualcosa!!

[Lud von Pipper]

Qualcuno ha commenti intelligenti da fare su questa release dei Catalyst?

[CapodelMondo]

Io gioco da 20 anni e la laurea in medicina aiuta...tu giochi da molto vero..immagino di si...in che ramo medico ti sei specializzato per dire che ciò che dico nn è esatto? oppure adesso dirai che nn ci vuole una laurea per dire se i frame cambiano o meno. fai un salto in un qualsiasi laboratorio di otttica e fatti afre un controllo con un maqcchinino molto simpatico che misura la percezione visiva.vedrai che sopra i50 movimenti nn distingui +. Però se giochi da così tanto forse ne sai + di me. maledizioni 10 anni buttati a studiare.