Adesso BASTA! Pubblicità ingannevoli? FINE!

[supermarchino]

vogliamo parlare delle schede video con chip cacca e un casino di vram per abbagliarei polli?

[supermarchino]

vogliamo parlare delle configurazioni con procio a 6GHz, vidoe integrato, uno sputo di ram, e hd a 1000rpm?


purtroppo ogni business rivolto alla massa disinformata rasenta sempre la fregatura (senza mai superare i limiti della legalità)...

[gik25]

Aiutami ad espandere la lista di fregature, magari dividendole per settore (fotografia, informatica, ecc)

[Booyaka]

Originariamente inviato da supermarchino
vogliamo parlare del clock truffa dei pentium 4 e suolaron?

Cosa dire allora di AMD? C'è ancora un casino di gente in giro che pensa che XP 2500 = 2,5 Ghz, XP 3000 = 3,0 Ghz e così via

Io ho sempre ammirato AMD per le loro soluzioni originali ma questa idea della denominazione basata sui vecchi chipset mi è sembpre sembrata una truffa

[Leron]

se volete vedere pubblicità ingannevole guardatevi home shopping europe o mediashopping, lì sono pazzi

"questa mgnifica videocamera PROFESSIONALE che registra filmati alla fantastica risoluzione di 640*480 all'eccezionale prezzo di 115 euro, che aspettate?

e ricordiamo che questa videocamera può essere connessa al vostro pc in modo facilissimo tramite il connettore super-vhs, cosa che lo rende migliore del tradizionale vhs che trovate sulle altre videocamere(ricordo che l's-video è presente sulle videocamere prodotte dal 1995 in poi, e lo standard ora è firewire), e è presente un fantastico zoom 20x che vi permetterà di ingrandire e vostre riprese a piacimento

con questa videocamera potrete fare riprese da veri professionisti "

(già, sono un coglione io che ho una XM-1 pagata 6 milioni, potevo prendermi la hitachi da 100 euro per il mio lavoro)



(ovviamente nessun accenno alle lenti, il sistema di registrazione (CD), ccd, zoom cammuffato per ottico ma digitale (ottico se va bene è un 4x)

io un giorno li denuncio quelli

[supermarchino]

Originariamente inviato da Booyaka
Cosa dire allora di AMD? C'è ancora un casino di gente in giro che pensa che XP 2500 = 2,5 Ghz, XP 3000 = 3,0 Ghz e così via

Io ho sempre ammirato AMD per le loro soluzioni originali ma questa idea della denominazione basata sui vecchi chipset mi è sembpre sembrata una truffa

1. è colpa solo di intel se c'è il model number: altrimenti chi lo spiega alla gente che un xp1600+, SOLO 1,4ghZ, le suona a un lenteron 3 GHz?

2. amd dichiara sempre anche il clock, posto che possa valere qualcosa; è intel che ha addirittura ingegnerizzato un'architettura con lo scopo di nascondere le (basse per IPC) reali prestazioni dietro a un numerone attirapolli...

[geppof]

Originariamente inviato da prio
Scusa, neh.. ma come diavolo si puo' pretendere che una reflex scatti un filmato o che abbia un display lcd fare l'inquadratura? verrebbe a mancare il concetto di "reflex"!

Condivido pienamente

[Paganetor]

Originariamente inviato da gik25
Iniziamo a citare tutte le pubblicità che nascondono truffe! O potrebbero essere fraintese!

1) Ebay sistema di pagamento
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=674010

2) fortocamere/telecamere a 10x in realtà non ingrandiscono 10 volte, ma 10 volte più del minimo (0.76). Quindi 7.6 volte!
Una da 3 in realtà è 3x0.76 = 2.28

3) CCD da 4 Mp = immagine alta il doppio che in quella da 2Mp? No è l'area che raddoppia, l'altezza aumenta di radice quadrata di 2, cioè 1.4 volte.

4) CCD da 40 Mp su una compatta. Bava? No merda! Bisogna guardare anche alla dimensione del CCD, 1/2.7" = merda. 1/1.5 (o 2/3") in sù = buonetto

5) Sapevate che le reflex non scattano i filmati? E che non si può usare l'LCD per visualizzare la foto mentre la state scattando?

6) Filmati sulle fotocamere? Scafato? No sola! 15 secondi (semidecenti a 320x240 e 15fps) occupano 4 Mb! Quanto occupa un minuto di filmato decente (640x480 a 30fps)? Troppo...
In 256 Mb entreranno una ventina di mintuti

7) Nessuna compatta riesce a fare bene le foto a iso elevati. Fate conto che in realtà TUTTE le compatte arrivino MASSIMO a 200 iso

8) I telescopi non sono adatti ad osservare la terra: quelli rifrattori sono molto scuri, quelli riflettori sono socati!
Contnuiamo?

9) hard disk 40 gb = 40 milioni di kbyte < 40GB; vale per tutti i tagli di hd

10) Ata133 e serial ATA NON aumentano la velocità degli hard disk. Nemmeno gli hard disk più nuovi sfruttano il passaggio a serial ata o ata133.

gik, ancora!?!?!?

guarda che le cose che scrivono sono vere, sei tu che, se non le sai, non puoi gridare allo scandalo!

sui punti 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 posso dirti per certo che sei tu che non sai le cose... non puoi sparare a zero sulla base di una tua convinzione sbagliata!

se io per 28 anni sono sempre stato convinto che 2+2 facesse 5, non posso gridare allo scandalo o alla truffa se qualcuno mi dimostra che fa 4!

ora non ho tempo, ma posso ribattere punto per punto le tue considerazioni (almento quelle in cui ne so di più, cioè quelle che ho indicato prima...)

[Booyaka]

Originariamente inviato da Leron
se volete vedere pubblicità ingannevole guardatevi home shopping europe o mediashopping, lì sono pazzi

Mitticci! Stavo per postare la stessa cosa

Ma cosa dire anche delle varie aste d'arte che si vedono su alcune TV locali o via satellite.

venditore: "ecco qui, questo vedete è un Krakusiovsky del primo periodo, vedete che stile, che classe, i colori sublimi..QUESTO SUL MERCATO VALE 30,000 EURO..non SOLO PER OGGI lo vendiamo a 500 euro"

[Leron]

Originariamente inviato da Booyaka
Mitticci! Stavo per postare la stessa cosa

Ma cosa dire anche delle varie aste d'arte che si vedono su alcune TV locali o via satellite.

venditore: "ecco qui, questo vedete è un Krakusiovsky del primo periodo, vedete che stile, che classe, i colori sublimi..QUESTO SUL MERCATO VALE 30,000 EURO..non SOLO PER OGGI lo vendiamo a 500 euro"

e magari è una tela bianca con due righe.... di cui una è la firma

[CYRANO]

Originariamente inviato da gik25


2) fortocamere/telecamere a 10x in realtà non ingrandiscono 10 volte, ma 10 volte più del minimo (0.76). Quindi 7.6 volte!
Una da 3 in realtà è 3x0.76 = 2.28

Se la focale di partenza è di 28mm , e se si ammette che la "focale" umana è 50 mm , allora qui il rapporto è di 0,56.
Quindi una fotocamera con zoom 28-280 , additato di 10x , in realtà ingandisce , rispetto al'occhio umano , di 5,6 x .




Ciaozzz

[riaw]

Originariamente inviato da supermarchino
1. è colpa solo di intel se c'è il model number: altrimenti chi lo spiega alla gente che un xp1600+, SOLO 1,4ghZ, le suona a un lenteron 3 GHz?

2. amd dichiara sempre anche il clock, posto che possa valere qualcosa; è intel che ha addirittura ingegnerizzato un'architettura con lo scopo di nascondere le (basse per IPC) reali prestazioni dietro a un numerone attirapolli...

intel ha scelto, imho per questione di marketing, di allungare la pipe e salire in frequenza.

amd ha deciso di rimanere come prima.

io assemblo anche molti pc per persone comuni, personche che quando leggono "ciccio 2000" pensano di avere un processore chiamato ciccio che viaggia a 2ghz.

il fatto è che quando assemblo pc intel non ho mai avuto lamentele, quando assemblo un pc per amd in molti casi ho visto persone incazzate perchè quello che credevano un processore a 2 ghz è in realtà un 1.600

se amd fosse così "benefattrice" come la vuoi far apparire, avrebbe dovuto mettere un'etichetta stile sigarette con scritto "questa non è la frequenza del processore".

e ovviamente ora ci sono quelli che si comprano un a64 credendo che vada a 3.2 ghz e si ritrovano un 2000 e si incaxxano......
e la colpa è di intel?

[Booyaka]

Originariamente inviato da riaw se amd fosse così "benefattrice" come la vuoi far apparire, avrebbe dovuto mettere un'etichetta stile sigarette con scritto "questa non è la frequenza del processore".

E' esattamente quello che volevo dire io. Indipendentemente dalle ragioni tecniche di Intel o AMD un sacco di gente ragiona ancora con il concetto + Mhz = + velocità e quindi una bella sign gialla fosforescente con caratteri rossi "Attenzione: reale velocità di clock 2.170 Mhz" (x l' XP3000 per esempio) non sarebbe una cattiva idea.

Anzi, questo forse farebbe ancora più male ad Intel! La gente inizierebbe a chiedersi come mai un AMD 2.17 ha le stesse prestazioni di un P4 3.0 e costa meno

[Deuced]

Originariamente inviato da riaw
no.

i produttori esprimono la capacità in Gb, chi lo usa pensa che la capacità sia espressa in gb.

Gb= 1 miliardo.
gb= 2^10

notare la G MAIUSCOLA e la g minuscola.

è un po come quando le ditte che producono cellulari dichiarano la durata della batteria, imho anche se si mette il cellulare in stanby sotto a un ripetitore la batteria dura tanto quanto la dichiarano

sì,ho già scritto che ne sono a conoscenza...ma scusa,per te non è leggermente ingannevole 'sto fatto?


E' giusto una coincidenza gb e Gb? Perchè non gli hanno dato un altro nome?


E poi per le compact flash hanno usato la stessa cosa?mb e Mb?

[aaron80]

Originariamente inviato da CYRANO
...e se si ammette che la "focale" umana è 50 mm

...e io cos'ho una Velvia incavata nel cervello? 50mm è la focale "standard" per una macchina 135... per una macchina 120 è 80mm... per una APS è 35mm...

[lnessuno]

Originariamente inviato da Booyaka
E' esattamente quello che volevo dire io. Indipendentemente dalle ragioni tecniche di Intel o AMD un sacco di gente ragiona ancora con il concetto + Mhz = + velocità e quindi una bella sign gialla fosforescente con caratteri rossi "Attenzione: reale velocità di clock 2.170 Mhz" (x l' XP3000 per esempio) non sarebbe una cattiva idea.

Anzi, questo forse farebbe ancora più male ad Intel! La gente inizierebbe a chiedersi come mai un AMD 2.17 ha le stesse prestazioni di un P4 3.0 e costa meno

in effetti sono rimasto abbastanza deluso comprando un 2500+ e vedendo che gira a 1.8 ghz...


vabbè so ignorante ma la sapevo la storia, più o meno... solo che credevo che ci fosse meno differenza

[Denton84]

Originariamente inviato da riaw
intel ha scelto, imho per questione di marketing, di allungare la pipe e salire in frequenza.

amd ha deciso di rimanere come prima.

io assemblo anche molti pc per persone comuni, personche che quando leggono "ciccio 2000" pensano di avere un processore chiamato ciccio che viaggia a 2ghz.

il fatto è che quando assemblo pc intel non ho mai avuto lamentele, quando assemblo un pc per amd in molti casi ho visto persone incazzate perchè quello che credevano un processore a 2 ghz è in realtà un 1.600

se amd fosse così "benefattrice" come la vuoi far apparire, avrebbe dovuto mettere un'etichetta stile sigarette con scritto "questa non è la frequenza del processore".

e ovviamente ora ci sono quelli che si comprano un a64 credendo che vada a 3.2 ghz e si ritrovano un 2000 e si incaxxano......
e la colpa è di intel?

si ma perchè la gente se la prende di vedere 2ghz reali al posto di 3200+? xkè l'inganno non è tanto nel pr, è nel far associare la frequenza alla potenza effettiva della cpu.
Quindi uno che si vede la cpu 3000+ e passa a 2ghz effettivi ci rimane male proprio sulla convinzione che la frequenza in fondo sia l'unico parametro o perlomeno il principale nel determinare il valore della propria cpu.
e questa convinzione è stata alimentata dalla politica di intel sostanzialmente, sopratutto dal p4 in poi..
La gente come tu stesso dici si arrabbia dopo aver letto che i mhz reali sono 2000, e NON dopo aver testato le prestazioni effettive della cpu, quindi si arrabbia per un fattore puramente nominale e stupido se vogliamo, derivante dall'inganno che c'è alla base.
Se non ci fosse la cultura del mhz direttamente proporzionale alla potenza effettiva nessuno se la prenderebbe tanto se sa che il suo 3200+ è un 2ghz reale ma ha un ipc superiore a quello del p4 e alla fine va pressochè uguale.
Quando assembli pc amd fai come me, spiega prima il ruolo del pr, la frequenza effettiva e la comparazione di rpestazioni e di prezzo, vedrai che non avrai + nessuna lamentela

[riaw]

Originariamente inviato da Denton84
si ma perchè la gente se la prende di vedere 2ghz reali al posto di 3200+? xkè l'inganno non è tanto nel pr, è nel far associare la frequenza alla potenza effettiva della cpu.
Quindi uno che si vede la cpu 3000+ e passa a 2ghz effettivi ci rimane male proprio sulla convinzione che la frequenza in fondo sia l'unico parametro o perlomeno il principale nel determinare il valore della propria cpu.
e questa convinzione è stata alimentata dalla politica di intel sostanzialmente, sopratutto dal p4 in poi..
La gente come tu stesso dici si arrabbia dopo aver letto che i mhz reali sono 2000, e NON dopo aver testato le prestazioni effettive della cpu, quindi si arrabbia per un fattore puramente nominale e stupido se vogliamo, derivante dall'inganno che c'è alla base.
Se non ci fosse la cultura del mhz direttamente proporzionale alla potenza effettiva nessuno se la prenderebbe tanto se sa che il suo 3200+ è un 2ghz reale ma ha un ipc superiore a quello del p4 e alla fine va pressochè uguale.
Quando assembli pc amd fai come me, spiega prima il ruolo del pr, la frequenza effettiva e la comparazione di rpestazioni e di prezzo, vedrai che non avrai + nessuna lamentela

non posso mettermi a spiegare TUTTO di un computer,abbi pazienza......

amd ha creato un gran casino, altro che benefattrice........

e questo a prescindere dal fatto che fa ottimi processori, e a costi molto contenuti (nella fascia medio/bassa delle frequenze) non per niente la maggior parte dei pc che mi chiedono sono barton 2500+, un processore dall'ottimo rapporto potenza/costo.

[supermarchino]

Originariamente inviato da riaw
non posso mettermi a spiegare TUTTO di un computer,abbi pazienza......

amd ha creato un gran casino, altro che benefattrice........

e questo a prescindere dal fatto che fa ottimi processori, e a costi molto contenuti (nella fascia medio/bassa delle frequenze) non per niente la maggior parte dei pc che mi chiedono sono barton 2500+, un processore dall'ottimo rapporto potenza/costo.

no no il casino l'ha creato intel - PER FREGARE - che ha scardinato l'IPC fino a oggi crescente, in un mercato che associa(va) in modo lineare clock e potenza

amd non poteva fare altro

[Denton84]

Originariamente inviato da riaw
non posso mettermi a spiegare TUTTO di un computer,abbi pazienza......

amd ha creato un gran casino, altro che benefattrice........

e questo a prescindere dal fatto che fa ottimi processori, e a costi molto contenuti (nella fascia medio/bassa delle frequenze) non per niente la maggior parte dei pc che mi chiedono sono barton 2500+, un processore dall'ottimo rapporto potenza/costo.

amd fa il suo interesse come tutti, io non dico certo che è una benefattrice o che è l'esempio di onestà, neanche a me piace tantissimo il pr e non mi piaceva per niente quando era stato introdotto.
Dico solo che il pr non è un inganno, perchè siccome per convenzione la frequenza è ritenuta indice di potenza amd adeguandosi mette un indice comune a tutti su quella base, ovvero da un'idea immediata della potenza della cpu su una base comune.
Alimentare la credenza che i mhz vogliono dire tutto è invece secondo me una sorta di inganno perchè non corrisponde al vero e tende a far scegliere il processore in base solo alla frequenza. E se lo fai con un amd (anche guardando il pr) non prendi fregature, con un celeron o con i vecchi willamette si.

ci vuole un minuto di orologio per spiegare il concetto del pr ad uno a cui assembli il pc quindi la tesi secondo cui non puoi stare a spiegare tutto mi pare un appiglio sinceramente

Basta dire che il numero seguito dal + non è la freqeunza effettiva ma indica la potenza indicativa rispetto ad un pentium 4.
Quindi anche se la frequenza reale è inferiore non lo sono le prestazioni.

Per dire queste due frasi ti ci vorranno 30 secondi se ti metti a fare lo spelling, e se hai 30 secondi aggiuntivi (ma non è necessario) puoi spiegare che ognuno di questi hertz può essere visto come un ciclo, e i proci amd in ognuno di questi cicli svolgono più operazioni, x cui n° maggiore di operazioni x n° inferiore di cicli danno cmq risultato simile.