hanno tolto Darwin dai programmi delle medie

[Bet]

Originariamente inviato da porny
Il problema è questo: alle scuole medie darwin occupa due pagine di libro, se non di meno, non viene proposto nessun aggancio con pensieri filosofici e scienze umane. Rappresenta le classiche due pagine di libro.

Magari proporlo più avanti.

ok, ma a queste carenze dovrebbe pensarci l'insegnante

[porny]

Originariamente inviato da Bet
ok, ma a queste carenze dovrebbe pensarci l'insegnante

Beh, non trovo corretto dare spiegazioni troppo elevate alle scuole medie.

[Bet]

Originariamente inviato da porny
Beh, non trovo corretto dare spiegazioni troppo elevate alle scuole medie.

in effetti per le medie è forse troppo
cmq davo le mie impressioni... d'insegnamento non ne so nulla

[alex10]

Al passo successivo togliamo Galileo e siamo a posto

[porny]

Originariamente inviato da alex10
Al passo successivo togliamo Galileo e siamo a posto

Beh alle medie Galileo è citato solo per la teoria eliocentrica, e sui libri storia di un liceo classico non è che ci sia molto di più.

E quando intendo citato vuol dire che sono a lui dedicato 3-4 righe.

[porny]

Originariamente inviato da Bet
in effetti per le medie è forse troppo
cmq davo le mie impressioni... d'insegnamento non ne so nulla

beh l'opinione di tutti è sempre apprezzata

[Lorekon]

Originariamente inviato da porny
Il problema è questo: alle scuole medie darwin occupa due pagine di libro, se non di meno, non viene proposto nessun aggancio con pensieri filosofici e scienze umane. Rappresenta le classiche due pagine di libro.

Magari proporlo più avanti.

alle medi aTUTTO è fato in due pagine del libro.

in ogni caso, le conseguenze culturali della teoria della selezione naturale (cioè Darwin) per spiegare l'origine delle specie con l'evoluzione sono così rilevanti che ogni dubbio su questo può avere un effetto devastante.


p.s. spessi si confonde la teoria darwiniana della selezione naturale con il concetto di evoluzione delle specie (che non è una teoria ma un fatto quasi-dimostrato e facilmente osservabile).

non ho capito bene quale delle due hanno levato. CMQ non è un bene

[porny]

Originariamente inviato da Lorekon
alle medi aTUTTO è fato in due pagine del libro.

in ogni caso, le conseguenze culturali della teoria della selezione naturale (cioè Darwin) per spiegare l'origine delle specie con l'evoluzione sono così rilevanti che ogni dubbio su questo può avere un effetto devastante.


p.s. spessi si confonde la teoria darwiniana della selezione naturale con il concetto di evoluzione delle specie (che non è una teoria ma un fatto quasi-dimostrato e facilmente osservabile).

non ho capito bene quale delle due hanno levato. CMQ non è un bene

Gregor Mendel è trattato in un capito a se stante con tutta la teoria dell'ereditarietà che ne deriva.

[flisi71]

Originariamente inviato da alex10
Il ministro è lei se lei avesse detto no Darwin ci sarebbe ancora nei programmi, non è certo esente dalla stesura dei programmi .... o no ?

Mi sento invece di dar ragione a Jumper; la Moratti è solo la Ministro, la stesura dei programmi è affidata alle commissioni, dove probabilmente una certa lobby ha preso il sopravvento (come spiega bene la prima testimonianza ripresa da "Le Scienze").

Ciao

Federico

[lucio68]

Poco male in se l'eliminazione di Darwin. Non ho capito se questo significa anche eliminazione di una buona fetta della cultura scientifica, e questo sarebbe molto più grave. D'altra parte è nonto che la cultura scientifica nel nostro paese è tra le più basse del Mondo, e questo non aiuta certo ad incrementarla.
Piuttosto mi lascia piuttosto basito sentire che la teoria evoluzionistica è accantonata in favore del creazionismo. Ok introdurle entrambe per completezza d'informazione, ma affermare che il mondo è stato creato così come lo vediamo oggi mi sembra un'abominio.

[MartiniG.]

Tolto Darwin, si potrà costruire l'albero delle discendenze a piacimento......... che ci sia stata pressione dall'attuale governo? forse hanno scoperto una civiltà preistorica conosciuta come i "mi consenta"?

oddddddddio............... discendiamo tutti da.......... nooooooooooooooo

(immaginate la scena finale del "pianeta delle scimmie" e invece della testa della statua della libertà lo stemma di forza italia)

[alex10]

Originariamente inviato da MartiniG.
Tolto Darwin, si potrà costruire l'albero delle discendenze a piacimento......... che ci sia stata pressione dall'attuale governo? forse hanno scoperto una civiltà preistorica conosciuta come i "mi consenta"?

oddddddddio............... discendiamo tutti da.......... nooooooooooooooo

(immaginate la scena finale del "pianeta delle scimmie" e invece della testa della statua della libertà lo stemma di forza italia)

TERRIBILE

[Bet]

Aggiugno una cosa.
Darwin è importante per le novità che ha introdotto in campo scientifico e in ogni caso per l'influenza che ha avuto. Per questo è bene conoscerlo. I passaggi a teorie "metafisiche" che spesso sono sottesi dalle due parti che sembrano scontrarsi sono passaggi indebiti. Su questo si rischia di innescare uno scontro ideologico che non ha senso.

[Apoc.it]

Secondo me si può comprendere meglio Darwin alla scuola superiore. Dal punto di vista storico non so quanto possa essere importante, dopotutto fu una scoperta scientifica la sua. La sua intuizione fu sicuramente di enorme portata. Oggi però tutti conoscono la teoria dell'Evoluzione, non mi sembra di tornare al medioevo se alle medie non la si insegna più. Del resto ciascun professore può spenderci due parole sulla cosa (non credo ce ne vogliano molte di più...). Il tutto IMHO...

[Lorekon]

Originariamente inviato da porny
Gregor Mendel è trattato in un capito a se stante con tutta la teoria dell'ereditarietà che ne deriva.

non capisco il nesso MEndel-darwin

[porny]

Originariamente inviato da Lorekon
non capisco il nesso MEndel-darwin

edit: alle medi aTUTTO è fato in due pagine del libro.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Bet
Aggiugno una cosa.
Darwin è importante per le novità che ha introdotto in campo scientifico e in ogni caso per l'influenza che ha avuto. Per questo è bene conoscerlo. I passaggi a teorie "metafisiche" che spesso sono sottesi dalle due parti che sembrano scontrarsi sono passaggi indebiti. Su questo si rischia di innescare uno scontro ideologico che non ha senso.

mmm

che il fenomeno dell'evoluzione delle specie abbia qualcosa di metafisico intrinsecamente non è discutibile IMHO.

analogamente, il creazionismo (che invece un fenomeno non è, in quanto ovviamente non è osservabile ne lo sono le sue conseguenze).

lo scontro già c'è e risale a due secoli fa.
speravo che fosse storia, invece mi rendo conto che è attualità.

Qualcuno non si rassegna

[Lorekon]

Originariamente inviato da porny
edit: alle medi aTUTTO è fato in due pagine del libro.

senò perchè lo hai citato...
cioè, non capisco il perchè

[Bet]

Originariamente inviato da Lorekon
mmm

che il fenomeno dell'evoluzione delle specie abbia qualcosa di metafisico intrinsecamente non è discutibile IMHO.

analogamente, il creazionismo (che invece un fenomeno non è, in quanto ovviamente non è osservabile ne lo sono le sue conseguenze).

lo scontro già c'è e risale a due secoli fa.
speravo che fosse storia, invece mi rendo conto che è attualità.

Qualcuno non si rassegna

l'evoluzione è per definizione fenomeno fisico (nel senso greco di natura, scienza naturale): è per questo che il passaggio a meta-fisico è indebito e presuppone dei delle pre-comprensioni
Nel momento in cui si fa una deduzione di questo tipo la cosa è indebita: ma questo vale per le due parti in causa

Lo scontro era eventualmente comprensibile appunto due secoli fa e chiunque, ma proprio chiunque lo attualizzi dimostra di non rassegnarsi nel farne questione ideologica... che onestamente con la scienza ha poco a che vedere

[Bet]

e aggiungo... l'unico approccio furbo alla questione è l'approfondimento, la verifica scientifica di quegli importanti studi per vedere cosa si puo' approfondire, modificare ed eventualmente respingere... ma è discorso scientifico

il resto è la solita tiritera fuori luogo