AMD Athlon 64 FX53

[Sayan V]

CORSAIR TWINX1024RE-3200LL DDR 400MHz (Athl.64Fx) cas 2-3-2-6

quando vi decidete a testare sti fx con delle ddr decenti
invece di usare delle misere cas 2.5
il prezzo delle sopracitate è identico alla stessa controparte non RE (registred/ecc)

[Dumah Brazorf]

Forse perchè sono le stesse memoria che ha utilizzato con tutti gli altri sistemi, dovrebbe rifare completamente una ventina di test, uno per processore, porello!!!
Ciao.

[Silver_1982]

...davvero pauroso questo Fx-53....peccato che nn è per le mie tasche....eheheheh!!

[cdimauro]

A parte qualche eccezione, sembra che applicazioni 3D e multimedia (solo per il video: per l'audio la situazione è nettamente migliore) non siano più un tabù per questi processori: le differenze non sono più marcate.
Mancano ancora dei test con emulatori (come FINALMENTE ha fatto Anandtech ), compilatori, e database (non Access).
Infine, toglierei di mezzo i test con Gunmetal perché, visto il collo di bottiglia dovuto alla scheda video, sono pressoché inutili.
In generale, un bell'articolone. Complimenti!

[dragunov]

Bell'articolo davvero e sono felice che amd sia al top!concordo comunque nel dire che questi proci sono un investimento inutile

[Framba]

Secondo voi, l'esecuzione di due WU uguali non potrebbe dare dei vantaggi alle cpu Intel, che analizzandole contemporaneamente potrebbero trovare i dati già in cache anziché doverli caricare dalla ram? Non sarebbe meglio far calcolare due WU differenti (una alla volta sugli AMD e contemporaneamente sugli Intel con H.T.)?

[lasa]

Un prodotto molto bello ma inutile buono solo per i bench......

[milliput]

Efrem occhio all'account che usi quando posti

al lavoro usiamo lo stesso PC, non fateci caso

[~efrem~]

edit... ho sbagliato a postare, scusate

[asterix3]

comunque sono 29 benchmarck a favore di intel contro 20 a favore di amd e il vincitore mi sembra propio intel

[Sayan V]

Originariamente inviato da asterix3
comunque sono 29 benchmarck a favore di intel contro 20 a favore di amd e il vincitore mi sembra propio intel

Basta aggiungere altri 10 bench su giochi è vinceva AMD

magari cambiare ste misere RE con le corsair LL RE è la sistuazione migliorava ancora.

Sul mio A64 3400+ ho fatto la prova
da cas 2-3-2-5
a cas 2-4-4-10

stessa frequenza ho perso 2" al superPì

[cjcavin]

Ottimo articolo Paolo.. complimenti davvero.. che smazzata di lavoro sto giro..

Gran bel processorino sto FX.. .. otima scalabilità.. eottime prestazioni con 1ghz in meno

Peccato non si possa valutarlo al massimo delle sue potenzialità.. cioè con un bel S.O. 64bit..

[Sayan V]

Originariamente inviato da cjcavin

Peccato non si possa valutarlo al massimo delle sue potenzialità.. cioè con un bel S.O. 64bit..

Sta proprio lì il bello
rullando da paura a 32 bit, il 64 bit si diffonde meglio nei case, invogliando di più a produrre software a 64 bit

[^TiGeRShArK^]

AHAHAH! GRANDE ASTERIX! riesci sempre ad arrampicarti sugli specchi!!!!

[Lord Archimonde]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
AHAHAH! GRANDE ASTERIX! riesci sempre ad arrampicarti sugli specchi!!!!

ma fa il promoter per intel?

[asterix3]

ma fa il promoter per intel?

complimenti per l'educazione alcune persone non si smentiscono mai

[Dix 3]

dovete ammettere (x chi non era convinto di athlon64 ancora) che quasto processore a migliorato tutto ma in particolare il suo punto debole l'encoding migliorando le prestazioni a circa la metà del fratellino xp 2500+ impressonante

[-(Lovin'Angel)-]

Originariamente inviato da Sayan V
CORSAIR TWINX1024RE-3200LL DDR 400MHz (Athl.64Fx) cas 2-3-2-6

quando vi decidete a testare sti fx con delle ddr decenti
invece di usare delle misere cas 2.5
il prezzo delle sopracitate è identico alla stessa controparte non RE (registred/ecc)

..NON possono farlo Sayan V, altrimenti se mettono
Quelle RAM a spalleggiare l'FX-53..
"poi vanno tutti a casa...!"


Ciaox

[newtechnology]

Basta aggiungere altri 10 bench su giochi è vinceva AMD

Ma che discorsi, basta aggiungere 10 bech sulla codifica multimediale , e Intel stravinceva!!!

Nella media complessiva il P4 e comunque più performante, ma ovviamente la versione EE non la sceglierei per il solo fatto che non è 64-bit!

Perchè così primeggia comunque, e aspetta a mostrare il socket 939 per non affondare definitivamente Intel!!!

Perchè credi che intel stia a guardare??? Io ho entrambi i PC , proprio perchè mi piace tenermi aggiornato e provarli di continuo, e non trovo al momento un vincitore nelle due architetture. Ovviamente, l'athlon 64 adesso è preferibile proprio per il supporto a 64-bit , ma escludendo questa opzione il rapporto prezzo prestazioni a 32-bit e decisamente meglio Intel!!! Un esempio stupido, io uso Nero Vision per convertire i filmati da divx a dvd , e se metto la priorità HIGT , con l'Ahlon 64 3200+ (che è quelòlo che ho ora in attesa del 939) il PC è praticamente inchiodato, mentro con l'altro PC che ho P4 3.40 GHz , anche in modalita HIGT, riesco a navigare benissimo, a fare tutto quello che volgio. Se non mi credete, provate, con la maggior parte dei programmi che richiedono una notevole potenza di elaborazione di calcolo, se avete un Athlon 64 o un xp , e vedrete che mentre state elaborando un grosso file, il PC è praticamente morto. (Photoshop, Instant copy , Pinnacle studio 9 , Cinema 4DXL , Nero vision , Archicad 8 ecc..).

Poi per il gioco sono perfettamente d'accordo, l'Athlon 64 è una bomba, la resa e decisamente maggiore, anche come temperature, non mi passa mai i 45° con una ventola da 15 €.

Ciao a tutti

[cdimauro]

Dovresti lavorare in modalità IDLE, non HIGH, altrimenti è ovvio che metti in ginocchio il sistema con un sistema "monoprocessore". Con l'HT del P4 bene o male qualche istruzione viene eseguita dal secondo thread e il sistema non soffre.