Poche cpu Athlon 64 Socket 939 attese al debutto

[LASCO]

x AskBro

Da quello che leggo da una news di hwupgrade del 16.01.04
http://news.hwupgrade.it/11610.html
pare che A64 su sk 754 si potrebbe fermare a quota 3700+

Nel corso del secondo trimestre AMD introdurrà processori Athlon 64 modelli 3.400+ e 3.700+ , entrambi con frequenza di clock di 2,4 GHz e basati su Socket 754. Le due cpu si differenzieranno per il quantitativo di cache L2 integrato on board, pari a 512 Kbytes per il primo processore e a 1 Mbyte per il secondo. I possessori di schede madri Socket 754, pertanto, potranno al massimo utilizzate i processori Athlon 64 3.700+ nelle proprie schede madri, salvo future nuove versioni di cpu che AMD potrebbe o meno presentare per questo tipo di Socket.

Sono daccordo sul fatto che ne potrebbe passare parecchio di tempo (almeno 1 anno?) prima che le cpu su sk 939 divengano abbordabili.
Dopotutto la scelta del tipo di sistema da acquistare dipende dal modo di concepire l'upgrade di ognuno.

[AskBro]

giusto! la domanda che faccio io è: se il procio è buono(e non ditemi che il 3200/3400 non lo saranno tra un annetto) cosa cambio per prima cosa???

Da subito aumento la ram, poi passo alla SV ed in fine al procio...e se per allora ci saranno di procesori che necessiteranno di DDR2 vedo se il gioco vale la candela altrimenti prendo il PIU MIGLIORE ASSAI che va sul mio socket e continuo a tirare avanti!

Adesso vi chiedo: con queste premesse perchè il 754 non va bene??

[Fullerene]

Quando si dovra aspettare invece per gli FX... a 90nm?

[darkwings]

Secondo me il 754 va benissimo anche perche' tra un anno c'e' il A64 4000 cioe' un aumento di prestazioni rispetto al A64 3200 di 25% e di 35% rispetto al A64 3000, (se l'architettura o il bus non cambia l'aumento di prestazioni e' proporzionale alla frequenza)considerate che la differenza diventa evidente intorno al 40% non c'e' nessun motivo per aspettare, a meno che non si cerca un prezzo basso.
Inoltre consideriamo che, il nuovo windows esce nel 2005, windows 64 non mi pare richieda maggiori risorse,di programmi nuovi particolari in uscita non se ne sentono e l'unica cosa degna di nota sono Doom3 e half-life 2 che tralaltro pesano piu' sulla scheda grafica che altro.
Aldila' dei bench vorrei sapere chi riesce a distinguere la differenza tra i frame di una 9800pro e di una 9800xt, che e' proprio un 10%,la stessa differenza che fa il dual channel, ma con 250euro di differenza.

Beh se poi uno vuole l'FX effettivamente visto che gia si dissangua che lo faccia almeno come dio comanda e aspetti la memoria unbuffered che aldila' della spesa usa timing piu' veloci.

[cdimauro]

Il dual channel fa sentire sicuramente il suo peso rispetto alla soluzione a singolo canale. Certamente per il momento le prestazioni non sono il massimo a causa dell'impiego di memorie ECC registered, che hanno dei timing molto più conservativi. Con le DDR "normali" penso che ci sarà ancora un ulteriore margine di guadagno...

[jjs]

...diffidate del marketing...sono passato da un barton 2800 a un 3400 64 bit e le prestazioni di quest'ultimo sono impressionanti, il tutto condito con una 9800pro e 1 giga di ramm ddr 400, sono convinto che fino al 2005 andrò benone tuttalpià forse sarò costretto a cambiare scheda video ma morale della favola secondo me va bene anche il socket 754.voi che ne pensate?

[AskBro]

raga,scheda madre della giagbyte per A64 con kt8 a 110!

[francipalermo]

io ho preso (era una occasione) una gigabyte GA-K8NNXP
chipset nvidia nforce3 150 socket 754 piu un athlon 64 3000+, volevo cambiare il mio buon pc casalingo e ho colto l'occasione mobo + proc boxato 400 euro.Spero mi duri perchè pur lavorando con i pc non mi va di cambiarlo spesso, in ogni caso mi diletto di overclock e credo di poterlo portare e rendere stabile a 2200 2300 effettivi , voi che ne pensate?

[AskBro]

con quella scheda non ci arrivi di sicuro!
fatti un giro qui ===> http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=6&id=921
quelle che ho a disposizione sono 3o k8vt800 con sata raid0-1

[fabio69]

Paolo Corsini scrive che 10.000 processori socket 939 previsti per il secondo trimestre sono un numero in assoluto non elevato
a me piuttosto che non elevato sembra irrisorio, insignificante
talmente insignificante che credo ragionevolmente di processori socket 939 qui in italia non se ne vedrà l'ombra prima dell'autunno di quest'anno
piccola rettifica a tutti gli annunci di questo forum da procastinarsi a data da destinarsi
memorabile quello di un anno- un anno e mezzo fa, secondo cui AMD era pronta per il processo produttivo a 0,065 con tre anni e passa d'anticipo sulla data effettiva d'uscita che peraltro è ancora molto lontana
questo sito ormai mi sembra specializzato nell'annunciare novità inesistenti o processori immaginari o prodotti futuribili più che parlare di hardware esistente o prossimo venturo

[fabio69]

ah naturalmente questo sito ha sposato la teoria secondo cui l'evoluzione corre sui 64 bit, naturalmente quelli di AMD, tanto per dire dove i buoi trainano il carro
sarà, ma come ho detto altre volte a me sta evoluzione-rivoluzione sembra avanzi piuttosto lentamente a passo di tartaruga o meglio di lumaca più che correre
chissà che poi il futuro non riservi a questa evoluzione il passo del gambero

[cdimauro]

Checché tu ne dica, non appena sono stati presentati gli Athlon FX e gli Athlon64, già qualcuno in Italia li comprò, e il forum motherboard e processori ne è testimone (oltre che in alcuni thread sulle news).
L'evoluzione corre chiaramente sui 64 bit, e non ci si può nascondere la testa sotto la sabbia: ed è più che evidente, specialmente a chi, pur possedendo 2GB di ram, non può usufruire di più di 2GB di memoria virtuale perché non lo spazio d'indirizzamento virtuale è comunque fermo a 32 bit (mi riferisco a Windows, ovviamente). Tanto per fare un esempio. E se vuoi te ne faccio altri.
Tra l'altro, i 64 bit saranno targati AMD, e questo lo sai benissimo: le soluzioni desktop Intel saranno compatibili con Windows XP/64. Leggi: saranno compatibili con l'architettura x86-64 di AMD, ma questo è meglio non dirlo. Intel è sempre Intel, no?
Un anno e mezzo fa (anche un po' di più) anche Intel aveva roadmap estremamente ottimistiche. Prima inciampo' AMD, poi nVidia e adesso Intel: mi sembra che il quadro sia più che lo eloquente. Gli sbagli li fanno anche i big, che debbono scontrarsi con fisica della realtà, non quella teorica. Penso che ormai TUTTI, "grandi e piccoli", eviteranno di riportare previsioni di così larga manica.
Poi ti ricordo che la tartaruga, alla fine, vinse contro la lepre: la storia insegna...

P.S. Di quale sito parli?

[leoneazzurro]

E' la stessa storia che ci fu al debutto dell'A64: si dice che ci saranno 10000 CPU previste nel primo trimestre. Poichè il debutto è fissato per il 29 Marzo, se si fanno due calcoli si vede che in le 10000 CPU dovrebbero essere distibuite su 3 giorni...
Quando a settembre fu presentato l'A64 FX su socket 940 furono dette le stesse identiche cose, e poi si è visto che i processori c'erano e come.

[fabio69]

Originariamente inviato da cdimauro
Checché tu ne dica, non appena sono stati presentati gli Athlon FX e gli Athlon64, già qualcuno in Italia li comprò, e il forum motherboard e processori ne è testimone (oltre che in alcuni thread sulle news).
L'evoluzione corre chiaramente sui 64 bit, e non ci si può nascondere la testa sotto la sabbia: ed è più che evidente, specialmente a chi, pur possedendo 2GB di ram, non può usufruire di più di 2GB di memoria virtuale perché non lo spazio d'indirizzamento virtuale è comunque fermo a 32 bit (mi riferisco a Windows, ovviamente). Tanto per fare un esempio. E se vuoi te ne faccio altri.

P.S. Di quale sito parli?

in italia non so ma qui sul forum i soli athlon 64 cominciarono a circolare un paio di mesi dopo il loro debutto e si contavano sulle dita di una mano
nella sezione processori ci ho badato e l'ho constatato
gli athlon FX credo proprio che ti sbagli tuttora neanche l'ombra di un possessore-acquirente
d'altronde chi è così sciocco da spendere 1500 euro fra procio scheda madre e ram per andare un paio di punti percentuali più veloce?
in altra discussione ho fatto notare come alla fine un qualsiasi acquirente di athlonFX spenda leggermente di più di un acquirente di P4EE
per quanto riguarda la memoria virtuale la si può impostare a meno di 2 GB
e poi mi vuoi dire che serve più di due GB di ram su un computer desktop?
ma poi pensi di poterci montare più di questo quantitativo di ram su una scheda madre anche di athlon 64?
come fece notare tomshardware, che a te non sta simpatico ma pazienza, anche volendo più di 2 e mezzo GB di ram su scheda per athlon 64 non si possono montare
altro che indirizzare più di 4 GB di ram

ps mi riferisco a questo sito www.hwupgrade.it

[fabio69]

Originariamente inviato da leoneazzurro
E' la stessa storia che ci fu al debutto dell'A64: si dice che ci saranno 10000 CPU previste nel primo trimestre. Poichè il debutto è fissato per il 29 Marzo, se si fanno due calcoli si vede che in le 10000 CPU dovrebbero essere distibuite su 3 giorni...
Quando a settembre fu presentato l'A64 FX su socket 940 furono dette le stesse identiche cose, e poi si è visto che i processori c'erano e come.

forse non hai letto bene la news
si parla di 10.000 processori per tutto il 2 trimestre che se non sbaglio va da aprile a giugno
"Il volume complessivo di processori Socket 939 che verranno commercializzati da AMD nel corso del secondo trimestre 2004 dovrebbe essere pari a circa 10.000 processori."

per marzo ci sarà solo il debutto, altro che 10.000 processori in tre giorni, con ciò prima dell'autunno processori socket 939 qui in italia te li scordi
processori socket 940 FX c'erano eccome?
adesso sicuramente ci sono, d'altronde chi li compra a quel prezzo?
ma che ci fossero a ridosso dei primi mesi dall'uscita mi sa tanto che li hai visti solo tu

[leoneazzurro]

Perchè non la smetti di fare il PR dell'Intel e assumi un tono meno provocatorio? I processori Athlon FX c'erano, in USA, è chiaro che qui in Italia le novità arrivano con grande ritardo, basta vedere quanti processori Prescott ci sono in giro in Italia a tre settimane dal lancio (senza parlare dei P4EE che fino ad oggi sono stati - molto - più rari della loro controparte AMD) e considerando anche la forza del marchio di Intel....

E questache viene data è una notizia non confermata: molto probabilmente si parla di processori disponibili al debutto, non di processori disponibili in tutto il secondo trimestre: neanche i processori su socket 940 sono stati introdotti in numeri tanto limitati. Inoltre non si sta parlando di introduzione di modelli a 0,09 micron, bensì di modelli a 0,13 con un semplice cambio di package: a cosa quindi si dovrebbero queste ridotte quantità non lo si capisce. Quindi con quasi matematica certezza si tratta di una notizia con ben poco fondamento, a meno che non si parli appunto delle quantità disponibili al debutto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da fabio69
in italia non so ma qui sul forum i soli athlon 64 cominciarono a circolare un paio di mesi dopo il loro debutto e si contavano sulle dita di una mano
nella sezione processori ci ho badato e l'ho constatato

Io ricordo almeno un tizio che scrisse di avere acquistato un Athlon64 3200+ qualche giorno dopo la sua presentazione, a settembre. E non me lo sono sognato.

gli athlon FX credo proprio che ti sbagli tuttora neanche l'ombra di un possessore-acquirente

TripleXXX, se non ricordo male, ne ha uno.

d'altronde chi è così sciocco da spendere 1500 euro fra procio scheda madre e ram per andare un paio di punti percentuali più veloce?

1500 euro sono troppi. Te ne bastano molti di meno. Quelli ti servono per un P4EE.

in altra discussione ho fatto notare come alla fine un qualsiasi acquirente di athlonFX spenda leggermente di più di un acquirente di P4EE

Supponendo di comprare CPU + MB + RAM? Sei fuori strada. Persino la ram ECC DDR400 registered adesso si trova a poco più di quella "normale".

per quanto riguarda la memoria virtuale la si può impostare a meno di 2 GB

Io parlavo di averne più di 2GB.

e poi mi vuoi dire che serve più di due GB di ram su un computer desktop?

A poter caricare immagini molto grandi, ad esempio.

ma poi pensi di poterci montare più di questo quantitativo di ram su una scheda madre anche di athlon 64?

Certo.

come fece notare tomshardware, che a te non sta simpatico ma pazienza,

Non è che a me non sta simpatico: è che spudoratamente pro-Intel, pro-nVidia, anti-AMD e anti-Ati, e i suoi articolo lo dimostrano chiaramente, come t'abbiamo fatto notare ben più di una volta. Hai la memoria un po' corta o po' contorta, forse...

anche volendo più di 2 e mezzo GB di ram su scheda per athlon 64 non si possono montare

Dipende dalla scheda madre, non dal processore.

altro che indirizzare più di 4 GB di ram

Non hai capito assolutamente: io non parlavo di memoria fisica, ma di quella virtuale.
Già adesso è praticamente inutile attivare la memoria virtuale per chi ha già 2GB di ram, perché non è possibile indirizzarne più di questa quantità.

ps mi riferisco a questo sito www.hwupgrade.it

Ti ricordo che le news non se le inventa mica Paolo Corsini, ma vengono prese dalla rete o da conoscenti che lavorano in quegli ambiti: qui vengono soltanto riportate. Quando Intel scrisse che era già pronta per i 0,09u, tempo addietro, la notizia fu riportata parimenti: poi sappiamo benissimo come sia andata a finire. Lo stesso vale per AMD e per qualunque altra casa. Non capisco, quindi, il perché di queste tue lagnanze.
Poi, fino a prova contraria, quello che si spara certi discorsi futuribili o inesistenti sei proprio tu. Adesso che il Prescott è arrivato, dimmi un po' cosa ne pensi dei discorsi che avevamo fatto prima su questo processore. Chi aveva ragione? Tu o io? E ancora deve arrivare il Celeron Prescott-based, per chiudere quel discorsino.