GUARDATE STO ARTICOLONE!!!!!!!!!!!!!!!!

[JENA PLISSKEN]

NN se ne può + di queste rece ...ormai io leggo solo quelle di Nv italia e HWup

[swarzy85]

per me non ha senso continuare a criticare. Col tempo ci si abitua. Nè si può stare a contestare qualcosa senza possedere un determinato hw.
Vi faccio in esempio che Pnadyno vi confermerò. Mi ricordo che qualche tempo fa, apparse su Hard[OCP] una rece comparativa tra 5600 liscia, 5600 ultra e 9500 Pro. Bene, il frame-rate della 9500 Pro era inferiore a quelle della 5600 ultra e se ben ricordo poco sopra quello della 5600 liscia. Insospettito Pandyno decise di fare una prova col suo pc (attenzione, aveva una CPU con meno Mhz di quella del sito) e i risultati della sua 9500 Pro erano abbastanza superiori.
Questo per dire che pian piano ci sia abitua a queste cose ma...si può esternare una critica se si disponde di un determinato hw.
Concordo con CS25 sulla questione della piattaforma utilizzata; bisognerebbe possedere una delle due CPU.
Il mio consiglio è quello di leggere solo quello in cui credete. Non fate veleno su delle recensioni che prmai giudicate poco attendibili, tanto Tom può scrivere pure che la 5600 fa 150 fps a 1024*768 con aa 4x e af 8x in Antalus (UT 2003) ma...alla gente non gli ne frega niente perchè comunque sa come vanno le cose.
Se poi uno vuole rimanere con i paraocchi, è libero di farlo; si andrà a comprare una 5600, benissimo! Problema suo, Tom non è l'unico a fare le rece comparative

[NightStalker]

Originally posted by "halduemilauno"




i driver in quello di tom sono i vecchi 44.03. nell'altro i nuovi 44.65.

aaah bene! quelli che nel 3dmark 2001 spariva il drago cavalcato dalla tizia nel secondo demo, Dragothic! Bella scelta del cavolo usare sti driver ROTFL

[mauromatxp]

Originally posted by "Cfranco"


E' la solita storia , quando i test li fa Tom le schede ATI viaggiano col freno a mano tirato ( la 9600 Pro che le prende dalla 5600 liscia per esempio ) ma stavolta ha pensato bene di castrare parecchio anche la "vecchia guardia" Nvidia con le Ti4200/4600 che evidentemente rovinano il mercato delle nuove FX ( la 5200 che va forte come la 4200 e la 5200 Ultra davanti alla 4600 LOL ) fino a consigliare una 5600 FX ( che strano ) .

Un test spazzatura .

Hai ragione che test fasulli che fanno!

[CS25]

Originally posted by "Cfranco"


Hai ragione a dire questo , ma é da rilevare la stranezza nella scelta dei componenti di Tom , l' uso di piattaforme PIV é infatti da ritenere preferibile in quanto , volenti o nolenti , si tratta del riferimento di mercato , Tom continua da un po' a usare questo XP 2700 su Nforce che sembra avere delle idiosincrasie particolari per le schede ATI , é un caso o é una scelta deliberata ?

La mia non e' una difesa a Tom, che mi sta sulle palle in maniera inverosimile per la sua condotta morale, bensi' cose che ho notato io stesso provando nel giro di un mese le seguenti combinazioni :
Barton + GFFX
Barton + Rad 9800pro
P4 + GFFX
P4 + Rad 9800pro

Da quello che ho potuto provare, su piattaforma Intel le schede Nvidia guadagnano un pelo sulle schede Ati, ma il motivo sinceramente lo ignoro.
Non che le schede Ati girino male, tutt'altro, si parla nella peggiore delle ipotesi di scarti nell'ordine del 5%.

Ma a parte questo ho cercato di essere "costruttivo" e di non scrivere "ma lasciate che tom prenda fuoco di combustione spontanea piuttosto che leggerlo"

[CS25]

Originally posted by "NightStalker"




aaah bene! quelli che nel 3dmark 2001 spariva il drago cavalcato dalla tizia nel secondo demo, Dragothic! Bella scelta del cavolo usare sti driver ROTFL

Guarda che il drago che "lampeggiava" non dava aumenti prestazionali, perche' veniva comunque calcolato dalla scheda.
Sulla scelta dei driver mi trovo a ricordare che in teoria andrebbe usata l'ultima versione UFFICIALE disponibile al momento della stesura della recensione, mai con versioni beta.

[pandyno]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
NN se ne può + di queste rece ...ormai io leggo solo quelle di Nv italia e HWup

www.hardware.fr

[halduemilauno]

ciao.
ne aggiungo un'altra.(gia postata ma non più attiva).
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-11.html

[pon 87]

Originariamente inviato da spk
Cfranco ha ragione, è sempre la solita storia, i test di tom sono sempre stati pro nvidia, e da questi test lo si vede benissimo

Ma ragazzi finiamola.
Per me nVidia è ottima ma anche ati nell'ultimo anno ha mostrato di essere un gran marchio.
A me nVidia garba e allora la compro.
A chi sta sulle palle compra ati e basta

[KarmaP]

Originariamente inviato da CS25
Barton + GFFX
Barton + Rad 9800pro
P4 + GFFX
P4 + Rad 9800pro

Da quello che ho potuto provare, su piattaforma Intel le schede Nvidia guadagnano un pelo sulle schede Ati, ma il motivo sinceramente lo ignoro.

Azz.... questo lo ignoravo, ottima informazione

[spk]

Originariamente inviato da pon 87
Ma ragazzi finiamola.
Per me nVidia è ottima ma anche ati nell'ultimo anno ha mostrato di essere un gran marchio.
A me nVidia garba e allora la compro.
A chi sta sulle palle compra ati e basta

Mica ho detto niente di male

mi fa semplicemente inalberare il fatto di come un grosso sito come tom's hardware, che dovrebbe essere una guida per gli utenti, scriva articoli tipo quello, che non rappresentano la realtà, o almeno non la rappresentano come dovrebbe
Non è questione di tifo per l'una o per l'altra casa, dato che io prendo sempre il miglior rapporto qualità/prezzo, che sia di una o dell'altra, ma vedendo questa rece si potrebbe rimanere ingannati....già lo siamo dalle case stesse (nomi delle schede che non rappresentano la reale scala di qualità, o per cose tipo gf4mx..ecc) ma se poi dobbiamo essere ingannati anche da una cosa che dovrebbe,al contrario,metterci il chiaro in testa....bè......allora lì ci rimango male

[ballero]

Originariamente inviato da pandyno
www.hardware.fr

Scusate ma qui devo intervenire.
Secondo quel sito citato da pandyno, una 5900 liscia, a IL2, con settaggio 1600x1200 AA4x e Af8x in opengl, farebbe 9.3 fps???
Questa e' disinformazione bella e buona, non credo che involontariamente si possa commettere un errore cosi' grossolano.

Poi vedo che a Nascar 2003, stesso settaggio, danno la 5900 a 22 fps?

Sfortuna per quei recensori, ho nel mio hd sia nascar 2003 che IL2 e fraps alla mano ottengo:

IL2: 2003-07-17 21:30:57 - il2fb
Frames: 9833 - Time: 318500ms - Avg: 30.872 - Min: 1 - Max: 120

nascar 2003: 2003-07-17 21:46:07 - NR2003
Frames: 3535 - Time: 120969ms - Avg: 29.222 - Min: 23 - Max: 34

[pandyno]

Peccato che nelle 21 pagine di review non si faccia *alcun* riferimento all' uso di fraps.
Gli fps sono presi in maniera totalmente diversa.

Inoltre:

As we saw previously, It -2 really puts at evil the algorithm of anisotropic filtering of NVIDIA. Indeed, there or ATI saves in computing times by carrying out only aniso 4x to see 2x on certain angles, NVIDIA almost always carries out a filtering of high quality what strongly handicaps it in term of performances. The performances without this filtering, that it is with or without AA, are however rather good since the 5900 and 5900 Ultra take in sandwich the 9800 Pro. It should be noted that we used the mode of graphic quality "excellent". It -2 proposes an additional mode "maximum" which makes it possible to add additional effects to the level of water. However as these effects are not identical at NVIDIA and in ATI and we thus could not use them for a comparison.

We had already seen in the test of Ultra GeForce FX 5600 that automobile simulations seemed to pose problem with architecture FX of NVIDIA, in particular because of architecture of offering ATI of better performances in the event of single texturing. The results under Nascar 2003 come to confirm this problem, since charts ATI are in front of, and this some is the adjustment. The anisotropic particularly makes fall the performances on charts NVIDIA, because of the angles used by this play which support the algorithm of ATI. You will note the variation of performance of 42% between 5900 and 5900 Ultra in 1600*1200 4x+8x, of mainly with the presence of 256 Mo of video memory. However at ATI the difference between the 9800 Pro 128 Mo and 256 Mo is tiny. For information, the option "shadows one bus from structure" involves many bug graphic at NVIDIA, this is why we did not activate it for the tests.

Infine dai pannelli dei due game si evince che i dettagli sono tutti settati al massimo possibile.

[pandyno]

Protocol of test v1.1
Following various the polemic which took place on the level of "optimizations" of the graphics manufacturers of boards for the benchmarks, we set up as of our test of GeForce FX 5600 Ultra a new protocol of test. This new protocol uses personal demonstrations for the plays such as Serious Sam II, UT2003 or Quake III, and not of the demonstrations integrated into the plays, as well as additional plays, in order to avoid seeing our judgement distorted by optimizations specific to certain cases in the drivers of the manufacturers and to have thus a more complete view of the performances of the chart.

Since this test, this protocol evolved/moved. If the tests under Serious Sam 2 and Quake III remain identical, we use a new demonstration, always on the same level, for Unreal Tournament 2003. This demonstration longer and is balanced on the level of time spent in interior/external. We finally gave up Freelancer, at least for the very top-of-the-range charts, the heavy scenes of the plays putting more at part the main frame that another thing.

It -2 Sturmovik made for its part places at its evolution Forgotten Battles, and we thank Michel Vibert for the demonstration which we use for our benchmarks. The protocol of test under C & C Generals is identical, with the difference close which we have creates a ini allowing to force the passage in trilinear filtering. We integrated tests under Warcraft III at the time of a battle rather charged graphically speaking (thank you with the forumeurs for this demonstration).

With regard to Nascar Racing 2003, we use a new demonstration on the Indianapolis circuit with new graphic options, just like it is the case for F1 2002 for which we use the circuit of Monaco. It should be noted that we wanted to use Moto GP 2 for this test, but this last unfortunately integrates a speed limit into 60 images a second.

We used 5 adjustments during this comparative, always on P4 3 GHz and i865PE, with Detonator 44.65 for NVIDIA and Catalyst 3.5 for ATI:

- 1600*1200
- 1280*1024 AA 4x
- 1280*1024 AA 4x + Aniso 8x
- 1600*1200 AA 4x
- 1600*1200 AA 4x + Aniso 8x

Meglio di cosi' ...

Ps scusate questo è il link in inglese

[ballero]

Originariamente inviato da pandyno
Peccato che nelle 21 pagine di review non si faccia *alcun* riferimento all' uso di fraps.
Gli fps sono presi in maniera totalmente diversa.

Sicuramente avranno usato una metodologia corretta

Inoltre:
Infine dai pannelli dei due game si evince che i dettagli sono tutti settati al massimo possibile.

che e' quello che ho fatto anch'io

L'altra sera stavo guardando questa recensione http://www.nordichardware.com/review...index.php?ez=7

quando vedo il cinebench2003, che non avevo mai provato.
Allora lo scarico, lo installo .... e poi, con molta tranquillita' faccio il test.
Risultato: 9.43 (con una 5900 liscia)

Non ti dico poi di certi risultati di Q3 e Ut2k3 che ho visto in giro
(roba, che io, a 1024x768, con un 1700+ e scheda senza overclock, ottengo gli stessi risultati di una 5900 ultra con cpu da 3ghz)



Meno male che sarebbero le Ati ad andare col freno a mano tirato

[pandyno]

Non hai letto nulla di quello che ho postato

pazienza.

In pratica quei test vengono fatti volutamente in maniera diversa, non classica per evitare eventuali ottimizzazioni, sta scritto in tutti i quote che ho fatto

Ps sto' vbullettin nn me lo ricordavo cosi' bastardo

Ultima modifica ad opera dell'utente pandyno il 17-07-2003 alle 22:00

[ballero]

Si', avevo gia' letto tutto

9 fps *non* sono possibili.
Non solo come valore di punta o medio, ma anche come -minimo-.
NON e' proprio possibile, neanche con tutta la buona volonta'.

Lo sai quanta banda ha la Fx?

[pandyno]

eppure tu hai fatto minimo 1fps, tu sai quanto ha di banda la 5900

non girarci intorno il test che hai fatto non è uguale a quello li.

[ballero]

Originariamente inviato da pandyno
eppure tu hai fatto minimo 1fps, tu sai quanto ha di banda la 5900

[sfido io quando ho fatto il test avevo sotto emule]

non girarci intorno il test che hai fatto non è uguale a quello li.

Il test che ho fatto io, l'ho eseguito impostando la grafica come da screen e mettendomi a giocare col fraps attivo, cioe' *condizioni reali di gioco*.

A me dispiace solo per la gente che si fara' una pessima opinione della fx basandosi su bench fasulli.
Tutto qui.
Saluti

[pandyno]

E la marmotta...

c' hai messo più di mezz' ora ad inventartela

Non esistono bench migliori che questi.

Tutti quelli più classici sono influenzati da fattori e situazioni allarmanti (vedi ''ottimizzazioni'')

Inoltre ti ho messo due post enormi che non hai minimamente letto ed invece dici di averlo fatto.

A me dispiace vedere persone come te che si arrampicano, anche perchè da quella recensione emergono molte cose, ma tu sembra che noti solo una mia situazione pro ATI.

Sinceramente sono stanco di questo atteggiamento e te l' ho detto anche in altra sede.