AMD smentisce alcune voci circa Athlon 64

[Ortisi-d0s]

Dai ragazzi...l'errore era macroscopico, è servito per regalarci qualche risata mattutina

[teoprimo]

[Vik Viper]

Commento # 16 di : alphacygni pubblicato il 27 Jun 2003, 12:30
x Cimmo in particolare e x tutti gli altri che discutono di professionalita': mi direste per favore quanto pagate per poter usufruire dei servizi offerti da HWUpgrade?
---------------------------------------------------------
Questo vuol forse dire che per il fatto che non si paga abbonamento a HWUpgrade (ma non è gratis cmq: banner e swf vengono remunerati e senza lettori nessuno avrebbe interesse a pagare per la loro pubblicazione) non ci si può lamentare degli errori?!?
Non è certo questo svarione che pregiudica la professionalità di un sito, io penso, ma da qui a dire che sostenere che va bene lo stesso anche se cappellano, allora sono molto meno d'accordo...

[Sig. Stroboscopico]

Del SOI mi sa che non ci sia ancora nessuna conferma.
Le linea di produzione è sicuramente nuova... ma da nessuna parte ho letto che sia o meno con la SOI.

Quel che è certo AMD fin'ora non ne ha avuto bisogno.
Altrettanto sicuro che la SOI non porta certo benefici alla capacità di funzionare della CPU se stante... cambia solo a AMD che forse potrebbe far costare ancor meno le sue CPU.

Intel ha già da tempo impianti nuovi che le permettono di risparmiare (vi ricordate tutti gli articoli sui wafer + grandi = costo inferiore delle CPU?).
Vi pare che con quel processo produttivo ne sia venuto qualcosa a noi utenti finali?
La cpu va come prima e Intel si risparmia dei soldi.

Stessa cosa sarà per il SOI, l'uso di quella tecnologia (o una analoga) porterà vantaggi unicamente ad AMD.

Ciao!

[Sig. Stroboscopico]

La critica è esagerata magari, sono tutti lapsus (+ o meno grossi) ma è questione di immagine...

Ve lo immaginate un Cuotidiano nazionale con l'errore proprio nel titolo principale?

Per me l'unica è cercare di mettersi in testa di evere meno fretta di mettere online la notizia e obbligarsi a soffermarsi per un attimo nella correzione.

Cosa molto utile (secondo me) è il disattivare le funzioni di correzione nei vari software di testo...
Io penso che aiuti a stare più attenti a quello che si sta digitando (ci si assuefa alla correzione automatica, tipo di accenti).

Ciao!

[chimichele]

Hihihih dei quotidiani non so ma PcWorld aveva pubblicato la notizia del lancio del bUrton in prima pagina... ;-)

[Sig. Stroboscopico]

ahahahah

bella gaffe!

[KAISERWOOD]

Io sapevo che AMD aveva ordinato da ibm i wafer con il soi per pordurre l'athlon 64, cmq gli costa di + fare una cpu 0,13 con soi invece di una 0,09 senza, gli conviene spingere come fa intel.

[ErPazzo74]

scusate questa mi viene nuova, quindi le cpu amd opteron e forse gli A64 non hanno SOI? Cioe' ci hanno spaccato le p@..e col fatto che l'soi non andava e che x colpa sua le roadmap slittavano continuamente e poi sono dovuti ricorrere alla sua rimozione? Io spero di no se c'era una cosa che volevo "vedere in azione" era proprio l'SOI....vabbe'....illuminatemi....grazieee...

[teoprimo]

addirittura se andiamo a prendere una news del 27 gennaio si parlava di soi anche per i primi modelli di athlon64...

[KAISERWOOD]

il soi doveva essere implementato già sul barton e il barton doveva avere delle ottimizzazioni presenti sull'hammer per giustificare il pr così elevato. Adesso credo che AMd si sia fatta bene i conti, l'athon 64 è grande 120mm2 ed è molto complesso, perciò ci sono + possibileità di fare un core fatto male, il Soi costa,deve ordinare i wafer comperti con il soi da ibm apposta, xciò se il toro produrlo gli costava 5, l'athlon con il soi gli costa 12 e il guadagno è minore, senza gli costa 9, e cmq con core + grandi e complessi ci sono + possibilità di avere core malfunzionanti (e non solo la cache), perciò l'athlon 64 sarà bello ecc...ma se non sale di frequenza e non potente come o superiore a, questi piccoli particolari potrebbero essere fatali ad AMd,che già attraversa un momento di crsi. Cmq personalmente sono contrario al soi, se serve a non utilizzare il 0,09.

[teoprimo]

non dovevano entrare insieme??cioè 0.09 soi e dual channel??

[alphacygni]

nessuno difende a spada tratta nessuno, l'autore sarebbe il primo e scherzarci e riderci per la svista ed anche ovviamente a correggerlo, ma c'e' modo e modo di sottolineare le cose e farlo con tono strafottente non penso proprio sia il piu' adeguato, se poi voi siete abituati a fare cosi' tanti auguri per la vita e i per i vostri rapporti col prossimo...

[Carpix]

Ragazzi lo sai mi spiace ch sei stato un errore di battiutura"almeno ci siamo fatti due risate" mi sarebbe piaciuto na cifra che intel si fosse sottomessa all'AMD che bello un sogno che forze prima o poi si realizzerà.
Ciao Ciao.

[cdimauro]

Opteron e Athlon64 hanno/avranno SOI. Fino ad ora non è mai arrivata NESSUNA smentita ufficiale da parte di Amd in merito...

[stbarlet]

come dice cdimauro amd nn ha smentito e cmq le roadmap amd lo confermano (l'ultima è del 14 maggio) e anche quella precedente se nn ricordo male (26 febbraio) riportava che il soi sarebbe stato usato con a64 e opteron

[Cimmo]

Io non metto in discussione la professionalita', solo il numero di riletture dopo aver scritto un articolo: 0! Se io fossi al loro posto rileggerei e almeno correggerei (visto che manco questo e' stato fatto) loro poi possono fare come vogliono!

[sukoy27k]

ragazzi spiegatemi perche se il clock del bus è effettivamente 200 mhz perche intel con questa tecnologia qsb riesce ad incrementarlo fino ad 800,ma sono effettivi oppure virtuali perche in questo caso non si potrebbe piu parlare di proc a 3 ghz,per quanto ne so io portare il bus della scheda madre oltre i 200 crea molti problemi a livello di interferenze,scusate l'ignoranza

[cdimauro]

Il bus a 200Mhz viene "portato" ad 800Mhz facendo sì che riesca a trasferire 4 dati anziché soltanto uno per ciclo di clock, per cui è come se ne avessimo uno ad 800Mhz che trasferisce un dato per ciclo di clock (giusto per semplificare... ). Sono, quindi, effettivi e non virtuali, dal punto di vista della quantità di dati che "trasportano"...

I problemi d'interferenza chiaramente esistono e sono una notevole fonte di mal di testa per gli ingegneri che devono andare progettare le schede madri (e anche i chip, ovviamente)... Se per adesso, arrivando anche a valori di FSB di 250Mhz e oltre, i sistemi sono stabili, vuol dire che le interferenze dei vari segnali che circolano nelle piastre madri non sono sufficienti per alterare i dati trasmessi.

Non si potrà andare avanti all'infinito con QUESTA tecnologia, ovviamente: man mano che si alzano gli FSB, si prenderanno delle precauzioni (anche costose) per limitarne gli effetti...

[KAISERWOOD]

azz è grave, dovresti rileggerti parecchi articoli, cmq il bus sia di intel che di AMD, adesso funzionano a 200mhz, soltanto che quello di intel trasporta 4 dati a botta, AMd 2,perciò quello di intel è un ipotetico 800mhz, e quello di AMd un ipotetico 400mhz. Quello di Intel arriverà fino a 1200mhz che inrealtà sarebbero 300mhz che trasportano 4 dati invece di uno. lo stesso v ale per le ram le ddr400 vanno in realtà a 200mhz, le rambus 800mhz vanno a 400mhz, ma a differenza delle ddr sono a 16 bit contro i 64bit che messi in parallelo ciò in dualchannel vanno a 32bit e ganerano complessivamneto un badwith di 3,2gb/s. Cmq il succo è questo diciamo bus 800 o 400 per comodita, perché è + comodo per ricordaris che il bandwith effetivo dell'ev6 è la metà di quad pump intel e il doppio dei vecchi pentium 2 e 3.