Quanto è preciso un processore???

[Athlon]

Codice in C per la valutazione della precisione

/*  sqrt.c - the problems of approximation  */
##include 
##include 
main()
{
  float a;
  a = sqrt(2.0);
  a = a*a;
  if (a == 2.0)
    printf("a is 2\n");
  else
    printf("a isn't 2; the difference is %e\n",a-2.0);
}

per valutare il diverso impatto nell' utilizzo di registi a 32 a 64 o a 80 bit devi dichiarare la variabile a rispettivamente come:
float
double
extended

[checo]

Originally posted by "l.golinelli"



Dovresti essere un pò più chiaro... eps che tipo è che include servono? cosa vuol dire|? Che linguaggio è (penso C)?

è un algoritmo , mica del codice :o

[checo]

/*  sqrt.c - the problems of approximation  */
#include <stdio.h>
#include <math.h>
main()
{
  float a;
  a = sqrt(2.0);
  a = a*a;
  if (a == 2.0)
    printf("a is 2\n");
  else
    printf("a isn't 2; the difference is %e\n",a-2.0);
}

così è un po meglio

[checo]

allego l'eseguibile

C:\>cpu
a isn't 2; the difference is -1.192093e-07

risultato dell' athlon a 32 bit

[Athlon]

risultato su P4
a isn't 2; the difference is -1.192093e-07


come si puo' vedere entrambe le CPU sono delle x86 compatibili con lo standard ieee754

[intakeem]

Originally posted by "V|RuS[X

"]


Di al tuo docente di andare a zappare la terra.

[Betha23]

In teoria coem ha detto Athlon tutti i processori X86 dovrebber overe la stessa precisione FPU che si tirano dietro da 20 anni!

[XP1700+@2400+]

Boh ... anch'io penso obiettivamente che la precisione sia uguale per tutti i processori X86, tuttavia il calcolo in virgola mobile delle architetture AMD con il K7 è decisamente più performante data la natura ibrida della CPU (CISC-RISC)...rispetto al P4 che è di tipo CISC.

Questo non vuol dire che sia più preciso(AMD), ma semplicemente che è più rapido a compiere uno o più cicli di calcolo a parità di frequenza di CPU (rispetto al P4).

Poi non saprei se caratteristiche di prefetching o predicting influiscano negativamente sulla precisione di calcolo, ma se provando con i test non si notano differente non vedo perchè dubitarne.

Ora bisogna capire perchè i docenti professori illustrissimi la pensano diversamente.

Saluti

[Betha23]

Originally posted by "XP1700+@2400+"

Boh ... anch'io penso obiettivamente che la precisione sia uguale per tutti i processori X86, tuttavia il calcolo in virgola mobile delle architetture AMD con il K7 è decisamente più performante data la natura ibrida della CPU (CISC-RISC)...rispetto al P4 che è di tipo CISC.

Questo non vuol dire che sia più preciso(AMD), ma semplicemente che è più rapido a compiere uno o più cicli di calcolo a parità di frequenza di CPU (rispetto al P4).

Poi non saprei se caratteristiche di prefetching o predicting influiscano negativamente sulla precisione di calcolo, ma se provando con i test non si notano differente non vedo perchè dubitarne.

Ora bisogna capire perchè i docenti professori illustrissimi la pensano diversamente.

Saluti

Tutti i processori attuali (P4, Athlon, P3 etc etc ) sono risc-like mi sembra che l'ultimo processore tutto Cisc fosse il Pentium primo medello.

[XP1700+@2400+]

Originally posted by "Betha23"



Tutti i processori attuali (P4, Athlon, P3 etc etc ) sono risc-like mi sembra che l'ultimo processore tutto Cisc fosse il Pentium primo medello.

Non sono d'accordo...le architetture di athlon e P4 sono profondamente diverse e le uniche CPU risc-like come le chiami tu attualmente in commercio per il mercato home user riguardano esclusivamente il mercato macintosh con i suoi processori motorola!!!

Il P4 è un CISC puro ribadisco mentre l'athlon per la sua caratteristica di un numero maggiore di pipeline a meno stadi rispetto al P4, ma funzionanti in parallelo è ciò che si può avvicinare maggiormente ad un hybrid CISC-RISC!

Poi se vuoi pure confutare che il calcolo in virgola mobile è assoluta prerogativa di AMD non so proprio che altro aggiungere!

Saluti

[Alex23]

Originally posted by "V|RuS[X

"]


Non metto in dubbio la tua buona fede, difatti il commento era riferito a chi aveva sentenziato quella falsità.

In base a cosa giudichi le affermazioni del prof di Thunder82 falsità?
Ne hai un riscontro? Se non lo hai, faresti meglio a non esporti, per evitare brutte figure...

Se invece sei sicuro al 100% di ciò che dici, beh, ti porgo le mie scuse...

ByeZ!
ALEX23

[V|RuS[X]]

Originally posted by "Alex23"



In base a cosa giudichi le affermazioni del prof di Thunder82 falsità?
Ne hai un riscontro? Se non lo hai, faresti meglio a non esporti, per evitare brutte figure...

Se invece sei sicuro al 100% di ciò che dici, beh, ti porgo le mie scuse...

ByeZ!
ALEX23

Quoto solo te per non farlo con tutti, potevo rispondere ieri notte stesso così mi evitavo di aver detto stupidaggini quando non l'ho fatto.

Alex23 e gli altri invece di scrivere a vanvera avete letto quello che Athlon ha riportato?

[Violator]

Grazie ancora.

Allora Athlon, grazie anche per l' algoritmo in C e per la possibile scelta nell' acquisto di una futura CPU.

Quello che mi proponevo di fare è la seguente cosa: ho svolto la tesi in CFD (Aerodinamica computazionale) presso la Saab in Svezia e volevo dedicare un paragrafo sulla sensibilità del risultato al variare della CPU impiegata per i calcoli. Così mi servivano un po' di caratteristiche tecniche sui processori.

Da quello che avete detto e da altre fonti che ho letto in internet avete ragione, le CPU "attuali" non differiscono nella precisione. Sembrano usare tutti la stessa.
A conferma di ciò se andate nel sito della Intel, quando paragonano le famiglie di processori non menzionano mai la "precisione" comem caratteristica che è stata migliorata...

Grazie a tutti, ancora.

[lzeppelin]

La tesi?
In bocca al lupo allora!

[checo]

Originally posted by "XP1700+@2400+"

B..rispetto al P4 che è di tipo CISC.

eretico!!!!!!!!!!

[checo]

Originally posted by "Violator"

Grazie ancora.

Allora Athlon, grazie anche per l' algoritmo in C e per la possibile scelta nell' acquisto di una futura CPU.

Quello che mi proponevo di fare è la seguente cosa: ho svolto la tesi in CFD (Aerodinamica computazionale) presso la Saab in Svezia e volevo dedicare un paragrafo sulla sensibilità del risultato al variare della CPU impiegata per i calcoli. Così mi servivano un po' di caratteristiche tecniche sui processori.

Da quello che avete detto e da altre fonti che ho letto in internet avete ragione, le CPU "attuali" non differiscono nella precisione. Sembrano usare tutti la stessa.
A conferma di ciò se andate nel sito della Intel, quando paragonano le famiglie di processori non menzionano mai la "precisione" comem caratteristica che è stata migliorata...

Grazie a tutti, ancora.

a isn't 2; the difference is 4.440892e-16

questo è il risultato utilizzando un double che ha doppia precisione pe definizione

allego in prg

[Athlon]

a isn't 2; the difference is 4.440892e-16

eseguito su K6-2+ 500@550

[Betha23]

Originally posted by "checo"



eretico!!!!!!!!!!

[manuele.f]

Originally posted by "Athlon"

risultato su P4
a isn't 2; the difference is -1.192093e-07


come si puo' vedere entrambe le CPU sono delle x86 compatibili con lo standard ieee754

potrebbe darsi che la differenza sia ancora più piccola e questo prog non la percepisce

[checo]

Originally posted by "manuele.f"


potrebbe darsi che la differenza sia ancora più piccola e questo prog non la percepisce

scusa?

se istanzio un dato float a 32 bit faccio i calcoli su registri a 32bit e il risulato che fa la cpu è quello che "percepisce il programma"

idema se lo faccio su un double.

è c/c++ non sono bruscolini!