ATTENZIONE!! ECCO COME SCOPRIRE I THORO RIMARCHIATI

[AKIRA1975]

Originally posted by "High Speed"

mi spieghi cosa dovrebbe essere la buffonata ?
io non dico che perchè doveva essere 2600+ vuol dire che quindi ci deve andare... anzi dico che non si sà quanto potrà fare prorpio perchè non manteneva i citeri di selezione e dunque è un terno al lotto...
e non serve nemmeno a niente saperlo prima finchè non lo si testa... per cui mi ripeto cosa è la buffonata ?
e tu quali fonti hai per affermare che il numero 27 piuttosto che 26 non voglia dire niente del tutto... ?
ancora una cosa permetti che se un processore 1700+ è lo scarto di un 300+ fallito, avrà più probabilità di un 1700+ scarto di un 2400+, di stare a 2400+ senza fatica ?
cmq per quanto riguarda me .... se ti riferisci alla mia buffonata... vorrei precisare che io mi sono limitato a dedurre il numero nella sigla dopo aver provato questo script segnalato da altri... e quindi ergo che io non ho fatto nessun errore nel capire che quello script si limita a leggere quelle 2 cifre per dedurre il modello previsto in origine...
ciao xp2200

concordo con te BRAVO!purtroppo la gente non apprezza quelli che cercano di saperne di + invece di rimanere nell'ignoranza di lasciare tutto al destino!!! il culo di avere un procio che sale + di un'altro bisogna averlo ma fino ad un certo punto!! diventa controproducente soprattutto per la AMD fare delle cpu con un criterio di costruzione così blando, che lascia fare esclusivamente al caso! NULLA E' CASUALE!! VIVA L'APERTURA MENTALE E L'INIZIATIVA...

[High Speed]

come ho già scritto nell' altro topic...visto che siamo a questo punto di dover scrivere in 2 topic uguali tra loro....

Se era un 2600 a 2600 ci deve andare con vcore a 1.65 ed essere stabile su questo non ci piove. Che senso avrebbe dire questo era 2800 pero non regge i 2ghz, non sta ne in celo ne in terra, a questo punto allora e una presa per il culo

.

xp2200 fai attenzione a non confondere : "erano" con "avrebbero dovuto essere" perchè sono 2 cose distinte in quanto i processori erano stati progettatati , ma poi nella fase di implementazione dei transistor nel silicio il tutto non è andato a buon fine con il risultato che con il v-core di default non si ottiene il valore in mhz desiderato...
perciò mi sembra logico che è impossibile prevedere che margine di errore potrà esserci, un 3000+ fallato potrebbe andare di default a 2200+ come 2600+....
non penso che se il processo non va a buon fine dia come risultato sempre lo stesso margine di errore...
detto questo non penso che qualcuno si illudi....
penso semplicemente che si può avere qualche informazione in più se fosse tutto vero...
detto questo xp2200 io ti ritengo competente (vai a vedere il topic sui meber più simpatici in ot), e mi delude il fatto che a priori dai delle sentenze su un qualcosa che sia difficilmente dimostrabile almeno che tu non lavori a dresda.... e che cmq una spiegazione plausibile al perchè combinazione all' aumentare delle frequenze di produzione (2600+ 2800+ 3000+) si stiano trovando 1700+ che vanno sempre meglio... e combinazione amd è in ritardo sui processori... non mi stupirebbe che amd cambiasse tecnologia di costruzione nell' immediato futuro...
ps
per akira1975..
grazie ma possibile che non ti eri accorto che già erano state tratte le conclusioni a cui sei pervenuto ?
guarda l' altro topic sui possessori di athlonxp
ciao

[XP2200]

purtroppo la gente non apprezza quelli che cercano di saperne di + invece di rimanere nell'ignoranza di lasciare tutto al destino

Ok rimango nella mia ignoranza, tanto sono il primo pirla di turno che passa e non ho apertura mentale

[lunaticgate]

Beh una cosa però è indubbia.......cos'hanno questi thoro per poter essere overcloccati alla grande a parte la tecnologia di costruzione diversa dai palomino? perchè a secondo delle sigle ci sono thoro più performanti e altri meno performanti?
Io ho provato a portare il mio processore fino a 3000+, ed è partito ma non ho avuto il coraggio di tenerlo a quella frequenza.....adesso ce l'ho come un 2600+ e va benissimo!!!
Una ragione di mercato c'è sicuramente....AMD non fa le cose così per caso.......

[XP2200]

Ho notato due cose:

1) questa e la sigla di un xp2200 provato da Corsini il 10giugno (quando era il processore di punta)
AXDA2200DKV3C F430063250183
AIRCA0215VPMW
Dovrebbe essere un 2500, ma i 2500 non esistono, e poi all'epoca il processore di punta era il 2200, non esistevano ancora i 2400 e i 2600.

2)Prova di corsini il 10 Febbraio del Barton
sigla del processore
AXDA3000DKV4D 9407644260042
AQUCA0303XPAW
Addirittura questo doveva essere un 2600 e invece va 3000

Le questioni sono due o quel metodo e sbagliato o i processori che ha provato Corsini venivano dall'area 51

[cionci]

Originally posted by "High Speed"

in quanto i processori erano stati progettatati , ma poi nella fase di implementazione dei transistor nel silicio il tutto non è andato a buon fine con il risultato che con il v-core di default non si ottiene il valore in mhz desiderato...

Come ho già detto le linee produttive non hanno un target di Mhz... Cioè non dicono "Oggi produciamo 2700+, domani 2400+ e dopo domani 2000+"...e quindi, dato anche quello che ha riportato XP2200, la notizia è inattendibile...

[High Speed]

ecco vedi xp2200...
io non ho problemi a dire che se le cose stanno così, bisogna dire che lo script in questione è inattendibile, però almeno devi riconoscermi che se io non capivo che quello script funzionasse in base a quelle 2 cifre tu non avresti potuto rilevare quello di cui sopra.....

ciao

[XP2200]

Senza nessuna offesa l'avevo capito da solo guardando una schermata, non era cosi difficile, quello cript si limitava solo a scomporre la sigla che tu mettevi, niente di particolare.

Per il resto vorrei sentire il parere di Akira, visto che per lui chi aveva detto che era una farsa (ed eravano un po di persone) sono ignoranti e ristrette mentalmente.

[High Speed]

beh per me non ci sono problemi...
ovvio che come me poteva arrivarci chiunque..
non sono un tipo presuntuoso, nè polemico, ma mi piace ragionare sulle cose...
e quello che non mi spiego razionalmente è il xchè i 1700+ dovrebbero fare tranquillamente almeno i 2000Mhz e più si va avanti e combinazione più questi salgono che è una bellezza... eppure ci deve essere un qualche nesso...
mi sà che tra un'pò ci ritroveremo un bel pò' di 1700+ che andranno a 3000+ di default

ciao

[AKIRA1975]

Originally posted by "XP2200"

Senza nessuna offesa l'avevo capito da solo guardando una schermata, non era cosi difficile, quello cript si limitava solo a scomporre la sigla che tu mettevi, niente di particolare.

Per il resto vorrei sentire il parere di Akira, visto che per lui chi aveva detto che era una farsa (ed eravano un po di persone) sono ignoranti e ristrette mentalmente.

non era mia intenzione offendere nessuno, ho solamente detto che bisogna sempre guardare un po più in la di quello che a volte sembra! Alla AMD come alla INTEL ci sono in cantiere supercomputer che noi non possiamo mai e poi mai immagginare, ma che per scelta di mercato, non potendo saturare il mercato, non vengono messi in produzione proprio per cercare di mandare pari passo tutti i componenti hardware e le applicazioni software. I 1700+ così osannati ne sono un chiaro esempio; al di là se siano 2400+ o 2600+ rimarchiati perchè non andati a buon fine alla fine è poco importante, l'importante è sfatare tra gli overclockers questa diceria che la potenza del processore è direttamente proporzionale alla botta di culo del possessore!! Non credo che ad una Multinazionale coem la AMD gli sia sfuggito che girano dei 1700+ così potenti e non l'abbia di conseguenza tolti dal mercato. Ricordatevi siamo delle pedine delle multinazionali. Niente di strano che l'abbiano fatto apposta proprio per aggiudicarsi l'assenso degli overclocker che sono sempre di +! Comunque è inutile divagare, perchè non diciamo o scopriamo qualcosa di nuovo, ribattiamo sempre sulle stesse cose!

[cionci]

Originally posted by "AKIRA1975"

I 1700+ così osannati ne sono un chiaro esempio; al di là se siano 2400+ o 2600+ rimarchiati perchè non andati a buon fine alla fine è poco importante

Non sono 2400+ o 2600+ rimarchiati

Originally posted by "AKIRA1975"

l'importante è sfatare tra gli overclockers questa diceria che la potenza del processore è direttamente proporzionale alla botta di culo del possessore!!

Ed invece lo è

Originally posted by "AKIRA1975"

Non credo che ad una Multinazionale coem la AMD gli sia sfuggito che girano dei 1700+ così potenti e non l'abbia di conseguenza tolti dal mercato.

Non gli è sfuggito è una conseguenza dell'affinamento tecnologico del processo produttivo...
Allora riparto da zero...
Come marchiano i processori ?
Intanto specifico che dalla stessa catena di produzione escono tutti i Thoro dal 1700+ al 2800+...
I wafer sono delle lastre di silicio circolari su cui vengono stampati i processori...
Un tot di processori risultano parzialmente stampati (non sono ancora risuciti a fare la quadratura del cerchio ) ed ovviamente vengono buttati via...
A questo punto avviene la parte di test dei processori appena nati...
Queli che funzionano vengono testati per vedere fino a quale frequenza reggono rispettando le specifiche tecniche del progetto...a questo viene determinata la frequenza massima che può raggiungere il processore con i dati di targa... In base a questo test viene scelta la frequenza a cui deve essere immesso nel mercato...
Probabilmente questo test ha anche altre variabili...ad esempio il raggiongimento di na certa percentuale di prodotti di un tipo e di un altro (e di conseguenza magari non tutti i processori verranno testati a frequenze superiori)...
Poi magari il processo produttivo di AMD rende così bene che non ci sarebbero processori marchiati come 1700+...quindi statisticamente (in base alla posizione sul wafer) verranno scelti i processori da imemttere sul mercato come 1700+...ed ecco come nascono i 1700+ che si overclockano molto...
Quindi non c'è niente di arcano...
AMD lo sa benissimo che i sui processori si overclockano molto (non a caso ha lasciato i moltiplicatori sbloccati sulle frequenze più basse)...

Originally posted by "AKIRA1975"

Ricordatevi siamo delle pedine delle multinazionali.

Non vedo che c'entra il fatto che AMD sia una multinazionale...anche se fosse stata l'azienda dietro l'angolo sarebbe successa la stessa identica cosa

[AKIRA1975]

come al solito facciamo tutti i sapientoni!! 6 per caso un'ingegnere che lavora alla Nasa? a parte gli scherzi... siamo alle solite, sicuramente non sono io che do lezioni di microelettronica, come non sarai nemmeno tu ad avere la competenza necessaria per darti tutte queste arie! Detto questo ripeto che non sto insenando niente a nessuno il mio è uno sprone a cercare di capire quello che succede dietro le quinte, per tornare a vantaggio degli overclokers come noi!!! speriamo di non ripetere polemiche e di continuare a dire cose nuove e non cercare di insegnare cose che si sanno solo per sentito dire!!!!!!!!!!! ciauz

[XP2200]

Originally posted by "AKIRA1975"

come al solito facciamo tutti i sapientoni!! 6 per caso un'ingegnere che lavora alla Nasa? a parte gli scherzi... siamo alle solite, sicuramente non sono io che do lezioni di microelettronica, come non sarai nemmeno tu ad avere la competenza necessaria per darti tutte queste arie! Detto questo ripeto che non sto insenando niente a nessuno il mio è uno sprone a cercare di capire quello che succede dietro le quinte, per tornare a vantaggio degli overclokers come noi!!! speriamo di non ripetere polemiche e di continuare a dire cose nuove e non cercare di insegnare cose che si sanno solo per sentito dire!!!!!!!!!!! ciauz

Chiariamo un po di cose, porta un po di rispetto per i members piu anziani di te che forse di queste cose ne avranno gia parlato migliaia di volte (e mi sto riferendo a Cionci, si vede che non lo conosci bene, io sono qui da 5mesi e dai suoi post non faccio altro che imparare).

Seconda cosa, tu pensi che quattro utenti di un forum possano scoprire cosa fa Amd dietro le quinte?

Terza cosa tutti i codici stampati sul processore hanno un preciso significato, e dalla spiegazione di Cionci puoi benissimo capire che quelle cifre non stanno ad indicare quello che credi.

Quarta e ultima cosa, noi abbiamo cercato di forniti dei dati che tu stesso puoi verificare (vedi mio post un po piu su) tu mi sembra che invece stai sostendo una posizione senza basi solide.

[AKIRA1975]

Ci rinuncio abbandono questo topic, scannatevi tra di voi, visto che avete tempo da perdere con polemiche inutili ed inconcludenti.

N.B. ho 29 anni ed abbastanza esperienza con elettronica e computer, sinceramente mi da fastidio essere ripreso da ragazzini. Non sono Senior member solo perchè non mi sono mai voluto registrare, e comunque se lo vuoi sapere io sto sui forum da quando c'erano le BBS che forse tu non sai nemmeno che significa. Fattelo spiegare da chi è un po più anziano di te! Ciao a tutti mi licenzio!

[axel70]

scusate la mia intromissione..
chiarisco subito che di processori non ne capisco una m@22@
volevo solo riportare quella che secondo me è una leggenda...
si dice che i nuovi barton a frequenze inferiori a 3000(+) siano quelli "venuti male"...

[XP2200]

Ci rinuncio abbandono questo topic, scannatevi tra di voi, visto che avete tempo da perdere con polemiche inutili ed inconcludenti.

N.B. ho 29 anni ed abbastanza esperienza con elettronica e computer, sinceramente mi da fastidio essere ripreso da ragazzini. Non sono Senior member solo perchè non mi sono mai voluto registrare, e comunque se lo vuoi sapere io sto sui forum da quando c'erano le BBS che forse tu non sai nemmeno che significa. Fattelo spiegare da chi è un po più anziano di te! Ciao a tutti mi licenzio!

A me non importa niente se tu hai 30 o 50 o 17anni per me non ce nessuna differenza, io discuto e mi confronto con tutti.
Alle mie domande non hai risposto, getti il sasso e poi tiri indietro la mano, metti un link con una notizia, prima la difendi a spada tratta e poi fuggi perche non sai cosa dire, io ho 19anni ma se sbaglio lo ammeto.
Io il BBS non so cos'è anzi se me lo spiegassi mi faresti un piacere, perche io sono qui anche per imparare e se tu scendessi dal piedistallo vedi che potresti farlo anche te.

[cionci]

Originally posted by "AKIRA1975"

N.B. ho 29 anni ed abbastanza esperienza con elettronica e computer, sinceramente mi da fastidio essere ripreso da ragazzini. Non sono Senior member solo perchè non mi sono mai voluto registrare, e comunque se lo vuoi sapere io sto sui forum da quando c'erano le BBS che forse tu non sai nemmeno che significa. Fattelo spiegare da chi è un po più anziano di te! Ciao a tutti mi licenzio!

Caro mio...qui non siamo tutti ragazzini...è vero, sei più vecchio di me, ma solo di 3 anni...
La prima volta che mi sono colelgato ad una BBS avevo un modem a 2400 baud (1989)... La prima volta che mi sono collegato ad internet avevo sempre il solito 2400 baud e telefonavo addirittura in un'altra provincia per connettermi (1994)...pensa te...
E' vero non sono (ancora) un ingegnere...ma spero prima o poi (se continuo così mi ci vorrà una vita ) di diventarlo...
Non mi sembra di averti mai offeso...ho solo cercato di controbattere in modo tecnico le tue affermazione...
Quindi cerca di avere più rispetto per le altre persone...

BBS: Bullettin Board System... Era l'antenato del web... In pratica ti collegavi telefonicamente al server che ospitava i vari servizi... Fra i servizi c'erano le chat in tempo reale fra utenti, una specie di mail, il download/upload dei file e una specie di servizio di newsgroup... Le varie BBS si collegavano fra loro tramite un servizio chiamato FidoNet che si occupava di sincronizzare fra loro quella specie di newsgroup a livello mondiale...

[High Speed]

vebbeh ho capito che il più vecchio sono io...
però vi evito di stancarvi con le mie conoscenze...
parlando seriamente però...
io credo che il silicio ha fatto il suo tempo...
e per una serie di fattori credo che urge una sua sostituzione...

[cionci]

Magari non proprio il silicio, ma sono queste tecniche di produzione che stanno raggiungendo il proprio limite fisico...

Non so se avete notato che i processi produttivi in % alle prestazioni durano sempre meno... Gli 0,09 dureranno se e no un anno...gli 0.065 ancora meno e così via...

[High Speed]

e si come dicevo sono molti fattori in gioco...
parlevo del silicio anche per via delle temp...
mah vedremo... cosa ci verrà proposto...