Vision Pro è un flop: Apple è pronta ad accettare il fallimento del progetto

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da chichino84

Ne ho ripescato uno a caso che mi era rimasto impresso per la sua lungimiranza
E non hai ancora visto quanto ci resterà male quando i fold andranno a fare compagnia sugli scaffali a sto coso...

beh speravo nel successo del vision pro, come spero nel successo del visore di qualsiasi marchio. ho il psvr (presi la ps4 pro esclusivamente per lui) e ho sempre elogiato i quest pubblicamente, e il motivo "futile" per cui non ho mai preso un quest è che mi giravano gli zebedei a ripagare due volte beat saber .
poi se si vuole fare passare il messaggio "Toretto vuole solo apple e il resto caccapupù" ok, che ci si diverta

[carloUba]

Non infierite dai.
Sta vivendo un dramma

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da carloUba

Non infierite dai.
Sta vivendo un dramma

in realtá mi sembra tranquillo, infierire poi sul forum non mi sembra carino, preferisco confronti costruttivi

[AlPaBo]

Originariamente inviato da TorettoMilano

peccato, ma la tecnologia non é matura per i visori non a caso tutti stanno floppando, peccato

Gli Entusiast hanno un difetto che li porta spesso fuori strada. Pensano che sia tutto un problema di tecnologia. Io, da ormai anziano, ho visto decine di tecnologie che dovevano rivoluzionare il mondo e che sono scomparse (qualcuno si ricorda delle memorie a bolle magnetiche?).

Non si tratta di tecnologia immatura, ma piuttosto di cosa ci fai: quello che proponi serve a cambiare davvero qualcosa di così importante da giustificarne l'uso massivo? Oppure si rivolge a un pubblico di nicchia o addirittura a risolvere un problema non esistente?

I visori VR sono utili solo per una nicchia, per cui un investimento quale quello fatto da Apple (e, a mio parere, anche quello fatto da Meta) non è giustificato né oggi né mai, indipendentemente dalla sua maturità.

Sui visori AR (nella versione basata su occhiali che molti citano) ho qualche dubbio, dipende molto da quanto si riveleranno vantaggiosi nel sostituire i telefonini. Vedremo.

[mozzarello]

Infatti non è un problema di tecnologia, che è già buona, ma di applicazioni. Tolto il porno credo non ci sia motivo di avere un visore VR. Per l'entertainment per me non ha futuro, fino a che non ci sarà il ponte ologrammi, per altro è veramente di nicchia. Il balzo potrebbero farlo diventando interfaccie per il PC ad esempio, ma più come AR che VR.

Io davvero non riesco a farmi venire in mente un utilizzo della VR che non sia appunto qualcosa di nicchia professionale.

[mmorselli]

Originariamente inviato da mozzarello

Infatti non è un problema di tecnologia, che è già buona, ma di applicazioni. Tolto il porno credo non ci sia motivo di avere un visore VR.

Il porno in VR è orribile, il realismo con i film 8K è altissimo, ma non è il realismo quello che attira in un film porno, ma la situazione particolare, e in VR hai talmente tanti vincoli che i film sono praticamente tutti uguali.

Ma c'è il gaming, quello rimane una killer app, ma non può essere mainstream per due ragioni:
- costa troppo, il pubblico disposto a spendere 5000 euro per una grafica "quasi" al livello del flat è microscopico. Un po' meno microscopico, ma sempre piccolo, è quel pubblico disposto a giocare in stand-alone con la grafica da playstation 3 per rimanere dentro a costi accettabili.
- è scomodo, ripaga in esperienza, ma è scomodo, e il grosso dei gamer non concepisce che qualcosa fatto per svagarsi possa essere scomodo.

Quel mercato a cui puntano Apple, Meta, e tutti quelli che vedono un futuro negli occhiali AR secondo me è invece destinato a fallire perché è la soluzione ad un problema che la maggioranza delle persone non ha. Lo smartphone è in grado di fare tutto quello che possono fare un paio di occhiali smart, e la gente lo smartphone ce l'ha già. Possono trovare la loro nicchia di mercato, ma non diventare mainstream.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da AlPaBo

Gli Entusiast hanno un difetto che li porta spesso fuori strada. Pensano che sia tutto un problema di tecnologia. Io, da ormai anziano, ho visto decine di tecnologie che dovevano rivoluzionare il mondo e che sono scomparse (qualcuno si ricorda delle memorie a bolle magnetiche?).

Non si tratta di tecnologia immatura, ma piuttosto di cosa ci fai: quello che proponi serve a cambiare davvero qualcosa di così importante da giustificarne l'uso massivo? Oppure si rivolge a un pubblico di nicchia o addirittura a risolvere un problema non esistente?

I visori VR sono utili solo per una nicchia, per cui un investimento quale quello fatto da Apple (e, a mio parere, anche quello fatto da Meta) non è giustificato né oggi né mai, indipendentemente dalla sua maturità.

Sui visori AR (nella versione basata su occhiali che molti citano) ho qualche dubbio, dipende molto da quanto si riveleranno vantaggiosi nel sostituire i telefonini. Vedremo.

Originariamente inviato da mozzarello

Infatti non è un problema di tecnologia, che è già buona, ma di applicazioni. Tolto il porno credo non ci sia motivo di avere un visore VR. Per l'entertainment per me non ha futuro, fino a che non ci sarà il ponte ologrammi, per altro è veramente di nicchia. Il balzo potrebbero farlo diventando interfaccie per il PC ad esempio, ma più come AR che VR.

Io davvero non riesco a farmi venire in mente un utilizzo della VR che non sia appunto qualcosa di nicchia professionale.

visori come il vision pro sono la via di mezzo di un futuro in cui comanderemo tutto senza indossare nulla (lenti a contatto, neurale, boh).
è lapalissiano usare pc/smartphone senza tirare fuori nulla sia comodo, quindi di per se il vision pro è utile. ma è grosso/scomodo, l'integrazione con l'iphone non so se a che punto sia, lato mac hai bisogno proprio di un mac

poi se mi dici/dite avere un pc/smartphone indossabile non sia utile ma sia più utile siano sempre dispositivi fisici ad hoc prendo atto della visione anche se ammetto di vederla un po' troppo legata al passato

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

visori come il vision pro sono la via di mezzo di un futuro in cui comanderemo tutto senza indossare nulla (lenti a contatto, neurale, boh).

Il vantaggio deve essere commisurato allo sforzo, le lenti a contatto sono fastidiose, non tutti possono indossarle, ed è complicato farlo, per il controllo neurale, non credo che vorrei farmi piantare un ago in testa, ma in generale non vorrei dover indossare nulla che mi accorga che lo sto indossando, quindi niente lenti, occhiali, cappellini, ecc... quella roba la metto se mi serve, non la tengo tutto il giorno perché magari potrebbe servirmi 5 minuti.

Poi hai parlato di "comandare"... cosa? Le luci di casa? Quello lo fai già con la stupida Alexa, è l'unica cosa che sa fare. Lo smartphone lo usiamo per altro, navigare il web, guardare video, controllare i social, cose per le quali pretendiamo un display ad alta risoluzione e pure di qualità.

è lapalissiano usare pc/smartphone senza tirare fuori nulla sia comodo

Ma è anche scomodo avere un oggetto indossabile quando non ti serve, a meno che non sia un orologio, già la spilletta o la penna come alcuni stanno provando non va bene, perché devi metterla da qualche parte, il vestito potrebbe non essere adatto, devi ricordarti di indossarla, è l'ennesimo dispositivo da ricaricare...

Il punto secondo me è questo: se mi fai un dispositivo che sostituisce al 100% lo smartphone, ma più comodo, allora lo uso, ma se comunque lo smartphone devo averlo lo stesso, uso lo smartphone, non prendo due dispositivi.

poi se mi dici/dite avere un pc/smartphone indossabile non sia utile

può essere utile in situazioni di nicchia, dove lo spazio è molto ridotto (in aereo) o dove ti devi muovere di continuo e avere le mani libere, ma non sono esigenze da mercato mainstream, è roba da ambiente professionale dove è normale fare sacrifici per aumentare la produttività. All'utente che scrolla tiktok invece frega nulla di aumentare la produttività.

[Therinai]

Raga state paragonando mele e meloni.
Il Apple Vision NON è un visore VR come psvr, quest, index, eccetera.
Il vision è un visore pensato per la realtà mista, da affiancare all'intrattenimento general purpose, e per qualcosa di più che magari sarebbe potuto venire se non avesse floppato.
I visori VR "veri" (psvr, quest, index, eccetera) sono pensati per il gaming, e poi già che ci sono ti fanno vedere un film su uno schermo da 120".

Apple vision ha floppato per prezzo da dementi, per dimensioni e forma del device incompatibili con lo scenario d'uso per cui nasce (come detto da altri: servono dei normali occhiali per la realtà mista), ma soprattutto per assenza di quella realtà mista applicata alla quotidianità. Ciò che è disponibile oggi sono sostanzialmente delle demo, per questo chi ha comprato un Vision ha fatto WOW per 5 minuti e poi non ha saputo che farsene di questo costoso gingillo.

Ma poi fiuto che apple stessa non abbia creduto nel progetto, credo che inizialmente il progetto comprendesse un investimento importante, coinvolgendo tanti partners, per creare una base solida di realtà mista a scopi di intrattenimento e general purpose, ma a un certo punto questo investimento è saltato per qualche ragione, apple si è trovata con questo visore da effetto WOW a disposizione sul tavolo e avrà detto "boh, lanciamo a cazzo di cane, magari qualcuno lo compra". Non mi spiego altrimenti questo flop, per come stavano le cose al lancio era ovvio che il Vision non potesse andare oltre una manciata di utenti enthusiast con qualche migliaio di dollari da buttare.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Therinai

Il Apple Vision NON è un visore VR come psvr, quest, index, eccetera.

La tecnologia è quella dei visori VR, né più né meno, pure un Quest è pensato per realtà mista, la differenza con il Vision è solo la qualità dei componenti. Il fatto che Vision non fosse un visore da gaming è più legato al suo costo che non alla tecnologia, nessuno scrive giochi per un visore da 3500 euro che comprano quattro gatti. Se ne avessero venduti milioni sarebbe diventato anche un visore da gaming, cioè come un Quest, ma premium.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da mmorselli

Il vantaggio deve essere commisurato allo sforzo, le lenti a contatto sono fastidiose, non tutti possono indossarle, ed è complicato farlo, per il controllo neurale, non credo che vorrei farmi piantare un ago in testa, ma in generale non vorrei dover indossare nulla che mi accorga che lo sto indossando, quindi niente lenti, occhiali, cappellini, ecc... quella roba la metto se mi serve, non la tengo tutto il giorno perché magari potrebbe servirmi 5 minuti.

Poi hai parlato di "comandare"... cosa? Le luci di casa? Quello lo fai già con la stupida Alexa, è l'unica cosa che sa fare. Lo smartphone lo usiamo per altro, navigare il web, guardare video, controllare i social, cose per le quali pretendiamo un display ad alta risoluzione e pure di qualità.



Ma è anche scomodo avere un oggetto indossabile quando non ti serve, a meno che non sia un orologio, già la spilletta o la penna come alcuni stanno provando non va bene, perché devi metterla da qualche parte, il vestito potrebbe non essere adatto, devi ricordarti di indossarla, è l'ennesimo dispositivo da ricaricare...

Il punto secondo me è questo: se mi fai un dispositivo che sostituisce al 100% lo smartphone, ma più comodo, allora lo uso, ma se comunque lo smartphone devo averlo lo stesso, uso lo smartphone, non prendo due dispositivi.




può essere utile in situazioni di nicchia, dove lo spazio è molto ridotto (in aereo) o dove ti devi muovere di continuo e avere le mani libere, ma non sono esigenze da mercato mainstream, è roba da ambiente professionale dove è normale fare sacrifici per aumentare la produttività. All'utente che scrolla tiktok invece frega nulla di aumentare la produttività.

stai andando un po' oltre in tutte le riflessioni (non è un male). il sunto delle mie osservazioni è "avere un dispositivo è più comodo di averne 200".
banalmente lo smartphone ha preso il posto di diversi dispositivi (fotocamera, videocamera, gps, pc, console, registratore, ecc). il compromesso del tutto è accettabile e lo smartphone ha avuto successo.
la "comodità" sulla carta del visore come vision pro si è scontrata contro i compromessi troppo pesanti (e lo scarso supporto degli sviluppatori) ed ecco il flop

fosse stato più leggero, ci si possa far girare macos (senza mac collegato), non ci fosse bisogno della batteria in tasca, costasse la metà possiamo ipotizzare il prodotto sarebbe di successo. come dicevo inizialmente la tecnologia odierna non permette ciò e TUTTI i visori sono un flop

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

il sunto delle mie osservazioni è "avere un dispositivo è più comodo di averne 200".

Ed è esattamente il mio argomento principale, dispositivi del genere per avere successo dovrebbero sostituire lo smartphone, se non lo fanno sono obbligato ad avere due dispositivi, di cui uno, lo smartphone, che fa tutto quello che fa l'altro dispositivo, e questo ci riporta al tuo enunciato: "avere un dispositivo è più comodo di averne 200"

Spiego meglio il mio punto anche con un altro esempio, un tablet svolge alcune funzioni dello smartphone in modo decisamente migliore, come navigare il web o guardare fotografie, però mentre lo smartphone ce l'hanno tutti, il tablet ce l'hanno in pochi, e una bella fetta di quei pochi lo compra come gadget e poi lo usa pochissimo. Perché? Perché col telefono, che hai sempre con te, fai le stesse cose, con lo schermo più piccolo, ma le fai lo stesso. Lo stesso vale per un visore AR, anche se mi metti tutte le mie notifiche social in 3D sovrapposte ai mobili del salotto e me le fai ruotare col dito, sempre messaggi sono, il mio obbiettivo è leggerle perdendoci meno tempo possibile, non giocarci. Se voglio giocare carico un vero videogioco.

[mozzarello]

La realtà aumentata è il futuro e sostituirà qualsiasi cosa, ma appunto serve un dispositivo adatto. Io punto sugli occhiali, associati a orologi o braccialetti da indossare. Vedremo.

[chichino84]

Originariamente inviato da mozzarello

La realtà aumentata è il futuro e sostituirà qualsiasi cosa, ma appunto serve un dispositivo adatto. Io punto sugli occhiali, associati a orologi o braccialetti da indossare. Vedremo.

Se affermi una cosa del genere vuol dire che non hai mai avuto tra le mani (o meglio, sul naso) prodotti tipo rayban meta o simili, altrimenti avresti capito subito che anche quando peseranno 20 grammi, avranno schermini 8K e la potenza di un pc, resteranno sempre una nicchia.

Originariamente inviato da TorettoMilano

beh speravo nel successo del vision pro, come spero nel successo del visore di qualsiasi marchio. ho il psvr (presi la ps4 pro esclusivamente per lui) e ho sempre elogiato i quest pubblicamente, e il motivo "futile" per cui non ho mai preso un quest è che mi giravano gli zebedei a ripagare due volte beat saber .
poi se si vuole fare passare il messaggio "Toretto vuole solo apple e TESLA il resto caccapupù" ok, che ci si diverta

fixed

[mozzarello]

Originariamente inviato da chichino84

Se affermi una cosa del genere vuol dire che non hai mai avuto tra le mani (o meglio, sul naso) prodotti tipo rayban meta o simili, altrimenti avresti capito subito che anche quando peseranno 20 grammi, avranno schermini 8K e la potenza di un pc, resteranno sempre una nicchia.

Ragioni non guardando più in là del tuo naso.

[piwi]

Originariamente inviato da mozzarello

Ragioni non guardando più in là del tuo naso.

Beh no, quello sei tu nel futuro. Altezza naso avrai due schermini e fine !

(chiedo scusa ... non ho resistito !)

[mozzarello]

Originariamente inviato da piwi

Beh no, quello sei tu nel futuro. Altezza naso avrai due schermini e fine !

(chiedo scusa ... non ho resistito !)

Non ho capito la battuta, ma problema mio.
Resta che fino a una ventina d'anni fa mai avremmo pensato che tutta la nostra vita avrebbe ruotato sullo stare chini guardando uno schermo di 6" senza accorgersi di quello che succede attorno per una dozzina di ore al giorno. Avremmo pensato "ma che stupidità assurda è?"

E invece

[demon77]

Originariamente inviato da chichino84

Se affermi una cosa del genere vuol dire che non hai mai avuto tra le mani (o meglio, sul naso) prodotti tipo rayban meta o simili, altrimenti avresti capito subito che anche quando peseranno 20 grammi, avranno schermini 8K e la potenza di un pc, resteranno sempre una nicchia.

Eh.. qui io un asterisco ce lo metterei.. secondo me è azzardato fare proclami.
Anche secondo me l'evoluzione naturale dello smartphone come lo conosciamo oggi potrebbe essere in un paio di occhiali a relatà aumentata.
Alla fina è un paio di occhiali, miliardi di persone già li indossano abitualmente tutti i giorni, è così assudo pensare che un domani lo smartphone si trasformerà in un paio di occhiali per tutti?
Viene da pensare che la "nicchia" saranno quelli che resteranno sul dispositivo tascabile.

[wingman87]

Io porto gli occhiali. L'ultima volta che sono andato dall'ottico, ho visto in esposizione dei rayban meta, non so quale modello specifico, ma per curiosità ho provato a prenderne in mano uno: mi ha colpito il peso, nel senso che non mi aspettavo pesassero così tanto, ma a ben pensarci è stata un'ingenuità mia, voglio dire, devono contenere tutta una serie di cose che normalmente non ci sono negli occhiali oltre che soprattutto una batteria.

Niente, penso che li troverei scomodi e io sono abituato a occhiali piuttosto grandi.

Per non creare incomprensioni: non è che pesino tanto in assoluto, ma pesano decisamente di più in rapporto agli altri occhiali.

[chichino84]

Originariamente inviato da demon77

Eh.. qui io un asterisco ce lo metterei.. secondo me è azzardato fare proclami.
Anche secondo me l'evoluzione naturale dello smartphone come lo conosciamo oggi potrebbe essere in un paio di occhiali a relatà aumentata.
Alla fina è un paio di occhiali, miliardi di persone già li indossano abitualmente tutti i giorni, è così assudo pensare che un domani lo smartphone si trasformerà in un paio di occhiali per tutti?
Viene da pensare che la "nicchia" saranno quelli che resteranno sul dispositivo tascabile.

Mai sentito di qualcuno che non sia costretto ad indossare gli occhiali ansioso d’indossarne un paio... Anzi, mi sembra che sempre più gente ricorra alla chirurgia quando possibile proprio per liberarsene - e già questo dovrebbe essere sufficiente a spiegare perché dispositivi del genere non sono mai stati, non sono e non saranno mai mainstream.