Tesla sotto pressione in Europa: Volkswagen domina le vendite di auto elettriche

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Ginopilot

E non ti sei accorto che in Italia in autostrada si va a 130 mentre in usa a a molto meno?

Le macchine diesel/benzina vanno a 130...
Le elettriche se devono fare della strada 90 kmh.

[kbios]

Originariamente inviato da Ginopilot

E non ti sei accorto che in Italia in autostrada si va a 130 mentre in usa a a molto meno?

5 secondi su google ti avrebbero confermato che il test "high speed" dell'epa con cui vengono calcolati i consumi autostradali viene svolto a 80 miglia all'ora, ovvero 128km/h

[kbios]

Originariamente inviato da Unrue

Però scusami, stai prendendo fonti differenti per confrontare i dati, tra l'altro in nazioni diverse e quindi con limiti di velocità diversi. Il test andrebbe fatto uguale per tutti i veicoli, a parità di condizioni.

Vero che le fonti sono differenti (se ne trovi una singola che ha testato quei due veicoli sarò felice di aggiornare i calcoli) ma il vantaggio è talmente grande che anche se ci fossero piccole (o medie) differenze di metodo le conclusioni sarebbero le stesse

[sbaffo]

ussignur...

Originariamente inviato da kbios

Un suv elettrico è comunque molto più ecologico di una utilitaria termica

Originariamente inviato da kbios

Avevo fatto i calcoli tempo fa, confrontando un Ford F-150 Lightning (oltre 3 tonnellate e 5 metri di lunghezza) con una Fiat 500 termica: https://www.hwupgrade.it/forum/showp...29&postcount=6

TL;DR l'F-150 consuma il 51,6% in meno della Fiat 500 nel ciclo extraurbano, e addirittura il 56,8% in meno nel ciclo urbano.

La gente non si rende conto di quanto siano una ciofeca i motori termici

Ancora con queste cazzate, rispescando post già smentiti in passato:
Come al solito fai finta di dimenticare che bisogna guardare l'intero il ciclo di vita di un'auto (LCA), non solo la fare di uso. A prescindere dall'elettrificazione o meno, in costruzione un bestione da 3ton avrà consumato il triplo di risorse rispetto a una utilitaria da 1ton ancora prima di essere immatricolato, quindi anche se poi consumasse la metà ne avrebbe di strada da fare per recuperare. E bada che stiamo parlando a parità di motorizzazione, non ho ancora contato le maggiori emissioni delle batterie.
Se a parità di auto ci vogliono tot km per arrivare al pareggio, devi moltiplicare per 3 (almeno) solo per compensare le emissionini iniziali, ma poi anche i consumi cambiano, diciamo per 6 e ci rimetto.

La smettiamo di sparare cazzate già discusse mille volte?
sono passati anche su hwup news e studi, non ricordo di chi mi pare i soliti T&E o Motus-E ma anche altri più seri, che sparavano a zero contro i suv che "compensavano" (in male) i benefici dell'elettrico. Ci sono stati eco-manifestanti che bucavano le gomme ai suv, ecc., insomma se ne è già parlato mille volte, anche gli ecologisti ti contraddicono.

La stessa Tesla dichiare autonomie/consumi differenti tra la Y e la 3, ma soprattutto sullo stesso modello cambia a seconda dei cerchioni: mi pare a memoria quasi un 5% per ogni pollice in più (da verificare).
Fai conto che un suvvone avrà dei cerchi sicuramente ben più grandi di una berlina/utilitaria, diciamo 2 pollici a spanne, solo quello incide per circa un 8-10% (sempre a memoria eh).

[kbios]

Originariamente inviato da sbaffo

ussignur...


Ancora con queste cazzate, rispescando post già smentiti in passato:
Come al solito fai finta di dimenticare che bisogna guardare l'intero il ciclo di vita di un'auto , non solo la fare di uso. A prescindere dall'elettrificazione o meno, un bestione da 3ton avrà consumato il triplo di risorse rispetto a una utilitaria da 1ton ancora prima di essere immatricolato, quindi anche se poi consumasse la metà ne avrebbe di strada da fare per recuperare. E bada che stiamo parlando a parità di motorizzazione, non ho ancora contato le maggiori emissioni delle batterie.
Se a parità di auto ci vogliono tot km per arrivare al pareggio, devi moltiplicare per 3 (almeno) solo per compensare le emissionini iniziali, ma poi anche i consumi cambiano, diciamo per 6 e ci rimetto.

La smettiamo di sparare cazzate già discusse mille volte?
sono passati anche su hwup news e studi, non ricordo di chi mi pare i soliti T&E o Motus-E ma anche altri più seri, che sparavano a zero contro i suv che "compensavano" (in male) i benefici dell'elettrico. Ci sono stati eco-manifestanti che bucavano le gomme ai suv, ecc.

La stessa Tesla dichiare autonomie differenti tra la Y e la 3, ma soprattutto sullo stesso modello cambia a seconda dei cerchioni: mi pare a memoria quasi un 5% per ogni pollice in più (da verificare).
Fai conto che un suvvone avrà dei cerchi sicuramente ben più grandi di una berlina/utilitaria, diciamo 2 pollici a occhio, solo quello incide per circa un 8-10%.

Qui si parlava di inquinamento da consumi, non da produzione. E su quello i dati sono questi e non sono mai stati smentiti da nessuno.

Che le emissioni da produzione siano maggiori per il suv non ci piove, ma se il tempo di pareggio a parità di macchina si è ormai ridotto a circa un anno (https://www.reuters.com/business/aut...rs-2021-06-29/) quello con una macchina grande 3 volte sarà 3 anni? Massimo 5? Comunque infinitamente meno della vita dell'auto.

Tutto questo senza considerare ovviamente che l'energia per produrre macchine non farà altro che diventare sempre meno inquinante, mentre quella per spostare una termica emetterà sempre co2 e veleni vari.

PS il sillogismo "gli eco-manifestanti bucavano le ruote ai suv quindi i suv elettrici sono peggio delle utilitarie termiche" è la perla del giorno

[sbaffo]

Originariamente inviato da kbios

Qui si parlava di inquinamento da consumi, non da produzione. E su quello i dati sono questi e non sono mai stati smentiti da nessuno.

Che le emissioni da produzione siano maggiori per il suv non ci piove, ma se il tempo di pareggio a parità di macchina si è ormai ridotto a circa un anno (https://www.reuters.com/business/aut...rs-2021-06-29/) quello con una macchina grande 3 volte sarà massimo 3 anni.

Tutto questo senza considerare ovviamente che l'energia per produrre macchine non farà altro che diventare sempre meno inquinante, mentre quella per spostare una termica emetterà sempre co2 e veleni vari.

TU parlavi (erroneamente) solo di consumi, ti ho ricordato che è un errore (volontario perchè lo sai benissimo ) .

Il tempo di pareggio non è un anno neanche nei sogni bagnati di Muskio, inutile che tiri fuori studi fuffa ancora più vecchi del tuo post, e poi dimenticandoti che il confronto va moltiplicato per molto più di tre come ho già detto.

Ormai anche gli ecologisti ti contraddicono (con vari studi, ma ormai lo sanno tutti anche i gretini che manifestano), non ho voglia di cercare le vecchie news ma di sicuro le avrai lette, ma fai finta di dimenticarle come al solito...

[kbios]

Originariamente inviato da sbaffo

TU parlavi (erroneamente) solo di consumi, ti ho ricordato che è un errore (volontario perchè lo sai benissimo ) .

Il tempo di pareggio non è un anno neanche nei sogni bagnati di Muskio, inutile che tiri fuori studi fuffa ancora più vecchi del tuo post, e poi dimenticandoti che il confronto va moltiplicato per molto più di tre come ho già detto.

Ormai anche gli ecologisti ti contraddicono (con vari studi, ma ormai lo sanno tutti anche i gretini che manifestano), non ho voglia di cercare le vecchie news ma di sicuro le avrai lette, ma fai finta di dimenticarle come al solito...

Chiamare "fuffa" degli studi scientifici solo perché contraddicono la tua visione del mondo è molto trumpiano devo dire

[Marko#88]

Originariamente inviato da Ginopilot

I suv sono i responsabili della piu' blanda riduzione delle emissioni nonostante gli enormi miglioramenti avuti negli anni. I maggiori consumi non sono irrilevanti. Un misero 10% in piu' di consumo, per il portafoglio irrilevante, significa il 10% in piu' di CO2 e di tutti gli inquinanti.
Stesso discorso per usura strade e spazi. Te ne rendi conto dove le strade erano gia' al limite, ed oggi e' impossibile parcheggiare senza sbattere su qualcuno. La frequenza necessaria per il rifacimento dei tappetini è aumentata, quindi piu' costi.

Una T-Roc rispetto ad una Golf è più corta di 2cm, più larga di meno di 2, più alta di 12, pesa 60kg in più, consuma un 10% in più.
Ora, quei 60kg sulla manutenzione delle strade non fanno nulla, le dimensioni in pianta sono identiche quindi lo spazio che occupa è identico, i consumi è vero.. sono maggiori di un 10%. E infatti io non ho detto nulla di diverso, ho detto che il loro impatto non è così devastante.
D'altra parte, tu stesso dici sempre che le auto non emettono niente ormai... il 10% in più di niente, per quanto evitabile (e sono d'accordo) è pochissimo.
Ribadendo che non sono qua a difendere nulla.

[sbaffo]

Originariamente inviato da kbios

Chiamare "fuffa" degli studi scientifici solo perché contraddicono la tua visione del mondo è molto trumpiano devo dire

Non è che contraddice me, contraddice tutti gli altri studi sull'argomento, soprattutto quelli più seri, e addirittura le sparate di Muskio (le sue slide di quando lanciava le sue ev) davano dati meno favorevoli.

Dopo le legnate che hai preso sul nucleare ti eri zittito per un po, perchè non torni a dormire? faresti un favore al mondo. (e pure agli ecologisti, che credi di rappresentare, ma in realtà ti contraddicono da tempo)

[kbios]

Originariamente inviato da sbaffo

Non è che contraddice me, contraddice tutti gli altri studi sull'argomento, soprattutto quelli più seri, e addirittura le sparate di Muskio (le sue slide di quando lanciava le sue ev) davano dati meno favorevoli.

Studia un po' va
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.5c05406

Originariamente inviato da sbaffo

Dopo le legnate che hai preso sul nucleare ti eri zittito per un po, perchè non torni a dormire? faresti un favore al mondo. (e pure agli ecologisti, che credi di rappresentare, ma in realtà ti contraddicono da tempo)

Ho paura che mi confondi con qualcun altro, il che non mi sorprende visto che sembri molto confuso in generale

[sbaffo]

Originariamente inviato da kbios

Studia un po' va
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.5c05406

Ho paura che mi confondi con qualcun altro, il che non mi sorprende visto che sembri molto confuso in generale

Solito studio sconosciuto, tra l'altro Usa only (no europa), il primo che hai trovato con chatgpt suppongo e non avrai neanche letto...

studia tu piuttosto, ecco una delle news passate proprio su hwup, ma ce n'erano anche altre:
https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ta_122194.html
"...le emissioni sarebbero potute diminuire di oltre il 30% in questi ultimi dodici anni, ma nel concreto sono calate unicamente del 4,2%.
A far perdere il 25,8% di questo potenziale taglio è stata la "SUV-mania"..."
in pratica la suv-mania ha eroso l'86% del beneficio.

Vediamo se mi confondo, sei pro-nuke o contro?

[kbios]

Originariamente inviato da sbaffo

Solito studio sconosciuto, tra l'altro Usa only (no europa), il primo che hai trovato con chatgpt suppongo e non avrai neanche letto...

Ricadi nella stessa mentalità che ho detto prima, "non conferma quello che penso quindi deve essere sconosciuto e trovato con chatgpt"

Il fatto che sia fatto in USA in realtà è ulteriormente a mio favore, visto che in europa la maggiore percorrenza urbana e il mix energetico migliore rende ancora più efficienti le ev.

Originariamente inviato da sbaffo

studia tu piuttosto, ecco una delle news passate proprio su hwup, ma ce n'erano anche altre:
https://greenmove.hwupgrade.it/news/...ta_122194.html
"...le emissioni sarebbero potute diminuire di oltre il 30% in questi ultimi dodici anni, ma nel concreto sono calate unicamente del 4,2%.
A far perdere il 25,8% di questo potenziale taglio è stata la "SUV-mania"..."
in pratica la suv-mania ha eroso l'86% del beneficio.

A differenza tua sono andato a leggere lo studio originale su cui si basa l'articolo (https://www.globalfueleconomy.org/me...23-spreads.pdf)

Come puoi vedere la colpa del rallentamento della riduzione delle emissioni viene attribuita essenzialmente ai suv termici.

Un paio di citazioni utili:

Impacts of the SUV shift on energy use and direct
emissions of CO2 per km are being offset by increased
electrification, thanks to markedly lower specific energy
consumption versus combustion vehicles.

The variation of specific energy consumption for EVs
across vehicle segments is small (as shown in Figure
5 for the case of Europe for 2022, and as also shown
in IEA, 2019a, with data from different geographies)

in pratica quello studio dà ragione a me

Originariamente inviato da sbaffo

Vediamo se mi confondo, sei pro-nuke o contro?

Non credo di essermi mai espresso in merito qui sul forum

[sbaffo]

Originariamente inviato da kbios

Ricadi nella stessa mentalità che ho detto prima, "non conferma quello che penso quindi deve essere sconosciuto e trovato con chatgpt"

ricadi nelle stesse minchiate che ho già smentito sopra e altre mille volte...

Il fatto che sia fatto in USA in realtà è ulteriormente a mio favore, visto che in europa la maggiore percorrenza urbana e il mix energetico migliore rende ancora più efficienti le ev.

Peccato che per gli americani i 2.0 sono utilitarie e le medie sono 3.0 v6, tutte rigorosamente col cambio automatico old stile, ecc., hanno un parco auto imbarazzante in tutti i sensi (dimensioni, consumi, guidabilità). Ricordo la prima volta che andai in Usa le mercedes S sembravano piccole! Da loro la benza costa nulla (rispetto a noi), i consumi saranno doppi tanto gliela regalano. I diesel da loro non hanno mai attecchito (auto) proprio perchè non gli frega nulla dei consumi, se vogliono coppia/potenza prendono un big block e via (v8 minimo).

A differenza tua sono andato a leggere lo studio originale su cui si basa l'articolo (https://www.globalfueleconomy.org/me...23-spreads.pdf)

Come puoi vedere la colpa del rallentamento della riduzione delle emissioni viene attribuita essenzialmente ai suv termici.

Un paio di citazioni utili:


in pratica quello studio dà ragione a me

A parte che il link dell'articolo è down, sei l'unico ad averlo interpretato così, non è che hai preso un'altro studio? , qualche citazione dall'articolo:

-Di fatto, sostengono gli autori, il nostro desiderio di "grandezza" ha annullato tutti i vantaggi (in termini di riduzione della CO2) che la mobilità elettrica sta portando.
-"L'aumento delle dimensioni dei veicoli è un problema enorme, che sta minacciando molti aspetti della mobilità sostenibile, dal clima alla sicurezza stradale", ha affermato Sheila Watson, vicedirettore della Fondazione FIA, un'organizzazione no-profit ambientale,"Le dimensioni dei veicoli contano – e in questo caso più grande non è sicuramente migliore"
-Nel mirino ci sono anche i SUV elettrici: pur con emissioni locali pari a zero, hanno enormi richieste in termini di pacchi batteria ed energia,...
-"Invertire la tendenza verso veicoli più grandi e pesanti è fondamentale per raggiungere una mobilità realmente sostenibile", ha affermato Dan Sperling, direttore fondatore dell'Institute of Transportation Studies dell'Università della California, Davis. "Ciò vale anche per la mobilità elettrica...,"
Evidentemente due petrolhead (e ci mettiamo anche l'innominabile autrice dell'articolo (Giu..a ) tra i petrolhead?)

non è che estrapolando due frasi (che peraltro NON ti danno ragione) puoi ribaltare il risultato dello studio che tutti hanno interpretato in un modo. Di sicuro non lo hai letto tutto in mezz'ora, hai fatto il solito cherry picking senza capire come al solito, vediamone una:
The variation of specific energy consumption for EVs across vehicle segments is small... :
consumi Ford F-150 Lightning: 27 kWh/100 km
consumi Tesla model 3 : 13,2 kWh/100 km
più del doppio , alla faccia dello small

continua pure a combattere da solo contro i mulini a vento a favore dei suv, anche contro tutti gli ecologisti, ormai ripudiato anche da loro.
Adios

[gd350turbo]

Originariamente inviato da sbaffo

consumi Ford F-150 Lightning: 27 kWh/100 km
consumi Tesla model 3 : 13,2 kWh/100 km

Bè il F-150 che per gli americani è un auto media, ha l'aereodinamica di un frigorifero, che vuoi che faccia ?
La macchina in avatar e quella che ho ora hanno circa la stessa potenza, entrambi a gasolio, la prima non arrivava a 10 km/lt questa ne fa quasi 20, perchè ?
Poi...
chi ha conoscenze su come sono costruiti i motori elettrici/benzina/diesel, sa benissimo che i primi hanno un efficenza maggiore, è la fisica che lo dice !
Ma è il rifornimento di energia, anchesso dettato dalla fisica che gli fa perdere terreno mostrusamente !

[Marko#88]

Originariamente inviato da gd350turbo

chi ha conoscenze su come sono costruiti i motori elettrici/benzina/diesel, sa benissimo che i primi hanno un efficenza maggiore, è la fisica che lo dice !
Ma è il rifornimento di energia, anchesso dettato dalla fisica che gli fa perdere terreno mostrusamente !

Se parliamo di efficienza decisamente no.
Dalla produzione di corrente alla colonnina e poi alle ruote della macchina c'è efficienza maggiore su tutta la linea, dall'inizio alla fine.

Può starti sulle palle il tempo che ci vuole, sta sulle palle anche a me. Ma non c'è paragone a livello di efficienza, dai.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Marko#88

Se parliamo di efficienza decisamente no.
Dalla produzione di corrente alla colonnina e poi alle ruote della macchina c'è efficienza maggiore su tutta la linea, dall'inizio alla fine.

Può starti sulle palle il tempo che ci vuole, sta sulle palle anche a me. Ma non c'è paragone a livello di efficienza, dai.

Mah...
Se io metto 10mila litri in un autocisterna questa scarica 10mila litri al distributore.
Se io metto 10mila kw su un cavo, ad ogni passaggio ne perdo un pò.

Anche il tempo necessario per fare il "PIENO" fa parte dell'efficenza...
L'energia elettrica parte da una parte e arriva nel "serbatoio", e il tempo necessario fa parte dell'equazione efficenza.

Quindi fare il pieno in 3 minuti al posto di 30, ha il suo peso !

[sbaffo]

[quote}Quindi fare il pieno in 3 minuti al posto di 30, ha il suo peso ![/quote]
per un r"agazzo di campagna" come te è relativo, intanto guardi passare il treno che "è sempre un bel vedere" (semi cit.)

[Marko#88]

Originariamente inviato da gd350turbo

Mah...
Se io metto 10mila litri in un autocisterna questa scarica 10mila litri al distributore.
Se io metto 10mila kw su un cavo, ad ogni passaggio ne perdo un pò.

Anche il tempo necessario per fare il "PIENO" fa parte dell'efficenza...
L'energia elettrica parte da una parte e arriva nel "serbatoio", e il tempo necessario fa parte dell'equazione efficenza.

Quindi fare il pieno in 3 minuti al posto di 30, ha il suo peso !

E l'autocisterna come si sposta, a sogni e speranze o a gasolio? A gasolio, con un'efficienza energetica MOLTO inferiore a quella di un elettrodotto.
Vuoi metterci il tempo nell'equazione? Sicuro? Perché per spostare 10k litri di carburante serve MOLTO più tempo che per spostare l'equivalente energetico di corrente...Senza contare che la cisterna aggiunge traffico, aggiunge inquinamento, rovina l'asfalto, può causare incidenti etc etc.
Ripeto, se mi parli di efficienza il paragone non è nemmeno pensabile.
Se mi dici che fa schifo stare mezz'ora a ricaricare sono d'accordo ma non c'entra niente con l'efficienza.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Marko#88

E l'autocisterna come si sposta, a sogni e speranze o a gasolio? A gasolio, con un'efficienza energetica MOLTO inferiore a quella di un elettrodotto.
Vuoi metterci il tempo nell'equazione? Sicuro? Perché per spostare 10k litri di carburante serve MOLTO più tempo che per spostare l'equivalente energetico di corrente...Senza contare che la cisterna aggiunge traffico, aggiunge inquinamento, rovina l'asfalto, può causare incidenti etc etc.
Ripeto, se mi parli di efficienza il paragone non è nemmeno pensabile.
Se mi dici che fa schifo stare mezz'ora a ricaricare sono d'accordo ma non c'entra niente con l'efficienza.

Oh cosa vuoi che ti dica, per me l'efficenza è questa, è questa la parte che vedo.

[Marko#88]

Originariamente inviato da gd350turbo

Oh cosa vuoi che ti dica, per me l'efficenza è questa, è questa la parte che vedo.

Mi pareva che il discorso fosse iniziato parlando di efficienza energetica ma va bene lo stesso. Anche a me non piacerebbe perdere tempo durante un viaggio perché obbligato ma è un'altro discorso.
Ma come sempre ci si divide in 3; detrattori e fanboy che cercano di portare sempre la ragione dal proprio lato, anche a costo di voli pindarici e negazioni della realtà, poi c'è chi cerca di analizzare distaccatamente la cosa e valutarne pro e contro senza per forza dover trascinare la cosa verso la propria "fazione".