Fotocamere compatte: abbiamo toccato il fondo?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ginopilot

I telefoni si cambiano molto piu' spesso delle macchine fotografiche. A parita' di sensore una compatta di fascia bassa ha lenti migliori, quindi risultati migliori.

voglio precisare 2-3 cose....
a parità di sensore spesso sono gli smartphone a fornire una qualità migliore...questo è dovuto al fatto che la maggior complessità degli obiettivi delle compatte viene spesso usato per estendere l'escursione focale a scapito della qualità e soprattutto dell'apertura relativa....
gli smartphone di fascia alta spesso hanno lenti f/1,7, tipicamente 4 volte più luminose delle punte e scatta....ma anche quelli più economici non usano certo obiettivi "lenti"....e questo aiuta anche a rendere maggiormente "tridimensionale" l'immagine.

con l'uso intelligente della duplicazione del sistema lenti-sensori è possibile limitare il vantaggio dello zoom ottico....ricordo che il classico zoom 3x, emulato completamente via software, riduce la risoluzione di un fattore 9....mica spiccioli

[Giuss]

Anche io ho una compatta Canon, ormai con quasi 10 anni di vita, e la uso spesso anche ora.

Quando devo fare qualche foto più importante, continuo a preferirla a qualsiasi cellulare sia come qualità sia ovviamente per lo zoom ottico e perché ha anche tutti i controlli manuali se necessario.

Ho anche una reflex ma la compatta continua ad essere utile in certe occasioni proprio per la comodità e l'ingombro ridotto.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da acerbo

ma di che pubblico parli scusa?
La maggior parte dei gonzi che si comprano/compravano le reflex vanno in giro con le lenti del KIT o peggio ancora si prendono lo zoom tutto fare 18-200mm che fà cagare, sullo smartphone per lo meno scatti con focale fissa e impari ad inquadrare spostandoti come si faceva anni fà con le mitiche pellicole 35mm.
Io scatto l'80% delle mie foto con un galaxy S6, quando voglio riprendere qualcosa per poi stamparlo scatto con una D5200 col 35mm f1/8, la funzione video sull areflex poi mi sa che non l'ho neanche mai testata ...

il problema è che nel 99% con lo smartphone sei limitato ai 26-28mm di focale equivalente...una focale piuttosto impegnativa, imho.

se la usi per i ritratti e non hai la fotocamera doppia in stile apple, per arrivare ai 75mm usati di solito per il mezzo busto, hai a disposizione solo 1,5MP, insufficienti anche per un 10x15....
per un primissimo piano (120mm) la risoluzione scende sotto ai 0,6MP nel caso del S7

la superiorità dello smartphone, che secondo me esiste, è limitato solo nel caso si utilizzi il sensore nella sua interezza....quello che si guadagna in qualità ha come contropartita una importante perdita di flessibilità....

se i produttori di fotocamere budget non propongono soluzioni ad ottiche a focale fissa nelle punta e scatta, ci sarà un motivo....

Originariamente inviato da schwalbe

Fantascienza! Io vedo al limite usare lo zoom digitale (la prima cosa da disabilitare in tutte le macchine foto e cineprese di amici e parenti! Non dovrebbe neanche esistere!) o farla come viene.

se vogliamo questo è il modo "giusto" di fotografare per il 90% delle foto che si fanno con lo smartphone....

mi spiego meglio, non puoi pensare di inquadrare sempre tutto devi comunque operare delle scelte.....prima o dopo, il risultato è sempre una perdita di risoluzione...tuttavia queste scelte secondo me vanno fatte in ripresa, in questo modo può effettivamente decidere se fare un passo avanti o indietro per non avere formati strani con il taglio per fare entrare i soggetti o "guadagnare" per quanto possibile un briciolo di risoluzione, o perchè no cambiare totalmente il punto di ripresa se il risultato non convince......senza dimenticare che eliminando componenti estranei dalla scena è possibile far lavorare in piena efficienza anche gli algoritmi software del modulo fotografico.
il digitale offre la possibilità di vedere il risultato ancora prima di scattare, perchè no sfruttarlo?....


la realtà dei fatti che lo smartphone non è il sistema ideale per la stragrande maggioranza delle foto che vengono scartate, ma sicuramente è di gran lunga il migliore quando non si ha nessun altro modo a disposizione per scattare foto....

[*aLe]

Originariamente inviato da Giuss

Anche io ho una compatta Canon, ormai con quasi 10 anni di vita, e la uso spesso anche ora.

Same here, Canon Ixus non-ricordo-cosa vecchia di quasi 10 anni, fida compagna di decine di avventure, che non sostituirei mai col cellulare (anche perché ho un cellulare di fascia medio-bassa di tre anni fa, senza flash per giunta ).

Originariamente inviato da Giuss

Ho anche una reflex ma la compatta continua ad essere utile in certe occasioni proprio per la comodità e l'ingombro ridotto.

Stessa situazione anche qui: la reflex, però, la usa la donna. Io mi innervosisco perché faccio scatti mediocri (a dir tanto) con la reflex, ma allo stesso tempo non ho lo sbatti di mettermi sotto con costanza per migliroare.
Quindi la alscio a lei che la sa usare decisamente meglio di me.

[Wonder]

Originariamente inviato da floc

Parliamoci chiaro, in giro si legge gente che paragona scatti professionali alle foto fatte con uno smartphone, nella fascia bassa quale percezione può esserci della differenza quando oltretutto in tal caso è ormai davvero minima anche oggettivamente per il pubblico al quale si rivolgono le compatte?

Hai ragione, ma bisogna tenere presente del supporto sul quale poi verranno riviste le fotografie. E' un cellulare? E' uno schermo da PC? E' uno smartTV? Ha i colori calibrati?
Vedila un po' come ascoltare un mp3 con le cuffiette del dixan

[Zappz]

Io la compatta l'ho cestinata da anni. Ormai mi trovo molto bene ad usare l'S7 per fare le foto senza pretese, poi uso la mirrorless se mi serve una macchina comoda da portare e la reflex quando devo fare foto decenti.

Praticamente ho sostituito la compatta con la mirrorless, ma alla fine uso quasi sempre il telefono...

[lucasantu]

Originariamente inviato da: Giuss
Anche io ho una compatta Canon, ormai con quasi 10 anni di vita, e la uso spesso anche ora.
Same here, Canon Ixus non-ricordo-cosa vecchia di quasi 10 anni, fida compagna di decine di avventure, che non sostituirei mai col cellulare (anche perché ho un cellulare di fascia medio-bassa di tre anni fa, senza flash per giunta ).


Originariamente inviato da: Giuss
Ho anche una reflex ma la compatta continua ad essere utile in certe occasioni proprio per la comodità e l'ingombro ridotto.
Stessa situazione anche qui: la reflex, però, la usa la donna. Io mi innervosisco perché faccio scatti mediocri (a dir tanto) con la reflex, ma allo stesso tempo non ho lo sbatti di mettermi sotto con costanza per migliroare.
Quindi la alscio a lei che la sa usare decisamente meglio di me.

più o meno stessa situazione .
ho tirato fuori dal cassetto una canon s120 , scattato al volo e messa sul monitor del pc mi è venuto da rimettere.
l'iphone 7plus funziona letteralmente meglio .

Avevo anche una reflex 5dmark 2 , venduta l'altro giorno per una sony a7r2 , un altro pianeta.

sono cmq del parere che il mercato compatte morirà definitivamente entro pochissimi anni .
gli smartphone hanno raggiunto un livello decisamente alto per quanto riguarda il punta e scatta , per il resto ci sono le reflex o le mirrorless che sono insostituibili per le lenti di qualità eccelsa...

[ronin789]

Originariamente inviato da cecofuli2

Io non sono sicuramente un fotografo esperto, anzi. Sono il classico utente da smartphone e compatta. Vado spesso in montagna. Quindi mi sono comprato una compatta Lumix TZ70, con l'ottimo sensore da 12 Mpx ed un buon stabilizzatore su 3 assi. Con il suo zoom 30x, di giorno, quando sei a 3.000 metri di quota, ti toglie molte soddisfazioni. Non mi interessano gli ISO (non faccio foto notturne, mi interessa lo zoom, la leggerezza e la velocità). Non la velocità di scatto, ma velocità di utilizzo. Mi capita spesso di vedere animali in situazioni particolari e la possibilità di tirare fuori dal taschino la macchina, accenderla e zoommare in pochi secondi è impagabile. Una Reflex è troppo pesante da portare in giro, quando cammini per 4-5 ore su sentieri stretti o se ti devi arrampicare su qualche ferrata, inoltre non è "pratica". Diciamo che le compatte con un buon zoom hanno il loro perchè.

ottima la tascabile Lumix TZ70 con zoom ottico 30x e ha anche il mirino

[marchigiano]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Alchè sono andato a verificare la grandezza dei moduli che attualmente sono montati nei cellulari e con mio stupore ho notato che è la stessa che viene adottata dalla fascia medio/bassa delle compatte.

gli smartphone hanno moduli spesso della sony con sensori identici a quelli delle fotocamere compatte, mettici lenti fisse più facili da far risultare nitide e correzioni automatiche di aberrazioni e deformazioni... ecco che viene fuori un risultato niente male. l'apertura 1.7 max f2.2 permette di tenere bassi gli iso e i tempi di scatto non soffrono il mosso con 25-30mm equivalenti

Originariamente inviato da Ginopilot

E' pur vero che una compatta di fascia bassa costa 1/4 di un s7

va be ma che ragionamenti sono

Originariamente inviato da Therinai

La mia compattina canon S90 vale due penny, forse 3, e non mi risulta esista alcun smartphon capace di fare foto dello stesso livello.

a 3 penny te la compro io scusa la s90 costava 450€ era di fascia premium, sensore relativamente grande e con pochi pixel, lenti molto luminose almeno in grandangolo, controlli manuali e scatto in raw, ovvio che surclassa un cellulare

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da marchigiano

a 3 penny te la compro io scusa la s90 costava 450€ era di fascia premium, sensore relativamente grande e con pochi pixel, lenti molto luminose almeno in grandangolo, controlli manuali e scatto in raw, ovvio che surclassa un cellulare

La S90 era la versione tascabile della serie "G" di Canon. Che in pratica all'epoca colmava la nicchia fra compatte di alta qualità e reflex entry level (quella che adesso viene coperta con le mirrorless entry level) e per questo veniva usata anche dai professionisti. Peraltro con sensore da 43mm2 al posto di quello da circa 30mm2 di cui stiamo parlando. Probabilmente il peggiore esempio che si poteva trovare...

[Giuss]

Beh se parlate di S7 o iphone 7 sicuramente quelli fanno buone foto, paragonabili a quelle di una compatta, almeno in buone condizioni di luce (a parte la mancanza di zoom).

Ma costano anche molto, e tutti gli utenti che hanno telefoni di fascia più bassa probabilmente notano di più la differenza.


La mia Canon è una A700 del 2006, anche lei con tutti i controlli manuali e con qualche firmware alternativo c'è anche il RAW e altre funzioni.

[AleLinuxBSD]

Fotocamere compatte: abbiamo toccato il fondo?

Non credo ma anche così non fosse mi pare un segmento finito, da tempo.

Gli smartphone sono più pratici, da diversi punti di vista, ed a certe condizioni, specie determinati modelli, sono in grado di fare foto di qualità paragonabile o persino migliore.

[Therinai]

Originariamente inviato da marchigiano

gli smartphone hanno moduli spesso della sony con sensori identici a quelli delle fotocamere compatte, mettici lenti fisse più facili da far risultare nitide e correzioni automatiche di aberrazioni e deformazioni... ecco che viene fuori un risultato niente male. l'apertura 1.7 max f2.2 permette di tenere bassi gli iso e i tempi di scatto non soffrono il mosso con 25-30mm equivalenti



va be ma che ragionamenti sono



a 3 penny te la compro io scusa la s90 costava 450€ era di fascia premium, sensore relativamente grande e con pochi pixel, lenti molto luminose almeno in grandangolo, controlli manuali e scatto in raw, ovvio che surclassa un cellulare

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La S90 era la versione tascabile della serie "G" di Canon. Che in pratica all'epoca colmava la nicchia fra compatte di alta qualità e reflex entry level (quella che adesso viene coperta con le mirrorless entry level) e per questo veniva usata anche dai professionisti. Peraltro con sensore da 43mm2 al posto di quello da circa 30mm2 di cui stiamo parlando. Probabilmente il peggiore esempio che si poteva trovare...

Si ok ma si parla di una macchina del 2010. Per dirla in altri termini, dal punti di vista fotografico non c'è paragone tra un telefono da 600€ e un'alternativa tra un telefono da 200 accoppiato a un'attuale compatta da 300-400€ (a tutto vantaggio della seconda alternativa), e così ci risparmierei pure. Se considero l'usato poi è proprio finita, l'esempio della S90 ha senso se si considera che essendo una compatta del 2010 attualmente non vale niente, a quanto potrei venderla usata? Forse 50€? Per questo dicevo che il tema è cosa ci faccio con le foto scattate. Non ostante sulla carta c'è un rapporto qualità prezzo migliore per telefono+fotocamera a tanti non garba perché semplicemente cercano un dispositivo con cui fare foto da postare su facebook e su instagram, non sanno che farsene di una compatta di qualità con comandi manuali eccetera (che in due gatti sapranno usare poi).
ps: ovvero, in conclusione, per me non sta in piedi un discorso del tipo che il mercato delle compatte è spacciato perché gli smartfon fanno foto dello stesso livello.