Consiglio corpo macchina per bird watching 400euro

[nokturno]

Originariamente inviato da roccia1234

Cosa intendi per "non di ultima generazione"? Imho se hai almeno un core 2 duo con 2-4 gb di ram sei aposto anche con i raw della D7000/D5100.
Certo, un i7 3770K con SSD e 8-16 gb di ram andrebbe molti più veloce...

Per i vetri sigma ho sentito parlare molto bene del 120-300 f/2.8 OS, e dovrebbe pure comportarsi bene con i moltiplicatori.

Ho avuto modo di provare anche un 500 f/4.5 sigma e non mi è sembrato affatto male, in particolare mi ha stupito il fatto che fosse utilizzabilissimo a mano libera.

Intendo mac c2d con 4Gb di ram.

Avrei trovato una eos 40d a 350euro con 6000 scatti...é un'ottima offerta?

[ThabrisTheLastShito]

Allo stesso prezzo puoi trovare una D90 con sensore migliore (risoluzione, gamma dinamica, consumi), AF (fase vs contrasto), display (maggiore risoluzione), sensibilità ISO, leggerezza (pur avendo le stesse dimensioni).

A memoria, quando la provai, mi ricordo anche che il mirino mi sembrò molto più buio di quello della D90.

[nokturno]

Ok...dunque sull'usato ho trovato queste due opzioni:

1. Nikon D90 5000 scatti NITAL 375€
2. Canon Eos 40d 6000 scatti 370€

Voi quale prendereste...sono prezzi in linea con le valutazioni dell'usato?

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da nokturno

Ok...dunque sull'usato ho trovato queste due opzioni:

1. Nikon D90 5000 scatti NITAL 375€
2. Canon Eos 40d 6000 scatti 370€

Voi quale prendereste...sono prezzi in linea con le valutazioni dell'usato?

Diciamo che 375/370€ per queste due macchine vanno bene solo se gli scatti sono effettivamente quelli indicati, e se la macchina è tenuta bene. Quindi niente ammaccature, plastiche consumate o mancanti, ne segni di altro genere.

La mia volevano comprarla per 350€, esteticamente è come nuova, ma ha comunque superato i 20000 scatti!

[nokturno]

Tra le 2 decisamente nikon?

[ThabrisTheLastShito]

Secondo me si. Adesso sta a te provarla e vedere se ti piace!

[nokturno]

ok alla fine ho optato per la d90.
Sull'ottica ...che ne dite del 70-300vr...lo sò non è un cannone, però considerate il fattore moltiplicativo dei sensori digitali...diventa quasi un 450mm ed è stabilizzato...su flickr ho visto ottime foto di birdwatching fatte con quest'ottica.

P.S.
Avrei trovato anche una d7000 nital con il 18-105vr a 560 euro disponibile per il ritiro a mano...mi fido? le risposte che mi ha dato il venditore sembrano un pò scritte in un italiano molto vicino all'aramaico però é disponibile per il ritiro a mano e mi ha pure spedito le foto della nital card con i seriali.
Per andarla a ritirare dovrei fare 50km in macchina per raggiungere un paesello sperduto nell'entroterra...mi sa di rapina

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da nokturno

ok alla fine ho optato per la d90.
Sull'ottica ...che ne dite del 70-300vr...lo sò non è un cannone, però considerate il fattore moltiplicativo dei sensori digitali...diventa quasi un 450mm ed è stabilizzato...su flickr ho visto ottime foto di birdwatching fatte con quest'ottica.

P.S.
Avrei trovato anche una d7000 nital con il 18-105vr a 560 euro disponibile per il ritiro a mano...mi fido? le risposte che mi ha dato il venditore sembrano un pò scritte in un italiano molto vicino all'aramaico però é disponibile per il ritiro a mano e mi ha pure spedito le foto della nital card con i seriali.
Per andarla a ritirare dovrei fare 50km in macchina per raggiungere un paesello sperduto nell'entroterra...mi sa di rapina

per ritirare un ottica io ne ho fatti di 950km!
70-300 buono ma corto per me. io avrei optato per canon visto che ha teleobiettivi migliori, come il 300 f4/is o il 400 5.6 o il 100-400. tutti attorno al millino

[lorenz082]

Originariamente inviato da nokturno

ok alla fine ho optato per la d90.
Sull'ottica ...che ne dite del 70-300vr...lo sò non è un cannone, però considerate il fattore moltiplicativo dei sensori digitali...diventa quasi un 450mm ed è stabilizzato...su flickr ho visto ottime foto di birdwatching fatte con quest'ottica.

il 70-300 è un 105-450 equivalente montanto su un corpo APS-C. io ce l'ho e mi piace molto (ho anche delle foto sul mio flickr). posso dirti che però ti trovi corto varie volte, quindi se puoi prendere una lente che arrivi almeno a 400 è meglio.

[roccia1234]

Originariamente inviato da nokturno

ok alla fine ho optato per la d90.
Sull'ottica ...che ne dite del 70-300vr...lo sò non è un cannone, però considerate il fattore moltiplicativo dei sensori digitali...diventa quasi un 450mm ed è stabilizzato...su flickr ho visto ottime foto di birdwatching fatte con quest'ottica.

P.S.
Avrei trovato anche una d7000 nital con il 18-105vr a 560 euro disponibile per il ritiro a mano...mi fido? le risposte che mi ha dato il venditore sembrano un pò scritte in un italiano molto vicino all'aramaico però é disponibile per il ritiro a mano e mi ha pure spedito le foto della nital card con i seriali.
Per andarla a ritirare dovrei fare 50km in macchina per raggiungere un paesello sperduto nell'entroterra...mi sa di rapina

Io avrei puntato un po' più in alto: 300 f/4 afs usato.
Più che altro con 300mm sei al limite per fotocaccia, saresti praticamente sempre a fondocorsa, dove quello zoom non è al top della performance.
Inoltre il 300 f/4 afs è moltiplicabile 1,4x quasi senza perdita di qualità e di velocità dell'autofocus (a detta di chi l'ha moltiplicato), quindi ti troveresti con un'ottimo 420 f/5.6 quando c'è luce e con un f/4 quando la luce inizia a scarseggiare. Volendo osare, c'è chi l'ha provato con un 1,7x, ottenendo un 510 f/6.7, ma si iniziano a sentire gli effetti del molti, specie per la velocità AF.

La D90 la dovresti confrontare con la canon 50d, non con la 40d, che è della generazione precedente. Comunque in questa fascia canon ha un'offerta di lenti migliore di nikon.

[nokturno]

Originariamente inviato da roccia1234

La D90 la dovresti confrontare con la canon 50d, non con la 40d, che è della generazione precedente. Comunque in questa fascia canon ha un'offerta di lenti migliore di nikon.

Non sono tutte e due del 2008?

[roccia1234]

Originariamente inviato da nokturno

Non sono tutte e due del 2008?

No, la 40d è più vecchia, ha circa 1 anno e mezzo più della 50d .

La D90 e la 50d sono state entrambe immesse sul mercato ad ottobre 2008 e appartengono alla stessa fascia di mercato.

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da roccia1234

Io avrei puntato un po' più in alto: 300 f/4 afs usato.
Più che altro con 300mm sei al limite per fotocaccia, saresti praticamente sempre a fondocorsa, dove quello zoom non è al top della performance.
Inoltre il 300 f/4 afs è moltiplicabile 1,4x quasi senza perdita di qualità e di velocità dell'autofocus (a detta di chi l'ha moltiplicato), quindi ti troveresti con un'ottimo 420 f/5.6 quando c'è luce e con un f/4 quando la luce inizia a scarseggiare. Volendo osare, c'è chi l'ha provato con un 1,7x, ottenendo un 510 f/6.7, ma si iniziano a sentire gli effetti del molti, specie per la velocità AF.

La D90 la dovresti confrontare con la canon 50d, non con la 40d, che è della generazione precedente. Comunque in questa fascia canon ha un'offerta di lenti migliore di nikon.

Infatti anch'io gli suggerivo il 300 F/4 AF-S, da non appassionato di fotocaccia devo riconoscere le enormi qualità di questa lente. Un amico me lo ha fatto provare con un TC 1,7x, e devo dire che comunque si comportava bene. Certo l'AF non era proprio fulmineo, e su alcuni scatti si notava la perdita di definizione, ma comunque si comportava meglio del 70-300 a 300mm.