Blocco Xbox 360 negli Usa: Microsoft respinge proposta di accordo di Motorola

[Tenebra]

Non ci vuole un genio per capire che lo scopo di ESTORCERE (perchè di questo si tratta, o facciamo due pesi e due misure?) un prezzo fisso anche solo 10 dollari a dispositivo Android non serve a frenare i top di gamma, ma a rendere meno conveniente di prima per i produttori installare sui propri teminali Android (gratis) rispetto a Windows mobile, che ha un costo di licenza.
Il volume di mercato non è fatto dai Galaxy III, ma dalle dozzine di modelli di fascia medio-bassa. Come ostacolare meglio il concorrente, se non rendendo i suoi prodotti meno appetibili?

Comunque fa sempre un certo effetto vedere che i fanboy non muoiono mai, siano di Apple, MS o Google... è ridicolo come qualcuno consideri assolutamente normale la richiesta di brevetti da parte della multinazionale X, e assolutamente oltraggioso quando lo fa la multinazionale Y. Peggio che il calcio

[Family Guy]

si certo,

mi raccomando non ti far estorcere il denaro dal fornaio quando vai a comprare il pane

c'è un'enorme differenza tra chiedere un prezzo fisso per una determinata tecnologia e una percentuale sul prezzo finale dell'apparecchio che la impiega

e per vederla non occorre essere fanboy (forse per non vederla casomai)

[pabloski]

Originariamente inviato da Family Guy

c'è un'enorme differenza tra chiedere un prezzo fisso per una determinata tecnologia e una percentuale sul prezzo finale dell'apparecchio che la impiega

ok, chiariamo un punto

le royalties si pagano secondo le regole stabilite dalle due parti, quindi o fisso o in percentuale

considera che ci sono piccole aziende che non possono permettersi di pagare un obolo prefissato prima di riuscire a vendere effettivamente il prodotto

in quel caso la percentuale sul venduto è comoda

non è una cosa illegale e non è nemmeno immorale

[Family Guy]

no chiariamo

in entrambi i casi il prezzo è "sul venduto", ma in un caso si paga in base all'effettivo valore della tecnologia (prezzo fisso per apparecchio), mentre nell'altro caso in base al prezzo finale del prodotto, indipendentemente dall'apporto che la tecnologia in questione da al prodotto (cosa che io chiamo estorsione)

poi se si tratta di brevetti necessari per l'interoperabilità (come in questo caso) è anche immorale

[pabloski]

Originariamente inviato da Family Guy

poi se si tratta di brevetti necessari per l'interoperabilità (come in questo caso) è anche immorale

non ci vedo l'immoralità...alla fine la percentuale la decidono entrambi e chi vende il bene sa ovviamente a che prezzo la venderà, quindi ha pure un vantaggio sull'altro soggetto

e se decide di diminuire il prezzo del bene, paga di meno sulle royalties, mentre con un fisso paga sempre lo stesso prezzo, aumentando l'incidenza delle royalties sui ricavi

[maumau138]

Originariamente inviato da calabar

@Family Guy
Microsoft chiede 15$ ai produttori di Android per ogni telefono venduto, in base a non troppo ben specificati brevetti. Questo come lo chiameresti?

A mio parere la battaglia di Google/Mororola nasce da questo, un accordo potrebbe porre fine alla richiesta di brevetti da entrambe le parti.

@Attila1988
Secondo me microsoft non si accorda per due motivi: visti gli interessi in gioco è forte dello spalleggiamento di molte altre realtà IT, e per di più accordarsi creerebbe un pessimo precedente rispetto alla sua attuale politica sui brevetti.
Non vuole cedere, convinta che fermare il mercato xbox in USA sia qualcosa di troppo grosso e che la cosa non si risolverà con un veto perentorio.

MS si aspetta l'intervento della politica USA, che in parte è già avvenuto con varie pressioni da varie parti. Alla fine punta soprattutto al fatto che i suoi prodotti portano soldi nelle casse americane invece che arricchire i jappo a cui lascerebbero campo libero nelle consolle.

[pabloski]

Originariamente inviato da maumau138

MS si aspetta l'intervento della politica USA, che in parte è già avvenuto con varie pressioni da varie parti. Alla fine punta soprattutto al fatto che i suoi prodotti portano soldi nelle casse americane invece che arricchire i jappo a cui lascerebbero campo libero nelle consolle.

E non è la prima volta. Non si può dimenticare l'infamia che gli USA commisero negli anni '80, imponendo al Giappone di usare ms-dos invece che il loro sistema itron.

Ma si sa, sono 'mmerricani!!

[Family Guy]

Originariamente inviato da pabloski

non ci vedo l'immoralità...alla fine la percentuale la decidono entrambi e chi vende il bene sa ovviamente a che prezzo la venderà, quindi ha pure un vantaggio sull'altro soggettoi

ma fai finta di non capire?

la percentuale non la "decidono entrambi", qui è motorola che chiede il 2,25% prendere o lasciare (e lasciare significa impossibilità di essere compatibili con lo standard quindi essere fuori tout-court)

edit: da notare che invece ha offerto di pagare 33 centesimi (per telefono) per i brevetti posseduti da microsoft... lol

[calabar]

@Family Guy
Quello che a mio parere rende "da estorsione" il modo in cui MS chiede i soldi per i terminali android secondo me è legato alla modalità in cui questo è avvenuto.

Si tratta di accordi sottobanco, di cui MS ha cercato di non rivelare i dettagli perchè, quando è successo, si sono dimostrati risibili (come la questione della fat32).

Inoltre la richiesta di un ammontare fisso risulta molto più vincolante nella commercializzazione dei prodotti più economici, e si rivela secondo me un modo sleale di fare concorrenza.

Infine, ma questa è una considerazione personale, credo che MS abbia fatto pressione su case come LG o Samsung facendo leva sugli accordi di vendita di windows (e probabilmente non solo di quello) nel mercato PC, accordi che permettono ai produttori di assemblati e notebook di acquistare licenze OEM a prezzi vantaggiosi, senza i quali andrebbero molto in difficoltà in un mercato competitivo come quello PC. Non riesco a spiegare altrimenti come alcuni produttori abbiano ceduto senza batter ciglio a queste pretese.
Fortunatamente alcuni non ci sono stati, e tra questi guardacaso, Motorola. Spero che queste cause si concludano presto e vedano i produttori vincenti, così da porre fine a questo vergognoso obolo.

[calabar]

@Family Guy
La percentuale la decidono entrambi quando si accordano.
Se non si accordano la parte detentrice dei diritti fa il suo prezzo, e se all'altro non va bene, o rinuncia o tenta di rendere questa pretesa illegittima ricorrendo ad un tribunale.

Sinceramente continuo a non capire il tuo ragionamento secondo cui una percentuale non va bene mentre un prezzo fisso si.
Sono entrambi modi legittimi, da sempre entrambi utilizzati.

[Family Guy]

microsoft ha sempre "giocato sporco" con gli accordi con gli oem, questo è storia, per cercare di mettere all'angolo i concorrenti

però in questo caso fa la figura dell'agnello, e motorola quella del lupo

se non è (ancora) chiaro motorola ha offerto la sua tecnologia ad uno STANDARD, accettando di offrire a chi utilizzasse questa tecnologia una licenza FRAND, ovvero leale e non discriminatoria, in modo che lo standard potesse diffondersi

adesso che lo standard è diffuso chiede percentuali sul fatturato a chi vuole essere compatibile con esso (e "casualmente" ha una tecnologia che essa vorrebbe usare)

chiaro?

nessuna delle tecnologie microsoft è necessaria, se vengono usate e pagate è una "libera" scelta (metto libera tra virgolette perché il monopolio di windows rende "libera" fino ad un certo punto la scelta degli OEM di questo sistema)

[pabloski]

Originariamente inviato da Family Guy

la percentuale non la "decidono entrambi", qui è motorola che chiede il 2,25% prendere o lasciare (e lasciare significa impossibilità di essere compatibili con lo standard quindi essere fuori tout-court)

oppure andare in tribunale, oppure io pure ti alzo i prezzi delle mie royalties

del resto l'articolo stesso parla dello scontro di royalties che c'è tra i due

Originariamente inviato da Family Guy

edit: da notare che invece ha offerto di pagare 33 centesimi (per telefono) per i brevetti posseduti da microsoft... lol

e quindi? magari i suoi brevetti valgono di più, altrimenti non sarebbero FRAND

se io ti dò un panino tu me la dai una ferrari?

[pabloski]

Originariamente inviato da Family Guy

se non è (ancora) chiaro motorola ha offerto la sua tecnologia ad uno STANDARD, accettando di offrire a chi utilizzasse questa tecnologia una licenza FRAND, ovvero leale e non discriminatoria, in modo che lo standard potesse diffondersi

confondi brevetti, standard e frand

uno standard diventa tale quando viene riconosciuto da un'entità esterna ( ISO, IEC, ECMA, ecc... ) e i relativi brevetti vengono posti sotto FRAND

ma FRAND non vuol dire gratis....come fai a stabilire cos'è non discriminatorio? quant'è in dollari o euro il "non discriminatorio"?

quindi perchè vuoi far passare l'idea che motorola sta rubando?

Originariamente inviato da Family Guy

adesso che lo standard è diffuso chiede percentuali sul fatturato a chi vuole essere compatibile con esso (e "casualmente" ha una tecnologia che essa vorrebbe usare)

altra cazzata...il 2.25% è stato pagato da sempre su quei brevetti, fin dalla loro comparsa

il prezzo è sempre stato quello!!!!

Originariamente inviato da Family Guy

chiaro?

è a te che non è chiaro

Originariamente inviato da Family Guy

nessuna delle tecnologie microsoft è necessaria, se vengono usate e pagate è una "libera" scelta (metto libera tra virgolette perché il monopolio di windows rende "libera" fino ad un certo punto la scelta degli OEM di questo sistema)

fat32 non è necessaria? ci sono tecnologie ms che sono fondamentali per l'interoperabilità, altro che tecnologie non necessarie

[Family Guy]

ehi FRAND non significa che valgono di più, significa che fanno parte di uno standard

ovviamente se questo standard si diffonde questi brevetti acquistano valore, per questo motivo chi possiede questi brevetti deve accettare l'accordo di concederli in uso lealmente ed in modo non discriminatorio

chiedere percentuali sul fatturato è proprio da mascalzoni, nessuna attenuante...

edit: i brevetti richiesti da motorola sono quelli su activesync... non proprio una tecnologia "indispensabile" ed in ogni caso non facente parte di alcuno standard

PS: ma chi è che paga il 2,25% sul fatturato per i brevetti su h.264 detenuti da microsoft? non diciamo cose a caso...

[pabloski]

Originariamente inviato da Family Guy

ehi FRAND non significa che valgono di più, significa che fanno parte di uno standard

no, FRAND significa semplicemente che sono brevetti importanti e pertanto devono essere concessi a tutti e sotto condizioni economiche che non somigliano ad un ricatto

motorola ha sempre praticato il 2.25% su quei brevetti, perchè mai adesso dovrebbe abbassare i prezzi?

Originariamente inviato da Family Guy

ovviamente se questo standard si diffonde questi brevetti acquistano valore, per questo motivo chi possiede questi brevetti deve accettare l'accordo di concederli in uso lealmente ed in modo non discriminatorio

uno standard non si diffonde, essendo standard è già diffuso, altrimenti non sarebbe standard

Originariamente inviato da Family Guy

chiedere percentuali sul fatturato è proprio da mascalzoni, nessuna attenuante...

e infatti motorola vuole chiedere un fisso al posto del 2.25%

Originariamente inviato da Family Guy

edit: i brevetti richiesti da motorola sono quelli su activesync... non proprio una tecnologia "indispensabile" ed in ogni caso non facente parte di alcuno standard

sei sicuro? http://blogs.technet.com/b/uc/archiv...messaging.aspx

Originariamente inviato da Family Guy

PS: ma chi è che paga il 2,25% sul fatturato per i brevetti su h.264 detenuti da microsoft? non diciamo cose a caso...

motorola si fa pagare il 2.25% sulle sue proprietà intellettuali

ma soprattutto si sono offerti di farsi pagare 50 centesimi per ogni copia di windows, cioè un misero 0.5%...se non è ragionevole un prezzo del genere, rimane solo il gratis

[Family Guy]

pabloski...

non ti è chiaro cos'è uno standard...
uno standard viene determinato da appositi organismi, ad esempio il foglio di carta A4, inizialmente standardizzato dall'Istituto tedesco per la standardizzazione, è di quelle dimensioni perché in questo modo lo puoi usare su tutte le stampanti standard
(dovrebbero farne uno pure per le cartucce...)

uno standard industriale è tutta un'altra cosa, è semplicemente una tecnologia che si è diffusa da sola, e per questo non deve essere sottoposta a nessun accordo FRAND (anche se non lo trovo giusto)

e nessuno paga a motorola il 2,25% del fatturato per quei brevetti, come anche stabilito dal giudice

Judge Shaw noted that there was “no evidence that any company would agree to the offer that Motorola sent to Microsoft.”

http://www.electronista.com/articles...in.good.faith/

ti faccio notare inoltre che motorola è sotto osservazione dell'EU per questi comportamenti:
http://www.electronista.com/articles...over.motorola/

[pabloski]

Originariamente inviato da Family Guy

non ti è chiaro cos'è uno standard...
uno standard viene determinato da appositi organismi

lo so bene

Originariamente inviato da Family Guy

uno standard industriale è tutta un'altra cosa

non si chiama standard industriale ma standard de facto

Originariamente inviato da Family Guy

e nessuno paga a motorola il 2,25% del fatturato per quei brevetti, come anche stabilito dal giudice

la sentenza riguarda h264, ma ci sono altri brevetti frand di motorola per cui viene richiesta la stessa cifra forfettaria

alcuni dei quali sono pagati pure da apple

Originariamente inviato da Family Guy

ti faccio notare inoltre che motorola è sotto osservazione dell'EU per questi comportamenti:
http://www.electronista.com/articles...over.motorola/

essere sotto indagine non vuol dire essere colpevole

pure ms è sotto indagine per le accuse rivoltele da mozilla su winrt

[Family Guy]

"standard industriale" era scritto nel documento da te linkato

continui a dire che motorola viene pagata quella percentuale ma non risulta da nessuna parte (anzi risulta il contrario)

il succo è che il comportamento di motorola non è giustificabile da assolutamente nulla, è deleterio per tutta l'elettronica di consumo (e non solo)

l'unico motivo per il quale non viene già bastonata è probabilmente di origine "politica" (o solo questione di tempo per far concludere le indagini..)

[pabloski]

Originariamente inviato da Family Guy

"standard industriale" era scritto nel documento da te linkato

e lo è, ma non è uno standard de facto bensì uno standard ufficiale

Originariamente inviato da Family Guy

continui a dire che motorola viene pagata quella percentuale ma non risulta da nessuna parte (anzi risulta il contrario)

non trovo l'articolo esatto, ma o su hwupgrade o su toms pubblicarono un articolo verso marzo in cui si parla proprio di questo e cioè del fatto che motorola si fa pagare il 2.25% su alcuni brevetti frand e che voleva alzare i prezzi

però mentre cercavo ho trovato anche questo http://www.businessmagazine.it/news/...opa_41504.html

stando a quanto riportato, i brevetti che sono in questione in questo caso non sono frand o almeno non lo erano prima che si concludesse l'acquisizione da parte di google

Originariamente inviato da Family Guy

il succo è che il comportamento di motorola non è giustificabile da assolutamente nulla, è deleterio per tutta l'elettronica di consumo (e non solo)

parli delle royalties in generale? se ti riferisci a questo, allora dobbiamo condannare tutti, perchè tutti si fanno pagare

se parliamo del 2.25% allora forse è troppo, però motorola si è offerta di scendere a 0.5$ ( che mi sembra un prezzo onesto )

Originariamente inviato da Family Guy

l'unico motivo per il quale non viene già bastonata è probabilmente di origine "politica" (o solo questione di tempo per far concludere le indagini..)

non è così semplice

motorola detiene dei brevetti e vuole i soldi e nella definizione di frand non c'è nessuno riferimento a come calcolare le royalties

[maumau138]

Due piccoli appunti: FRAND significa solo che devono essere ceduti con accordi equi, ragionevoli e non discriminatori; per tutti e tre gli aspetti non c'è una regola fissa e quindi quello che è ragionevole oggi per un'azienda (Motorola) potrebbe non esserlo domani o per un'altra azienda (MS), o soprattutto per un'azienda terza (Google) che acquisisce la proprietaria dei brevetti (Motorola). Nel caso specifico, i brevetti fanno parte di uno standard definito da un'associazione di produttori. Nel momento in cui si vanno definendo le specifiche dello standard l'associazione chiede ai membri di dichiarare quali sono i brevetti in loro possesso che possono essere interessati dalla definizione dello standard, dopodiché lo standard viene approvato se tutti i brevetti vengono rilasciati sotto licenza FRAND, onde evitare che qualcuno faccia come Rambus.

Nel caso specifico mi pare di ricordare (ma non ho link sottomano, quindi affermazione da prendere con le molle) che Motorola prima pretendesse di meno, e che successivamente all'acquisizione abbia aumentato le proprie pretese (probabilmente per spingere gli altri produttori ad accordi di cross-licensing).