macchine fotografiche e progresso tecnologico

[ste_jon]

Originariamente inviato da tex200

è tecnicamente impossibile che una nuova digitale faccia foto peggiori di quella vecchia.

oddio non ne sarei cosi sicuro, ad esempio le panasonic sono in costante peggioramento da tz7-tz10-tz20... Adesso non ho i mezzi per dire se le digitali di 6 anni fa fossero meglio, di sicuro posso affermare che quelle che ci vendono oggi potrebbero essere decisamente migliori come qualità fotografica generale

[tex200]

Originariamente inviato da ste_jon

oddio non ne sarei cosi sicuro, ad esempio le panasonic sono in costante peggioramento da tz7-tz10-tz20... Adesso non ho i mezzi per dire se le digitali di 6 anni fa fossero meglio, di sicuro posso affermare che quelle che ci vendono oggi potrebbero essere decisamente migliori come qualità fotografica generale

è impossibile...mettetele a testa in giu' di sbiego di lato fate 300prove quando vince una macchina nuova allora la prova è valida..

[ste_jon]

Originariamente inviato da tex200

è impossibile...mettetele a testa in giu' di sbiego di lato fate 300prove quando vince una macchina nuova allora la prova è valida..

scusa ma non ho mica capito cosa vuoi dire...

[Nazardo]

Originariamente inviato da tex200

è impossibile...mettetele a testa in giu' di sbiego di lato fate 300prove quando vince una macchina nuova allora la prova è valida..

Confermo quello che che dice ste_jon, la TZ7 scatta meglio della TZ10. Qui lo puoi appurare http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Ma questo è un singolo esempio... che poi confronta macchinette non troppo distanti, nel tempo e nelle caratteristiche.
Il discorso è se valga la pena cambiare una macchinetta di 4/5 anni fa, tipo una vecchia 4mp per una di nuova generazione...

Lo scopriremo solo... leggendo... e postando

Detto ciò, anch'io ho detto la mia e sono abbastanza d'accordo con te, tex200 ... anche se non mi sento di essere così categorico

[tex200]

Originariamente inviato da Nazardo

Confermo quello che che dice ste_jon, la TZ7 scatta meglio della TZ10. Qui lo puoi appurare http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Ma questo è un singolo esempio... che poi confronta macchinette non troppo distanti, nel tempo e nelle caratteristiche.
Il discorso è se valga la pena cambiare una macchinetta di 4/5 anni fa, tipo una vecchia 4mp per una di nuova generazione...

Lo scopriremo solo... leggendo... e postando

Detto ciò, anch'io ho detto la mia e sono abbastanza d'accordo con te, tex200 ... anche se non mi sento di essere così categorico

veramente io stavo scherzando e la penso esattamente all'opposto..le vecchie compatte saranno sempre migliori delle nuove..perche hanno una densita nettamente iferiore.

[Nazardo]

Originariamente inviato da tex200

veramente io stavo scherzando e la penso esattamente all'opposto..le vecchie compatte saranno sempre migliori delle nuove..perche hanno una densita nettamente iferiore.

azzz, le faccine mi erano sfuggite

[Nazardo]

Come promesso ecco il confronto tra IXUS430 (4mp) e SX220HS (12mp).

La IXUS non ha la modalità manuale quindi ho adattato la SX a simil condizioni, per quanto possibile. La IXUS ha scattato a F2.8 mentre la SX ho potuto tirarla a F3.5.

Due gli scatti:

1. ISO MINIMO: la IXUS a ISO 50, mentre la SX a ISO 100
2. ISO 400: per tutte e due, il massimo per la IXUS

Le foto della SX le ho ridimensionate al formato della IXUS
Negli exif troverete le info della macchinetta
N.B. questi scatti sono falsati da un problema di focus di camera b. Fate riverimento alle foto qualche messaggio più sotto. Li lascio comunque per ulteriore metro di confronto


ISO MINIMO CAMERA A

[FORMATO GRANDE]

ISO MINIMO CAMERA B

[FORMATO GRANDE]

ISO 400 CAMERA A

[FORMATO GRANDE]

ISO 400 CAMERA B

[FORMATO GRANDE]

Da notare che la IXUS, quando l'ho messa a ISO 400 ha continuato a scattare a 1/60 (come a ISO 50) col risultato di una indecente sovraesposizione. L'unico metodo di risolvere il problema è stato di otturare in parte il flash

P.S. Ora mi viene in mente che avevo a disposizione la correzione dell'esposizione

[Nazardo]

Originariamente inviato da Nazardo

Da notare che la IXUS, quando l'ho messa a ISO 400 ha continuato a scattare a 1/60 (come a ISO 50) col risultato di una indecente sovraesposizione. L'unico metodo di risolvere il problema è stato di otturare in parte il flash

Ho notato ora che anche la SX non ha cambiato i tempi di esposizione, 1/60 sia a iso100 che iso400. Nonostante ciò è riuscita a esporre sempre bene.
Chi spiega questo mistero a un povero niubbo come me?

[siuseppe]

Originariamente inviato da Nazardo

Come promesso ecco il confronto tra IXUS430 (4mp) e SX220HS (12mp).
La IXUS non ha la modalità manuale quindi ho adattato la SX a simil condizioni, per quanto possibile. La IXUS ha scattato a F2.8 mentre la SX ho potuto tirarla a F3.5.
Le foto della SX le ho ridimensionate al formato della IXUS
Negli exif troverete le info della macchinetta

Fra le due preferisco la CAMERA B (che penso sia la canon sx220 ), ma non ho capito una cosa. Con la canon hai fotografato a 12Mpx e poi hai ridimensionato l'immagine a 4Mpx come la ixus con un programma tipo photoshop? Non era meglio fotografare già con una risoluzione minore per fare il confronto? (curiosità mia eh )

[Nazardo]

Originariamente inviato da siuseppe

Fra le due preferisco la CAMERA B (che penso sia la canon sx220 ), ma non ho capito una cosa. Con la canon hai fotografato a 12Mpx e poi hai ridimensionato l'immagine a 4Mpx come la ixus con un programma tipo photoshop? Non era meglio fotografare già con una risoluzione minore per fare il confronto? (curiosità mia eh )

Si, hai ragione, però la SX non ha il formato esatto della IXUS, quindi ho ridimensionato dopo con Fastone che da comunque ottimi risultati.

Ancora non svelo quale siano le fotocamenre per non influenzare la comparazione.

Ho notato che la camera B potrebbe aver avuto problemi di focus, difatti sembra che sia più a fuoco la base del tavolo, abbastanza più vicina dei soggetti.
Merita un altro paio di scatti, anche se è un punto a favore della camera A.

[Nazardo]

Si, confermo che c'erano problemi di focus.
Ho rifatto il tutto, senza flash con luce diurna.
Gli scatti precedenti erano anche falsati dal bilanciamento del bianco di camera B che era Luce diurna.

CAMERA A ISO MINIMA
CAMERA B ISO MINIMA
CAMERA A ISO 400
CAMERA B ISO 400

Complimenti a Canon che riesce ad a sfornare oggetti consumer che mantengono nel tempo altissimi standard riguardo il bilanciamento dei colori, a mio parere molto neutri.

Una nota, quando scelsi la ixus prestai molta attenzione alla qualità fotografica (era una delle meglio nella sua categoria) e la pagai anche abbastanza cara, mi pare di ricordare sui 400 euro. Oggi la SX220 m'è costata 224 euro.

Per me la conclusione è palesemente scontata, passo a voi il giudizio :

P.S. Com'è difficile fare 'sti confronti, basta un niente e quello che vedi è totalmente falsato

[siuseppe]

comunque ancora CAMERA B per me è la meglio, soprattutto a ISO400

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da iomega72

Boh tutta sta caciara per nulla
Scusate ma mi sembrava che la discussione fosse su macchine fotografiche e progresso tecnologico, non mi pareva che quelle foto fossero essenziali per portare avanti la discussione, anche perchè con tre sole macchine un test del genere,cavalletto o no non si potrebbe fare

Cosa valuti te quando acquisti una macchina fotografica?
E questo test non serve per valutare SE una macchina "old" è meglio di una "new"?

la camera A canna di brutto il WB, almeno ad alti ISO, ma sbaglio o c'è una flashata?

Tra le due cambia la modalità di messa a fuoco, la fotocamera "A" è in "center weighted averange" mentre la "B" è in "multi-segmented"
In ogni caso entrambe entrano un po' in crisi con ISO bassi (400), com'è normale per le compattine, la B mantiene un discreto dettaglio.

Nelle due foto linkate invece, la modalità di MaF è la medesima, quindi non dovrebbero esserci influenze da parte di questa, infatti entrambe le foto si assomigliano.
WB buono, grafici buoni (c'è un po' di bruciato sullo sfondo /vetrina ma è normalissimo) , la fotocamera A entra completamente in crisi mentre la B resiste piuttosto bene ad ISO medi.

[wyoming]

sicuramente questo confronto è fatto meglio. ad alti iso la b è superiore, suppongo che sia la sx, negli anni i software per la riduzione del rumore infatti sono molto migliorati.
però a bassi iso la vecchia ixus si difende bene direi, specie la cornice dell'orologio mi sembra che la renda meglio della sx. o magari è un impressione, non sò come sia effettivamente l'orologio.
mi piace come la sx mantenga bene gli angoli.
però la canon 430 è per caso il modello con zoom 4x?
se è questa: http://www.dpreview.com/products/can...cts/canon_a430

dice che ha il sensore abbastanza piccolo, un 1/3" quindi ad occhio la densità di pixel non deve essere troppo bassa.

[wyoming]

ho rieseguito il test con il cavalletto e quindi con una inquadratura molto simile. tutte le macchine le ho fatte scattare a 100 e a 400 tutte sul diaframma più vicino mi pare 2,8 per la casio, 3,5 per kodak e 3,6 per samsung.
per il resto ho lasciato per tutte esposimetri ed af nell'impostazione multizona in modo che ogni macchina eseguisse una media per i cavoli suoi. il wb è in automatico ed i colori e nitidezza li ho lasciati a 0.
sinceramente a me interessa vedere come si comporta la macchina con il suo cervellino elettronico quindi io mi sono limitato ad impostare il tempo suggerito dall'esposimetro senza andare a correggere le mancanze dei software.
questi sono i risultati
http://imageshack.us/g/3/testfotocamere017.jpg/
la scena è difficile per la luce e per la profondità di campo richiesta (gli oggetti in primo piano sono molto vicini).
secondo me la casio continua a camportarsi molto bene, è evidente che la kodak reagisce male a questo tipo di condizioni di luce.
la samsung aveva l'esposimetro un pò indeciso e quindi ho scattato pure su due tempi superiori e i risultati sono qui.
http://imageshack.us/g/835/testfotocamere014.jpg/

[SuperMariano81]

decisamente meglio come test.
La KODAK ad iso 400 perde parecchi dettagli, specie sui bordi (vedi scritte del quaderno e numeri sul goniometro, il mure sembra arlecchino o quasi).
Il WB mi pare corretto
La SAMSUNG a 400iso rende meglio il muro in fondo ma i dettagli vanno a farsi friggere, vedi legno della cassettiera o cinghia nikon
WB buono ma forse un pelo migliorabile.
La CASIO tende ad impastare un po' troppo, già a 100 iso lo sfondo non è poi sto gran che, a 400 entra in crisi anch'essa.
WB corretto.

conclusioni?
mah tutte e tre entrano in crisi presto, com'è normale per delle compatte.
Facendo una classifica sui 100 ISO la SAMSUNG non mi sembra così malvagia.

[wyoming]

si certo la casio a 400 perde moltissimo ma anche la kodak non è meglio (anche al centro si vede che la nikon ha un aspetto molto strano). secondo me la casio gestisce pure meglio i contrasti chiaro-scuro, nella kodak le zone in ombra sono delle macchie nere senza dettagli.
la samsung in effetti taglia un bel pò e nella categoria non è la peggiore.
alla fine le prestazioni delle compatte sono migliorate molto meno di quanto sarebbe stato lecito aspettarsi. qualche anno fa molte compatte avevano sensori da 1/1,8 o 1/1,7 ma poi si è scelto di fare leva su altri argomenti di vendita dagli zoom che richiedono sensori piccoli, agli iso che sono assolutamente inutili visto che già ad 800 ben poche foto sono lontanamente accettabili.
purtroppo quelli che dovrebbero aiutare i clienti a scegliere le macchine giuste non fanno il loro lavoro.
sarei molto curioso di provare nel medesimo test una delle nuove macchinette da 14 o 16 Mp e anche una casio del modello successivo alla mia.

[Nazardo]

Ancora la mia personale classifica sugli ultimi scatti:

1. Casio: E' quella che ha il sensore più dinamico, riesce a restituire chiari e scuri molto meglio delle altre, come dice anche wyoming. E' anche quella che ha meno denoise e restituisce più dettaglio delle altre. Un po' meno bene il bilanciamento del bianco ma credo sia un peccato veniale.
2. Samsung: rivalutata in questi ultimi scatti, colori molto naturali, è quella che fa meglio come bilanciamento del bianco. Tuttavia non mi piace l'eccessivo trattamento del rumore che le fa perdere molto dettaglio, già da iso 100
3. Kodak: no comment

[Nazardo]

Originariamente inviato da wyoming

però la canon 430 è per caso il modello con zoom 4x?
se è questa: http://www.dpreview.com/products/can...cts/canon_a430

dice che ha il sensore abbastanza piccolo, un 1/3" quindi ad occhio la densità di pixel non deve essere troppo bassa.
Oggi 10:45

no, è questa
http://www.steves-digicams.com/camer...00-review.html
Non so se abbia le stesso sensore...

Originariamente inviato da SuperMariano81

Tra le due cambia la modalità di messa a fuoco, la fotocamera "A" è in "center weighted averange" mentre la "B" è in "multi-segmented"

Azz, mi sembra il contrario, se ho ben capito quello che vuoi dire
Cioè, la A (ixus430) lavorava con 9 zone di messa a fuoco mentre la B aveva solo un quadratino al centro. Cosa che ha messo in crisi il fuoco della prima serie di scatti. Infatti l'area di messa a fuoco era in prossimità della testa della bambola che forse non era il max per un bon metering.

[Nazardo]

Le mie conclusioni sono che le nuove tecnologie hanno portato enormi vantaggi per le compattine consumer.
Dico questo perché ho avuto tra le mani 2 macchinette consumer di diverse generazioni e, soprattutto, della stessa marca.

La mia assoluta certezza su questo giudizio nasce da due punti fondamentali:

1. Qualità fotografica - paragonabile ad ISO bassi (ma sempre meglio la nuova) e nettamente a favore della nuova già da iso 200
2. Nuove funzionalità:
   - Ottica 28-395 VS 36-108
   - Sensore più grande, quindi possibilità di fare ritagli accettabili, almeno scattando ad iso100
   - ISO alti sfruttabili fino a 800 e più, a patto di riscalare ad un formato più piccino
   - Modalità di scatto a priorità di tempi/diaframma e manuale
   - Video Full HD stereo
   - Foto notturne senza treppiedi. Certo, non di qualità ma se pensiamo che l'alternativa sarebbe stato il doversi ricordare a memoria l'istante magico
   - Display 3'' luminosissimo VS francobollo sdentato

.... e non scordiamo il prezzo

Detto questo, aspetto anch'io una compattina con un sensore più grande e lenti migliori.
Ma a dire che si stava meglio quando si stava peggio, credo sia davvero un luogo comune

That's just my two satang