Buona entry level con obiettivo tuttofare?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da LYDSER

si diciamo cmq che per iniziare va bene una nikon 5000 con obiettivo 18-105 piuttosto che una nikon d3100 con 18-55 o una canon no?

Bhè io sinceramente fossi in te prenderei una D3100 con 18-105Vr.
Canon... canon non mi piace per niente, ha una filosofia di marketing che non condivido, inoltre IO trovo che siano in assoluto le macchine più scomode da usare, se sei in dubbio tra nikon e un'altra marca l'altra marca dovrebbe essere pentax perchè solo pentax offre funzioni allettanti che le altre case non hanno, come il "tasto verde" e la tropicalizzazione a dir poco estrema!

[LYDSER]

si ma da neofita anche, credo quindi che nikon vada bene...perchè 3100 alla 5000?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da LYDSER

si ma da neofita anche, credo quindi che nikon vada bene...perchè 3100 alla 5000?

perchè sono 2 macchine entry level come funzioni sono molto simili, e su queste macchine base un buon sensore fa veramente la differenza, se su macchine evolute e professionali come ad esempio D300s non è il solo sensore a fare la differenza (infatti c'è chi la preferisce ad una D7000 inquanto D300s ha delle funzioni in più) tra D3100 e D5000 non c'è questa differenza di impostazione, es tra una D3100 e una D90 ti direi: D90 tutta la vita nonostante D90 abbia un sensore peggiore, ma tra D3100 e D5000 sicuramente la prima perchè ha un'ottimo sensore, io ho cambiato D80 dopo anni di onorato servizio proprio per la questione sensore (poi vabbhè ho preso una reflex di alta gamma che è migliore in tutto non solo il senore) perchè a bassi iso lavorava egregiamente ma ad "alti iso" (tra virgolette perchè si parla di 800 iso che per la mia attuale D700 sono valori normali sicuramente non alti) era terribile, io consiglio la 3100 ti dura sicuramente più tempo e poi costa uguale (più o meno).

[Benna65]

Quoto, premesso che la d5000 non la conosco, ma la d3100 ad alti iso si comporta veramente bene anche a 3200.

[LYDSER]

il fatto è che l'offerta con l'obiettivo 18-105 era con la d5000...ora controllo meglio in giro...se la prendo all'estero con la garanzia rischio? cmq non è per me, ma per la mia ragazza, la voleva prendere da mediaworld, dove sicuramente costa di più ma se succede qualcosa si riporta e cmq si fa la garanzia là

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da LYDSER

il fatto è che l'offerta con l'obiettivo 18-105 era con la d5000...ora controllo meglio in giro...se la prendo all'estero con la garanzia rischio? cmq non è per me, ma per la mia ragazza, la voleva prendere da mediaworld, dove sicuramente costa di più ma se succede qualcosa si riporta e cmq si fa la garanzia là

beh se la compri in unione europea ha per forza 2 anni di garanzia, sempre e comunque per legge comunitaria, poi come funzioni la garanzia non lo so, le mie nikon sono sempre state nital, quindi non ti so dire.

[permaloso]

Originariamente inviato da LYDSER

il fatto è che l'offerta con l'obiettivo 18-105 era con la d5000...ora controllo meglio in giro...se la prendo all'estero con la garanzia rischio? cmq non è per me, ma per la mia ragazza, la voleva prendere da mediaworld, dove sicuramente costa di più ma se succede qualcosa si riporta e cmq si fa la garanzia là

Ti prego NON da mediamondo... batti a tappeto i negozi della tua città controlla le offerte delle catene tipo expert comet euronics coop ma NON mediamondo

Ho visto adesso sei di pesaro... fai prima qialche telefonata poi una bella gita a san marino

[LYDSER]

Originariamente inviato da permaloso

Ti prego NON da mediamondo... batti a tappeto i negozi della tua città controlla le offerte delle catene tipo expert comet euronics coop ma NON mediamondo

Ho visto adesso sei di pesaro... fai prima qialche telefonata poi una bella gita a san marino

veramente tra tutti i centri sicuramente mediaworld è quello che reputo migliore,sotto ogni aspetto...poi sono di ragusa, ma vivo a firenze, dove gli unieuro sono falliti tutti e gli euronics sono poca roba...expert vende più piatti e cornici da quadro che tecnologia per cui...

[X3n0]

io ho preso la 3100, ne ho sentito parlare molto meglio.

[LeFreak]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Canon... canon non mi piace per niente, ha una filosofia di marketing che non condivido, inoltre IO trovo che siano in assoluto le macchine più scomode da usare, se sei in dubbio tra nikon e un'altra marca l'altra marca dovrebbe essere pentax perchè solo pentax offre funzioni allettanti che le altre case non hanno, come il "tasto verde" e la tropicalizzazione a dir poco estrema!

Come hai specificato anche tu va a gusti, io ad esempio trovo nella fascia entry level canon molto più versatile ed ergonomica rispetto a nikon per tanti motivi che non sto a rielencare per l'ennesima volta.
Nikon la preferisco come corpi, ma non come lenti, dalla d90 in su, per arrivare a una sostanziale parità con le d300 e 7d.
Pentax è certamente interessante, ma non dare info errate, la tropicalizzazione non è disponibile sulle entry level (e qui si sta parlando di quelle); inoltre come lenti, in pentax manca diversa roba appetibile* che invece è disponibile in canon.
Ultimo, ma non meno importante, con canon non hai l'incubo-nital (e simili) al momento di fare l'acquisto.

* per appetibile mi riferisco a disponibilità vera e propria, oppure a disponibilità a prezzi "umani", e il fattore prezzo, visto che si sta parlando di entry level, è argomento fondamentale.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da LeFreak

Come hai specificato anche tu va a gusti, io ad esempio trovo nella fascia entry level canon molto più versatile ed ergonomica rispetto a nikon per tanti motivi che non sto a rielencare per l'ennesima volta.
Nikon la preferisco come corpi, ma non come lenti, dalla d90 in su, per arrivare a una sostanziale parità con le d300 e 7d.
Pentax è certamente interessante, ma non dare info errate, la tropicalizzazione non è disponibile sulle entry level (e qui si sta parlando di quelle); inoltre come lenti, in pentax manca diversa roba appetibile* che invece è disponibile in canon.
Ultimo, ma non meno importante, con canon non hai l'incubo-nital (e simili) al momento di fare l'acquisto.

* per appetibile mi riferisco a disponibilità vera e propria, oppure a disponibilità a prezzi "umani", e il fattore prezzo, visto che si sta parlando di entry level, è argomento fondamentale.

Si bhè vero, pentax non ha tantissime lenti, ma ci sono pur sempre i tokina che sono spesso molto buoni, i sigma e poi se proprio non ci si sa accontentare ci sono i fissi zeiss per pentax, ma per chi è in cerca di una entry level il problema non si pone proprio, chi prende una entry non cerca il 70-200 f/4 IS e neppure cerca una lente shift tilt o un defocus. Entry o no la tropicalizzazione è una buona cosa, una pentax entry con una lente WR la puoi usare sotto le pioggie torrenziali, che tu sia esperto di fotografia o no, la pioggia cadrà nello stesso identico modo, detto cià io ho fatto n° 8 ore sotto la pioggia con D80 + 18-135 e nulla ha riportato danni pur non avendo ne lente ne corpo tropicalizzato!

Cmq secondo me canon e nikon come lenti si equivalgono, in canon ci sono teleobiettivi lunghi a "basso costo" (rispetto i corrispettivi nikon) mentre nikon eccelle invece sugli zoom pro quali ad esempio 14-24 e 24-70 che in canon sono rappresentati da lenti non altrettanto performanti, ma dire che il 24-70 canon sia una lente scarsa significa dire una grandissima stupidaggine perchè è pur sempre una lente ottima!
Sulla fascia economica nikon ha il 18-105 VR che è economico e con buona escursione, in canon di altrettanto economico non c'è nulla con quelle focali, i 18-55 si equivalgono, poi nikon ha il 16-85 VR che è una lente molto molto buona, sicuramente un po' caro, ma in linea (anzi forse costa meno) del 15-85, poi canon ha il 18-135 che però è molto caro (anche se se ne parla bene) e lo scarso 17-85, canon ha poi il tele formato crop 55-250 di cui si parla un gran bene, ma nikon ha appena ribattuto con il suo 55-300, sempre su qeuste focali ci sono poi i 70-300 stabilizzati, abbordabile quello di nikon, assolutamente fuori mercato il 70-300L di canon. Le due marche si equivalgono abbastanza, se si ha intenzione di fare fotografia naturalistica con lunghi tele è consigliabile scegliere canon e si risparmiano migliaia di €, se si ha intenzione di non spingersi oltre i 400mm nikon è un'ottima soluzione (nikon può anche vantare il 200-400 f/4 lente a dir poco straordinaria, costa tanto, ma per un professionista è un best buy), però ovviamente con ogni marchio si può fare tutto. Canon ha poi il vataggio del tiraggio corto e può montare molte lenti vecchie, nikon ha invece dalla sua il fatto che non è mai stata cambiata la baionetta (e mai verrà cambiata) e si possono montare praticamente tutte le lenti di sempre su qualsiasi nikon con ovvie eccezioni, modifiche da fare per alcuni e perdita (non sempre) di qualche automatismo, nikon con l'ultima semi pro D7000 ha dimostrato che ci tiene particolarmente alla retro compatibilità ed ha dotato l'ultima nata di ghiera accoppiamento ai per non perdere l'esposimetro ed usare normalmente (non in stop down) le vecchie lenti manual focus.

[onesky]

canon 550d con sigma 18-125 os (prestazioni pari al kit 18-55)