Da Packard Bell un netbook con processore AMD

[VEKTOR]

Leggendo delle news su notebook italia ho visto che il neo della Amd ha dato risultati deludenti. Altri benchmark lo hanno paragonato all'Atom e al C7 di Intel e Via. La differenza sarebbe minima. Viene di conseguenza che se questo Athlon è un derivato di Neo (sono entrambi a 65 nm) le prestazioni non sono così entusiasmanti, tutt'altro. Con il problema del maggior TDP rispetto ad Atom.

Originariamente inviato da walter sampei

almeno per affrontare i centrino e culv la piattaforma c'e', sia puma che congo/yukon se la cavano bene e sono molto bilanciate

Sono d'accordo solo in parte: la piattaforma anti Culv o è Congo o niente, benchmark alla mano si vedrà come si confrontano le due architetture.

[CaFFeiNe]

carino
ma se avessi bisogno di un ultraportatile per lavoro
darei un occhiata all'hp dv2z
che con congo dual core, scheda grafica ancora migliore,2gb di ram e 320gb di hard disk, viene sui 200 euro in piu' (720 dollari)
(compresi: wifi N, vista home premium)

[JackZR]

Beh almeno abbiamo un pò di varietà sul mercato e poi c'è il discorso dei 64bit, con un OS a 32bit il Neo è sfruttato solo a "metà"; se poi scalda un pò di più pazienza credo che 15-20W di TDP sian ben dissipabili

[blackshard]

Originariamente inviato da VEKTOR

Leggendo delle news su notebook italia ho visto che il neo della Amd ha dato risultati deludenti. Altri benchmark lo hanno paragonato all'Atom e al C7 di Intel e Via. La differenza sarebbe minima. Viene di conseguenza che se questo Athlon è un derivato di Neo (sono entrambi a 65 nm) le prestazioni non sono così entusiasmanti, tutt'altro. Con il problema del maggior TDP rispetto ad Atom.

Sono d'accordo solo in parte: la piattaforma anti Culv o è Congo o niente, benchmark alla mano si vedrà come si confrontano le due architetture.

Athlon Neo è un Athlon 64 single core che gira a 1.6 Ghz. Paragonarlo ad atom è come paragonare una punto ad una cinquecento vecchia.

Poi il "maggior TDP" (che in se non significa niente) viene fuori dal fatto che

1) L'athlon è out of order, atom è in order
2) L'athlon monta il northbridge nel processore, atom ce l'ha nel chipset

Athlon Neo fa tutto quello che fa atom e lo fa meglio, perchè è ooo. Atom, come paragone, a malapena ha prestazioni associabili ad un celeron socket 370 a 900 Mhz, con l'aggravante di un chipset vetusto ed una sezione video d'antiquariato.

[Lotharius]

Uhm... più che un netbook questo mi sembra la versione castrata del notebook HP Pavillion dv2, dall'hardware molto ma molto simile.
Anche qui stiamo suglia soglia che rende un netbook un quasi-notebook, ma se non altro c'è da lodare la "forza d'animo" che ha avuto Packard Bell a proporre qualcosa di diverso dal solito fango riscaldato.
Il prezzo non è malaccio, ora sarà da vedere questo modello specifico come rende prestazionalmente rispetto a uno dei tanti cloni Atom. Una cosa è certa: è molto più bilanciato questo Athlon 64 L110 + Radeon X1260.
Ho l'impressione inoltre che Packard Bell sarà uno dei primi produttori a proporre un notebook thin&light con la nuova piattaforma basata su CPU Conesus dual core e Radeon HD3200.

[marchigiano]

Originariamente inviato da aless0074

aspetta l'aton n270 a un tdp da 2,5 watt ma non sono troppo pochi???

no perchè nei netbook atom è tutto il resto che consuma troppo si arriva tranquillamente a 12-15W

questa cpu amd non potrebbe essere parente del turion ultra usato sul raon digital note?

in questo caso le prestazioni sono un po superiori all'atom ma non di tantissimo, la parte grafica invece è nettamente superiore

[VEKTOR]

Originariamente inviato da blackshard

Athlon Neo è un Athlon 64 single core che gira a 1.6 Ghz. Paragonarlo ad atom è come paragonare una punto ad una cinquecento vecchia.

Poi il "maggior TDP" (che in se non significa niente) viene fuori dal fatto che

1) L'athlon è out of order, atom è in order
2) L'athlon monta il northbridge nel processore, atom ce l'ha nel chipset

Athlon Neo fa tutto quello che fa atom e lo fa meglio, perchè è ooo. Atom, come paragone, a malapena ha prestazioni associabili ad un celeron socket 370 a 900 Mhz, con l'aggravante di un chipset vetusto ed una sezione video d'antiquariato.

Spero tu abbia ragione, in ogni caso la review è questa
http://news.cnet.com/8301-17938_105-10216940-1.html
E' altrettanto vero che i test sono sballati, cosa di cui gli stessi utenti del sito si lamentano. Però prestazioni deludenti su notebook italia... non mi sembra da cestinare completamente...

Speriamo che la redazione faccia una recensione di paragone fra le due architetture, anche se Congo sarebbe da confrontare con Culv, più che con Atom. Ti quoto sul cesso di Atom

[walter sampei]

Originariamente inviato da VEKTOR

Leggendo delle news su notebook italia ho visto che il neo della Amd ha dato risultati deludenti. Altri benchmark lo hanno paragonato all'Atom e al C7 di Intel e Via. La differenza sarebbe minima. Viene di conseguenza che se questo Athlon è un derivato di Neo (sono entrambi a 65 nm) le prestazioni non sono così entusiasmanti, tutt'altro. Con il problema del maggior TDP rispetto ad Atom.

Sono d'accordo solo in parte: la piattaforma anti Culv o è Congo o niente, benchmark alla mano si vedrà come si confrontano le due architetture.

guardando la recensione di un altro sito, a parita' di clock e considerando un solo core il neo pare andare dal 10 al 30% in meno rispetto al c2d... ma rispetto ad atom e al c7 IMHO c'e' un abisso. senza considerare la grafica, magari inferiore a ion in varie versioni ma comunque un punto di forza della soluzione amd.

poi ovviamente bisogna aspettare le prove sul campo, onestamente spero che le prestazioni si avvicinino molto tra i 3 competitori, in modo che i prezzi calino

Originariamente inviato da Lotharius

Uhm... più che un netbook questo mi sembra la versione castrata del notebook HP Pavillion dv2, dall'hardware molto ma molto simile.
Anche qui stiamo suglia soglia che rende un netbook un quasi-notebook, ma se non altro c'è da lodare la "forza d'animo" che ha avuto Packard Bell a proporre qualcosa di diverso dal solito fango riscaldato.
Il prezzo non è malaccio, ora sarà da vedere questo modello specifico come rende prestazionalmente rispetto a uno dei tanti cloni Atom. Una cosa è certa: è molto più bilanciato questo Athlon 64 L110 + Radeon X1260.
Ho l'impressione inoltre che Packard Bell sarà uno dei primi produttori a proporre un notebook thin&light con la nuova piattaforma basata su CPU Conesus dual core e Radeon HD3200.

infatti, e' un prodotto molto bilanciato. sia intel che via pagano una grafica penosa (ion escluso), questo permetterebbe gia' qualche spiraglio di usabilita' in piu'.

[SwatMaster]

Originariamente inviato da tmx

@swatmaster:

beh conta che ha un 11.6", ha hardware nuovo ed è appena uscito...

Passi per lo schermo, ma l'hw non credo proprio sia nuovo (se con "nuovo" intendi "di nuova generazione").

l'eeepc 701 all'inizio costava 300$.

Questa sarebbe un'attenuante o un'aggravante?

[VEKTOR]

Originariamente inviato da walter sampei

guardando la recensione di un altro sito, a parita' di clock e considerando un solo core il neo pare andare dal 10 al 30% in meno rispetto al c2d...

Ti riferisci alla recensione effettuata da Amd? L'architettura dell'Athlon dovrebbe essere di granlunga superiore ad Atom (difficile ci sia qualcosa al di sotto dell'Atom, forse solo il C64 ), ma non mi spiego il giudizio negativo di Notebook Italia, a meno che quelli non abbiano pensato ad un nuovo quadcore dal nome Neo...

interessante, aspettiamo recensione approfondita!

[peppecbr]

ragazzi vedete che ce già il dv2 dell'hp uguale a questo peccato che loro lo vendono a 499 il modello base...

questo è innovativo solo sul prezzo 100€ meno dell'hp dv2

[MesserWolf]

batteria a 3 celle non si può vedere su dispositivi del genere .....

e anche 6 celle che fornisce sole 4 ore di autonomia ....

[walter sampei]

Originariamente inviato da VEKTOR

Ti riferisci alla recensione effettuata da Amd? L'architettura dell'Athlon dovrebbe essere di granlunga superiore ad Atom (difficile ci sia qualcosa al di sotto dell'Atom, forse solo il C64 ), ma non mi spiego il giudizio negativo di Notebook Italia, a meno che quelli non abbiano pensato ad un nuovo quadcore dal nome Neo...

la recensione mi pare quella, l'ho trovata su alcuni siti esteri che ne parlavano.

tra l'altro stavo notando che, facendo qualche conto, risulta che il nano a parita' di clock e core in vari ambiti e' quasi alla pari con il c2d!!!

neppure io capisco il giudizio negativo... a me interessa solo la concorrenza. e se oltre a questi 3 avranno successo anche i modelli basati su arm, avremo da divertirci (e risparmiare!!!)

Originariamente inviato da blackshard

Athlon Neo è un Athlon 64 single core che gira a 1.6 Ghz. Paragonarlo ad atom è come paragonare una punto ad una cinquecento vecchia.

Poi il "maggior TDP" (che in se non significa niente) viene fuori dal fatto che

1) L'athlon è out of order, atom è in order
2) L'athlon monta il northbridge nel processore, atom ce l'ha nel chipset

Athlon Neo fa tutto quello che fa atom e lo fa meglio, perchè è ooo. Atom, come paragone, a malapena ha prestazioni associabili ad un celeron socket 370 a 900 Mhz, con l'aggravante di un chipset vetusto ed una sezione video d'antiquariato.

A parte che il paragone con un Celeron a 900 Mhz lo inventi tu, visto che tutti i siti "seri" come anandtech, guru3d, tom's hardware non dicono questo. Guarda un po' tu dove sta l'Atom: http://www.cpubenchmark.net/low_end_cpus.html

Corretta la disinformazione precedente, aggiungo poi al tuo quote che, a quanto si sa fino ad ora, l'Atom ha l'hyperthreading e l'AMD no. Resta da vedere quanto questo incidera'.

[walter sampei]

Originariamente inviato da crossix

A parte che il paragone con un Celeron a 900 Mhz lo inventi tu, visto che tutti i siti "seri" come anandtech, guru3d, tom's hardware non dicono questo. Guarda un po' tu dove sta l'Atom: http://www.cpubenchmark.net/low_end_cpus.html

Corretta la disinformazione precedente, aggiungo poi al tuo quote che, a quanto si sa fino ad ora, l'Atom ha l'hyperthreading e l'AMD no. Resta da vedere quanto questo incidera'.

scusa, ma quel sito non mi pare molto affidabile... a meno che il test non si basi brutalmente su sse2/sse3, mi pare assurdo che un atom 270 sia solo il 10% piu' lento di un pentium m 1400 (che ho avuto), e perfino piu' veloce di un athlon xp 1800+

edit: poi magari sbaglio, non lo nego, ma le volte che ho usato il netbook di alcuni miei amici ne ho apprezzato la comodita', ma per le prestazioni spesso ho rimpianto di non avere il mio portatile... ed e' anche il motivo per cui stavo pensando seriamente all'nc20.

[marchigiano]

no no l'atom è proprio più veloce dell'athlon xp 1800... almeno nei calcoli puri della cpu. poi se iniziamo a considerare la ram e altre cose allora no...

[walter sampei]

Originariamente inviato da marchigiano

no no l'atom è proprio più veloce dell'athlon xp 1800... almeno nei calcoli puri della cpu. poi se iniziamo a considerare la ram e altre cose allora no...

sicuri che non fossero programmi che usano ht o le sse??? magari sbaglio ma a me pareva piuttosto debole... la meta' circa del mio pm 1400.

Originariamente inviato da walter sampei

scusa, ma quel sito non mi pare molto affidabile... a meno che il test non si basi brutalmente su sse2/sse3, mi pare assurdo che un atom 270 sia solo il 10% piu' lento di un pentium m 1400 (che ho avuto), e perfino piu' veloce di un athlon xp 1800+

edit: poi magari sbaglio, non lo nego, ma le volte che ho usato il netbook di alcuni miei amici ne ho apprezzato la comodita', ma per le prestazioni spesso ho rimpianto di non avere il mio portatile... ed e' anche il motivo per cui stavo pensando seriamente all'nc20.

Guarda, puoi vedere anche nelle charts di anandtech o tom's hardware, come ho scritto.

Comunque cerca(te) di seguirmi: l'Atom non e' un mostro di potenza, nessuno qua (non io) lo va spacciando per una cpu performante, anzi. Pero' ci sono le informazioni e poi ci sono le leggende urbane, vediamo di distinguere e di non dire fesserie gratuite.

Se si vuole fare un paragone corretto, come dice anandtech (http://www.anandtech.com/systems/sho...px?i=3321&p=8), l'Atom N270 single core (il piu' "pattone") ha prestazioni similari a un Dothan Pentium M 1,2 Ghz, del 2004 per intenderci.

Il Celeron del signorino che ho quotato, e' il Coppermine a 900 Mhz su socket 370 che diceva, ed e' del 2001. La differenza tra il Dothan e il Coppermine e' ampia, quindi il paragone e' disinformazione pura.

Sottolineata la cosa, restando IT, puo' darsi che l'AMD dell'articolo sia piu' performante (e si spera, visto il tdp), pero' non e' scontato lo sia solo perche' ha le istruzioni "out of order": c'e' l'hyperthreading da considerare.

In realta' il discorso corretto da fare e' il seguente: il 90% delle persone (o piu') e' convinta che l'Atom faccia piu' schifo di quanto fa perche' lo ha visto nei netbook con 512 MB di ram e con il GMA 950: e ci credo che poi si pensa che l'Atom vada come un Celeron Coppermine... Con quella ram e scheda video si fa fatica ad aprire 2/3 pagine flash di pesantezza media. Gia' se si vanno a vedere le soluzioni ION, si comincia a delineare una situazione NETTAMENTE differente sul piano delle prestazioni "di tutti i giorni". Lontane da qualunque processore Core e Athlon 64 in su, ma non di certo un "Celeron su socket 370".

La conclusione del discorso e' che cio' si spera che faccia AMD e' che integri nel suo insieme cpu+chipset+scheda grafica una soluzione con consumi almeno pari a quelli della tripletta con Atom e prestazioni superiori, sempre considerando tutta la tripletta.

[delfi5]

Originariamente inviato da marchigiano

no no l'atom è proprio più veloce dell'athlon xp 1800... almeno nei calcoli puri della cpu. poi se iniziamo a considerare la ram e altre cose allora no...

Parlando della CPU atom la cosa a dir poco scandalosa è il fatto che non integri al suo interno la cosiddetta 'esecuzione fuori ordine delle istruzioni'. Questa caratteristica è stato introdotta nel marzo del 1993 con l'avvento del primo pentium. E' anche per questo motivo che questa CPU fà davvero schifo in termini di prestazioni. Ed è anche inutile paragonarlo ad altri processori.

E' una grand cosa che un produttore decida di innovare il prodotto e di interrompere il dominio intel con un altro sistema. Inizia la concorrenza per intel e noi facciamo festa
Bisognerà, però, attendere dei dati ufficiali e non ufficiosi di corridoio sulle caratteristiche. Dopodiché si vedranno anche le prestazioni con qualche benchmark.
D'altra parte il target di questo prodotto sono utenti in mobilità. Le leve di questo prodotto sono le dimensioni ridotte, il peso ridotto (mobilità), la durata delle batterie, alla moda e sia economico e quindi di massa. Il resto è veramente poco importante, CPU, RAM e quant'altro..
11,6" per questo tipo di prodotto mi sembrano tantini. Il 9" è perfetto se ci fate caso come dimensioni è uguale ad una agenda.
Prezzo di 400 euro? Un prodotto di questo tipo max 250 euro, non usato, eh! Quelli fuori (>250 euro) sono solo marketing per infinocchiare le masse.
Detto questo, a ognuno il suo portatile che esso sia netbook o notebook. Peccato che l'utonto non sappia cosa voglia farne, e non solo l'utonto..