Rilascio di Microsoft SQL Server 2008 posticipato

[groot]

Originariamente inviato da bionoir

Certo, vallo spiegare tu al manager che quest'anno non hai speso il budget previsto e che per questo tuo GRANDE guadagno, il budget dell'anno prossimo ti sarà tagliato e che dovrai ravanare anche solo per aver due hard disk di rimpiazzo...

convinto tu.

Originariamente inviato da r.chiodaroli

A mio personalissimo parere, più che MySQL userei PostGreSql dovendo utilizzare un database server non-Win.

E poi comunque non capisco l'avversione verso SqlServer: cos'ha di sbagliato?

prevenzione, si chiama prevenzione.

Originariamente inviato da bionoir

Anche in ambito aziendale non è niente male, poi dipende da quanti dati hai (con grossi carichi MySQL saluta) e da quale versione hai (con la 5 puoi utilizzare le views e mettere delle procedure a livello DB....un po' come PL/SQL per Oracle)

Credo dipenda proprio dall'uso, ogni qualvolta si sceglie uno strumento bisogna sapere a cosa è destinato.
Per trasportare alberi serve un camion, per due legna da camino basta l'Ape, il camion sarebbe uno spreco prima di tutto, ma anche uno strumento ingombrante.

Originariamente inviato da bionoir

le solite pippe mentali sul proprietario, pagare licenza...blablabla, yadda yadda e cip&ciop

MsSql non è un programma destinato ai ragazzi che fanno siti internet, o almeno non solo per quello.

Per curiosità sapete cosa utilizzano società come NASDAQ?

[groot]

Originariamente inviato da Xeno665

Quando mi è servito ho usato il MySQL!
Non so se il tuo sia un uso aziendale o meno, ma per uso personale il MySQL è ottimo!

Originariamente inviato da groot

Uso Personale

Originariamente inviato da Xeno665

E si! Progetti universitari!

Per fare forum con PHPBB è eccellente.

[Xeno665]

Originariamente inviato da MenageZero

non è che c'è una specie di "dovere morale" di usare il sw x piuttosto che quello y, ognuno sceglie quello che gli pare, e non è affatto scontato che se la scelta non ricade su prodotti open o cmq prodotti non-ms sia una scelta dettata da motivazioni sbagliate o ignoranza, specie in ambito professionale; tanto più se, come nel caso di sql-server, il prodotto che sta nel "lato oscuro" dell'informatica ha pure una versione free(as-in-beer, "concetto" che normalmente, apparte ideologie o motivi concreti molto specifici, è più che sufficiente nelle situazioni in cui il costo di licenza è un problema e si considerano alternative con licenza gratuita)

Sia ben inteso che io non conosco MsSQL, conosco solo il MySQL!
Per come l'ho usato mi è sembrato abbastanza versatile e potente e quindi anche in futuro sarei orientato su questo prodotto!
Naturalmente non ho i mezzi per paragonarli, le mie considerazioni sono unicamente dettate dal fatto che esiste un software opensource valido!
E poi non ho nessuna avversione nei confronti della Microsoft, se l'MsSQL è valido ed ha una versione free ben venga!

[groot]

Originariamente inviato da Xeno665

Sia ben inteso che io non conosco MsSQL, conosco solo il MySQL!
Per come l'ho usato mi è sembrato abbastanza versatile e potente e quindi anche in futuro sarei orientato su questo prodotto!
Naturalmente non ho i mezzi per paragonarli, le mie considerazioni sono unicamente dettate dal fatto che esiste un software opensource valido!
E poi non ho nessuna avversione nei confronti della Microsoft, se l'MsSQL è valido ed ha una versione free ben venga!

MsSQL non è paragonabile a MySQL, è molto semplice il discorso.

MsSQL va paragonato a ORACLE ad esempio.

[r.chiodaroli]

Originariamente inviato da groot

MsSQL non è paragonabile a MySQL, è molto semplice il discorso.

MsSQL va paragonato a ORACLE ad esempio.

Pardon, ma questo mi sembra decisamente esagerato. Oracle corrisponde a tutt'altra fascia d'impiego.

[RedDrake]

SqlServer secondo me è uno dei pochi prodotti
microzozz che valgono qualcosa, forse perché
proviene da un prodotto, Sybase, acquisito da ms.
Gli altri prodotti validi, sempre secondo me, sono
il kernel nt e il framework .net (e riguardo a quest'ultimo
credo di essere in buona compagnia, vedi progetto Mono!).
Forza Manuel!

[groot]

Originariamente inviato da r.chiodaroli

Pardon, ma questo mi sembra decisamente esagerato. Oracle corrisponde a tutt'altra fascia d'impiego.

cioè?

[bionoir]

Originariamente inviato da groot

convinto tu.

Quando hai un IT di 30 e + persone, penso che quello da convincere non sono io, ma il boss...in fondo i soldi sono lui che li accorda...fosse per me mi accorderei budget illimitato e la clava del giudizio da distribuire sugli utonti che aprono ticket del tipo "ma leggere la FAQ nell'intranet no eh?"...

MsSql non è un programma destinato ai ragazzi che fanno siti internet, o almeno non solo per quello.

Trovo che MySQL, almeno abbinato a script come php, permette di fare facilmente siti internet con delle funzionalità interessanti (ricerca, reporting e altro)
Mi è sembrato molto più complicato installare e popolare database come Oracle, senza contare l'interfaccia (bon, dovevo usare Delphi che non era nemmeno il più semplice a livello di componenti)

Per curiosità sapete cosa utilizzano società come NASDAQ o Aereoporti USA?

Molte banche, per le transazioni "delicate" (quotazioni e scambi finanziari), usano cose abb vecchiotte (ma affidabili)...avevo visto passare dei printout in Cobol quindi mi puzza di DB2, ma so che esistono moduli per interfacciare il mostro a Oracle...

[sierrodc]

Sinceramente non vedo l'ora che arrivi!

In ambito universitario ho sempre usato/userò SqlServerExpress; il suo 5% di funzionalità bastano e avanzano. Poi sono stato anche costretto a usare MySql, ed è questo il problema secondo me. I prof costringono l'utilizzo di un unico prodotto e non ti fanno conoscere gli altri, per esempio io non conosco per nulla Oracle ed penso sia un male.

Per colui che aveva problemi con la replicazione non so cosa dirgli. Probabilmente avrà usato la Express che essendo tale non ha nulla a riguardo. La standard ha la replication, il mirroring, service broker...

[groot]

Originariamente inviato da bionoir

Quando hai un IT di 30 e + persone, penso che quello da convincere non sono io, ma il boss...in fondo i soldi sono lui che li accorda...fosse per me mi accorderei budget illimitato e la clava del giudizio da distribuire sugli utonti che aprono ticket del tipo "ma leggere la FAQ nell'intranet no eh?"...

allora non ho capito cosa mi vuoi/volevi dire.

Originariamente inviato da bionoir

Trovo che MySQL, almeno abbinato a script come php, permette di fare facilmente siti internet con delle funzionalità interessanti (ricerca, reporting e altro)
Mi è sembrato molto più complicato installare e popolare database come Oracle, senza contare l'interfaccia (bon, dovevo usare Delphi che non era nemmeno il più semplice a livello di componenti)

Stiamo parlando di applicazioni diverse, nessuno obietta sull'utilizzo di MYSQL+php per siti internet.
I BD vengono usati per progetti leggermente più complessi e importanti.

Originariamente inviato da bionoir

Molte banche, per le transazioni "delicate" (quotazioni e scambi finanziari), usano cose abb vecchiotte (ma affidabili)...avevo visto passare dei printout in Cobol quindi mi puzza di DB2, ma so che esistono moduli per interfacciare il mostro a Oracle...

DB2 non è certo un prodotto scarso.
Spesso si è difronte a "vecchi" programmatori che conoscono una tecnologia, e giustamente, utilizzano quella, magari affidabile e ben conosciuta.

Lo ripeto MySQL, lo potete paragonare a MSSql express, al limite, ma sqlserver è un altra cosa, il prezzo non fa il prodotto ma controllate il costo della licenza.

Una lettura interessante.
http://www.vnunet.com/vnunet/news/21...racle-security

[groot]

Originariamente inviato da sierrodc

Sinceramente non vedo l'ora che arrivi!

In ambito universitario ho sempre usato/userò SqlServerExpress; il suo 5% di funzionalità bastano e avanzano. Poi sono stato anche costretto a usare MySql, ed è questo il problema secondo me. I prof costringono l'utilizzo di un unico prodotto e non ti fanno conoscere gli altri, per esempio io non conosco per nulla Oracle ed penso sia un male.

Per colui che aveva problemi con la replicazione non so cosa dirgli. Probabilmente avrà usato la Express che essendo tale non ha nulla a riguardo. La standard ha la replication, il mirroring, service broker...

Hai idea delle migliorie si sql2008?

[r.chiodaroli]

Per una descrizione delle novità di SqlServer 2008:

http://www.microsoft.com/sql/2008/pr...wfeatures.mspx

Per il discorso MySql vs. Oracle (un po' OT) intendevo semplicemente dire che Oracle è destinato a scenari high-end, di altissimo livello. Lo stesso non saprei dire di MySql, ma qui non ho troppo esperienza, quindi la mia è solo una considerazione.

[groot]

Originariamente inviato da r.chiodaroli

Per una descrizione delle novità di SqlServer 2008:

http://www.microsoft.com/sql/2008/pr...wfeatures.mspx

Per il discorso MySql vs. Oracle (un po' OT) intendevo semplicemente dire che Oracle è destinato a scenari high-end, di altissimo livello. Lo stesso non saprei dire di MySql, ma qui non ho troppo esperienza, quindi la mia è solo una considerazione.

"Per il discorso MySql vs. Oracle"
Io parlavo di Microsoft SQL.

[Mikon]

ma in sintesi qual'e' la differenza tra SQL server e la versione Express ?

Io sapevo che la piu' rilevante fosse il limite dei 4GB del db.

Se cosi fosse un sacco di aziende buttano una marea di soldi per comprare le licenze microsoft quando potrebbero tranquillamente usare la versione express, visto che per superare il limite dei 4GB ci vogliono migliaia e migliaia di record.

[sierrodc]

X groot:

Migliorie? ovvio che ce ne saranno...

Ora non so perchè ancora non ho provato la CTP, però a quanto ne so si parlava di maggiori sinergie con il CLR (.NET framework), dati criptati a livello di file/backup/transactionlog, aggiunta di CPU+Memoria a caldo, features per warehouse e non so cos'altro.

Ora non sono un db-man, attendo di più l'Entity framework di ms (sono più un programmatore), però mssql secondo me è un ottimo prodotto.

[groot]

Originariamente inviato da Mikon

ma in sintesi qual'e' la differenza tra SQL server e la versione Express ?

Io sapevo che la piu' rilevante fosse il limite dei 4GB del db.

Se cosi fosse un sacco di aziende buttano una marea di soldi per comprare le licenze microsoft quando potrebbero tranquillamente usare la versione express, visto che per superare il limite dei 4GB ci vogliono migliaia e migliaia di record.

Le differenze sono: 1processore, 1gb e il 4gb da te menzionati.

[r.chiodaroli]

Originariamente inviato da groot

"Per il discorso MySql vs. Oracle"
Io parlavo di Microsoft SQL.

Acc... chiedo scusa, ho scambiato la "s" con "y"!

Nel caso, sono d'accordo. (anche con la firma )

[groot]

Originariamente inviato da sierrodc

X groot:

Migliorie? ovvio che ce ne saranno...

Ora non so perchè ancora non ho provato la CTP, però a quanto ne so si parlava di maggiori sinergie con il CLR (.NET framework), dati criptati a livello di file/backup/transactionlog, aggiunta di CPU+Memoria a caldo, features per warehouse e non so cos'altro.

Ora non sono un db-man, attendo di più l'Entity framework di ms (sono più un programmatore), però mssql secondo me è un ottimo prodotto.

Chiedevo proprio perchè pensavo tu avessi avuto modo di provare la 2008.

Sarà un buon prodotto ma per chi usa il 2005 credo non convenga al momento il cambio, anche se le migliorie sono interessanti.

[groot]

Originariamente inviato da r.chiodaroli

Acc... chiedo scusa, ho scambiato la "s" con "y"!

Nel caso, sono d'accordo. (anche con la firma )

[sierrodc]

Le differenze?????? ma scherziamo????
La versione Enterprise rispetto alla express ha:
Partitioning, Mirroring, Failover clustering, LogShipping, Tuning advisor, fulltext-search, job scheduler, notification services, replication, replication a db come oracle, web services, indexed view....

La express ha solo tabelle, indici, viste, constraints, chiavi primarie e no e non so che altro... oltre alle suddette limitazioni.