Padova riconosce la famiglia con vincolo affettivo

[drakend]

Non è che i pacs nascondo una specie di usucapione dell'abitazione di convivenza, con gli annessi beni del partner?

[ulk]

Originariamente inviato da eoropall

Il quesito generale è semplice quanto banale: Se la gente non si sposa per non avere vincoli (leggi fregature ) di natura economica e patrimoniale per quale c***o di motivo dovrebbe accettare i PACS ?

I PACS se si faranno comunque non potranno essere imposti dovranno essere sottoscritti da entrambe le parti che vogliono accedere a questi diritti/doveri.

A meno che non serva semplicemente a "garantire" sempre e comunque i diritti delle donne dopo tot anni di convivenza e quindi a fregare i maschi a prescindere

I diritti delle donne se non sei sposato?! Boh la vedo dura senza un pezzo di carta sottoscritto davanti ad un notaio.

[SweetHawk]

Ma come mai contro il precariato della famiglia nessuno protesta?

[iuccio]

Spero sinceramente che tutti i finocchi di Padova crollino al suolo stesi dalle stronzate che Zan continua a dire

Ma che morisse sto imbecille

Ste battaglie per diritti civili inutili le fanno solo perchè si vogliono sentire uguali, non tanto per convenienza...
Possono fare tutte le leggi che vogliono cmq... Diversi sono e diversi restano

[ulk]

Originariamente inviato da SweetHawk

Ma come mai contro il precariato della famiglia nessuno protesta?

Cioè?

[bluelake]

Originariamente inviato da eoropall

ma allora a stò punto mi chiedo: a cosa servono i PACS ?

a far sposare i finocchi senza "infangare" la parola matrimonio... un po' di sana ipocrisia all'italiana insomma

[bluelake]

Originariamente inviato da iuccio

Spero sinceramente che tutti i finocchi di Padova crollino al suolo stesi dalle stronzate che Zan continua a dire

Ma che morisse sto imbecille

Ste battaglie per diritti civili inutili le fanno solo perchè si vogliono sentire uguali, non tanto per convenienza...
Possono fare tutte le leggi che vogliono cmq... Diversi sono e diversi restano

5 giorni per offese a personaggio pubblico e 5 giorni per insulti agli omosessuali, in totale 10 giorni, torna quando avrai imparato il significato della parola "rispetto".

[eoropall]

Originariamente inviato da ulk

I PACS se si faranno comunque non potranno essere imposti dovranno essere sottoscritti da entrambe le parti che vogliono accedere a questi diritti/doveri.


I diritti delle donne se non sei sposato?! Boh la vedo dura senza un pezzo di carta sottoscritto davanti ad un notaio.

A sentire i commenti del giudice Tina Lagostena Bassi nella trasmissione forum su come dovrebbero essere intese le coppie di fatto non ne sono così sicuro..

Riporto da un precedente 3d:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1337381

Una settimana fa in Gran Bretagna è stata avanzata una nuova proposta di legge che, se andrà in porto, dovrà equiparare le convivenze delle "coppie di fatto" alle coppie regolarmente sposate. Con tutto ciò che ne consegue: convivi con la tua ragazza per 7-10 anni nel tuo appartamento, e poi la storia finisce. La tua ragazza avrà gli stessi diritti (privilegi) di cui godono adesso le mogli: assegno di mantenimento, e nei casi peggiori persino il diritto alla casa coniugale (cioè il tuo l'appartamento, pagato con i tuoi soldi).

Tramite i PACS (o leggi di simile fattura, come la proposta di legge inglese), invece, ci sarebbe l'opportunità di trasformare le convivenze tra uomo e donna nella stessa trappola che sono adesso i matrimoni per gli uomini, ovvero convivere con una moglie che minacciando di porre fine al matrimonio minaccia anche implicitamente di metterti al lastrico, in mutande, togliendoti soldi, casa, e figli quando ci sono.

[SweetHawk]

Originariamente inviato da ulk

Cioè?

Leggendo il 2° post, quello di Fil9998 m'è salita una tristezza tremenda e mi sono fatto quella domanda. Tutto qui.

[SweetHawk]

Originariamente inviato da bluelake

a far sposare i finocchi senza "infangare" la parola matrimonio... un po' di sana ipocrisia all'italiana insomma

Così come li vogliono magari servissero solo per gli omosessuali...

[bluelake]

Originariamente inviato da SweetHawk

Ma come mai contro il precariato della famiglia nessuno protesta?

e che vuoi protestare, siamo al punto in cui i gay sono gli unici che vogliono sposarsi (con tutti i doveri, oltre ai diritti) che ne conseguono, e gli eterosessuali che invece possono sposarsi non lo fanno per tremila motivi...

[SweetHawk]

Originariamente inviato da eoropall

A sentire i commenti del giudice Tina Lagostena Bassi nella trasmissione forum su come dovrebbero essere intese le coppie di fatto non ne sono così sicuro..

Riporto da un precedente 3d:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1337381

Una settimana fa in Gran Bretagna è stata avanzata una nuova proposta di legge che, se andrà in porto, dovrà equiparare le convivenze delle "coppie di fatto" alle coppie regolarmente sposate. Con tutto ciò che ne consegue: convivi con la tua ragazza per 7-10 anni nel tuo appartamento, e poi la storia finisce. La tua ragazza avrà gli stessi diritti (privilegi) di cui godono adesso le mogli: assegno di mantenimento, e nei casi peggiori persino il diritto alla casa coniugale (cioè il tuo l'appartamento, pagato con i tuoi soldi).

Tramite i PACS (o leggi di simile fattura, come la proposta di legge inglese), invece, ci sarebbe l'opportunità di trasformare le convivenze tra uomo e donna nella stessa trappola che sono adesso i matrimoni per gli uomini, ovvero convivere con una moglie che minacciando di porre fine al matrimonio minaccia anche implicitamente di metterti al lastrico, in mutande, togliendoti soldi, casa, e figli quando ci sono.

Con molti meno casini visto che si farebbe tutto in quattro e quattr'otto.

Nei fatti per non avere danni dovrai andartene a battone o non azzardarti a criedere neppure il nome di chi ti trombi il sabato sera nel post-disco


Ok, al di là degli eccessi il problema è che qua si vuole sostituire il matrimonio civile con una versione più snella e rapida vista la quasi certezza che i rapporti finiscono. Nei fatti non vedo perché uno dovrebbe preferire il pesante matrimonio civile rispetto al leggero PACS.

In definitiva i PACS delle coppie etero è l'affossamento definitivo dell'istituto matrimoniale e familiare.

[SweetHawk]

Originariamente inviato da bluelake

e che vuoi protestare, siamo al punto in cui i gay sono gli unici che vogliono sposarsi (con tutti i doveri, oltre ai diritti) che ne conseguono, e gli eterosessuali che invece possono sposarsi non lo fanno per tremila motivi...

Già... a volte ho la sensazione di vivere in un'epoca di grandi assurdità...

Non so davvero che dire tante volte...

[bluelake]

Originariamente inviato da SweetHawk

Così come li vogliono magari servissero solo per gli omosessuali...

eh lo so, ma il problema è sempre il solito: o si estende il matrimonio civile agli omosessuali, e sai già che succederebbe la fine del mondo, o si crea qualcosa di nuovo per dargli quel minimo di tutela civile che lo stato deve garantire ai cittadini, e inevitabilmente c'è chi "sfrutta" questa novità per il proprio interesse... io preferirei di gran lunga la prima soluzione, con la speranza che l'"esempio" dei gay possa essere uno stimolo per tante coppie eterosessuali a rivalutare e capire in pieno l'importanza del matrimonio, ma io non sono al governo, altra gente ahimésì...

[ulk]

Originariamente inviato da eoropall

A sentire i commenti del giudice Tina Lagostena Bassi nella trasmissione forum su come dovrebbero essere intese le coppie di fatto non ne sono così sicuro..

Riporto da un precedente 3d:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1337381

Una settimana fa in Gran Bretagna è stata avanzata una nuova proposta di legge che, se andrà in porto, dovrà equiparare le convivenze delle "coppie di fatto" alle coppie regolarmente sposate. Con tutto ciò che ne consegue: convivi con la tua ragazza per 7-10 anni nel tuo appartamento, e poi la storia finisce. La tua ragazza avrà gli stessi diritti (privilegi) di cui godono adesso le mogli: assegno di mantenimento, e nei casi peggiori persino il diritto alla casa coniugale (cioè il tuo l'appartamento, pagato con i tuoi soldi).

Tramite i PACS (o leggi di simile fattura, come la proposta di legge inglese), invece, ci sarebbe l'opportunità di trasformare le convivenze tra uomo e donna nella stessa trappola che sono adesso i matrimoni per gli uomini, ovvero convivere con una moglie che minacciando di porre fine al matrimonio minaccia anche implicitamente di metterti al lastrico, in mutande, togliendoti soldi, casa, e figli quando ci sono.

Lagostena lascia perdere conta come il 2 di picche ed è nota la sua obiettività verso gli uomini.

Per quanto riguarda la proposta di legge inglesi è anticostituzionale, anche perchè non tutti quelli che convivono sotto lo stesso tetto lo fanno per avere una vita sentimentale ma la maggioranza anzi convive e basta solo per una questioni di spese.

Per quanto riguarda i figli esisste già adesso sposati o meno l'obbligo di mantenimento e la legittima in loro favore.

[ulk]

Originariamente inviato da SweetHawk

In definitiva i PACS delle coppie etero è l'affossamento definitivo dell'istituto matrimoniale e familiare.

Semplicemente ridicolo i PACS non interessano agli etrosessuali, chi vuole già adesso fa quello che vuole e molti convivono per opportunità non perchè hanno paura del matrimonio ma semplicemente perchè gli frega meno di zero e non citengono ad avere obblighi scritti.

Possono fare tutti i PACS che vogliono ma uno che non si vuole sposare col cavolo che si fa riconosccere sotto altre forme.. non gli conviene.

[Sasà98-9]

Originariamente inviato da bluelake

e che vuoi protestare, siamo al punto in cui i gay sono gli unici che vogliono sposarsi (con tutti i doveri, oltre ai diritti) che ne conseguono, e gli eterosessuali che invece possono sposarsi non lo fanno per tremila motivi...

gli "Omosessuali" non è che hanno una rinata vitalità allo sposarsi che in Occidente, nella biologica famiglia naturale si sta perdendo per incommensurabili motivi... Diciamo che vogliono avere gli stessi diritti che comporta il classico matrimonio tra uomo e donna....
i Pacs... sono abbastanza assurdi... è una scappatoia per avere gli stessi diritti di una famiglia senza gli obblighi non solo scritti che ne consegue... è una perdita di senso di responsabilità... un grave male che affligge l'Occidente.....
CIAO!!
Sasà

[eoropall]

Originariamente inviato da SweetHawk

Con molti meno casini visto che si farebbe tutto in quattro e quattr'otto.

Nei fatti per non avere danni dovrai andartene a battone o non azzardarti a criedere neppure il nome di chi ti trombi il sabato sera nel post-disco


Ok, al di là degli eccessi il problema è che qua si vuole sostituire il matrimonio civile con una versione più snella e rapida vista la quasi certezza che i rapporti finiscono. Nei fatti non vedo perché uno dovrebbe preferire il pesante matrimonio civile rispetto al leggero PACS.

In definitiva i PACS delle coppie etero è l'affossamento definitivo dell'istituto matrimoniale e familiare.

Già, tutto ciò è estremamente triste

Una società in cui non è più necessario mettersi alla ricerca della persona "giusta"

[SweetHawk]

Originariamente inviato da ulk

Semplicemente ridicolo i PACS non interessano agli etrosessuali, chi vuole già adesso fa quello che vuole e molti convivono per opportunità non perchè hanno paura del matrimonio ma semplicemente perchè gli frega meno di zero e non citengono ad avere obblighi scritti.

Possono fare tutti i PACS che vogliono ma uno che non si vuole sposare col cavolo che si fa riconosccere sotto altre forme.. non gli conviene.

Non mi sembra affatto assurdo perché il riconoscimento dei diritti del convivente "debole" sarebbe automatico e hai voglia di dire che fai ciao ciao con la manina eh...

[bluelake]

Originariamente inviato da Sasà98-9

gli "Omosessuali" non è che hanno una rinata vitalità allo sposarsi che in Occidente, nella biologica famiglia naturale si sta perdendo per incommensurabili motivi... Diciamo che vogliono avere gli stessi diritti che comporta il classico matrimonio tra uomo e donna....

la "biologica famiglia naturale" si sta perdendo per un semplice motivo: perché si sta perdendo il senso della responsabilità e della consapevolezza di ciò che si fa quando ci si sposa. La "sintesi" contenuta nella formula cristiana del matrimonio è la più efficace secondo me... ovvero "essere fedele SEMPRE, nella gioia e nel dolore, nella buona e nella cattiva sorte, nella salute e nella malattia, e amare e onorare (l'altro) tutti i giorni della vita"; se ci si sposa, si deve sapere cosa significa SEMPRE e essere disposti ad accettare il significato di quel SEMPRE, per una questione di rispetto dell'altro, e per il bene dei figli che si metteranno al mondo.