Formattare: Metodi

[manganese]

In teoria rispetto a una live ben preparata con tutti i plug-in i vantaggi sono pochi, forse il fatto di poter aggiornare l'antivirus per le scansioni senza rifare il cd.
In pratica, invece, ho sempre avuto qualche problema con le "live cd" derivate da windows (quindi che scrivono su sistemi ntfs), non ho mai capito se è un limite mio o del sistema
Aspettavo sempre una "live cd" derivata da linux (che funzionano ottimamente) con diritti di scrittura su ntfs...sembrava che knoppix la facesse poi nulla

[tutmosi3]

Originariamente inviato da W.S.

Però ogni volta che serve internet devi riavviare... tempo 2 mesi (personalmente) e la differenza dei 2 sistemi sarebbe nulla.

ciao!

La mia situazione è così da molto tempo, direi più di una anno e mezzo, però non mi trovo male.
Il rallentamento su 2000 c'è stato, è vero, però non è così evidente.
Ho dovuto fare un render 2 volte (lo stesso) a distanza di 8/9 mesi ed i tempi sono stati quasi uguali: non saprei quantificare il tempo che ci ha messo ma direi che siamo sull'ordine di una decina minuti in più su un'operazione di 2 h abbondanti.

Ciao

[Stev-O]

ma il buon vecchio dump della partizione non la fa più nessuno?

inoltre c'e' sempre l'ipotesi raid0

[W.S.]

Originariamente inviato da manganese

In teoria rispetto a una live ben preparata con tutti i plug-in i vantaggi sono pochi, forse il fatto di poter aggiornare l'antivirus per le scansioni senza rifare il cd.
In pratica, invece, ho sempre avuto qualche problema con le "live cd" derivate da windows (quindi che scrivono su sistemi ntfs), non ho mai capito se è un limite mio o del sistema
Aspettavo sempre una "live cd" derivata da linux (che funzionano ottimamente) con diritti di scrittura su ntfs...sembrava che knoppix la facesse poi nulla

Live-cd da windows non ne ho mai provati. L'ntfs in scrittura è una bella bestia, gira voce che ormai sia stabile sotto linux ma non mi fido ancora. Il sistema di ripristino comunque io lo vedo come un sistema per recuperare i dati prima di formattare tutto (quindi read-only può anche andare) anche perchè di win non ci capisco molto e la mia soluzione tipica è salva&formatta che ci metti di meno

tutmosi3: si, il mio problema sarebbe che se non sono obbligato a non andare in internet prima o poi ci vado e prima o poi mi stancherei di riavviare

[manganese]

Originariamente inviato da W.S.

Il sistema di ripristino comunque io lo vedo come un sistema per recuperare i dati prima di formattare tutto (quindi read-only può anche andare) anche perchè di win non ci capisco molto e la mia soluzione tipica è salva&formatta che ci metti di meno

In realtà pure io faccio la stessa cosa

Converrai però che è un sistema un pò barbaro.....come quello del Ghost: risolvi tutto in poco tempo ma capisci poco.
Oltre che agire con un antivirus su un SO non attivo, con un sistema di scrittura in ntfs si potrebbe "giocherellare" con gli hive di sistema, e "smanettare" con i file di ripristino di configurazione.
E una installazione doppia è il modo più veloce e "sicuro" per tutti questi bei giochini.
......................................................
ovviamente è pure certo che, dopo le modifiche il SO principale, non fà più il boot...ma mica si può avere tutto

[tutmosi3]

Originariamente inviato da W.S.

Live-cd da windows non ne ho mai provati. L'ntfs in scrittura è una bella bestia, gira voce che ormai sia stabile sotto linux ma non mi fido ancora. Il sistema di ripristino comunque io lo vedo come un sistema per recuperare i dati prima di formattare tutto (quindi read-only può anche andare) anche perchè di win non ci capisco molto e la mia soluzione tipica è salva&formatta che ci metti di meno

tutmosi3: si, il mio problema sarebbe che se non sono obbligato a non andare in internet prima o poi ci vado e prima o poi mi stancherei di riavviare

In genere, nei PC in cui è successo un disastro, mi premunisco sempre dei floppy di Partition Magic per creare una partizione in FAT32; poi con il mio fido CD di Mepis passo all'azione di recupero.
Nemmeno io sono così convinto che la scrittura su NTFS sia così sicura su Linux.
Ciao

[Cobain]

Originariamente inviato da wgator

Ciao,

recuperarle da macchine OEM è vietatissimo!!!

Vi consiglio di leggere EULA che molti non leggono supponendo sia una specie di ululato. Si tratta invece di "End User License Agreement" vale a dire "contratto di licenza con l'utente finale"

su almeno ha una licenza che è valida almeno formalmente io ho tutte licenze validate via software capisci a me

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Cobain

su almeno ha una licenza che è valida almeno formalmente io ho tutte licenze validate via software capisci a me

No ... no.
Fermi.
Guardate che le mie licenze di Windows sono tutte buone, altrimenti sarei proprio pirla a prendere una OEM per un PC che non lo è, lasciando nello scatolone una licenza normale.

Ciao

[Hitman2]

Calmatevi ragazzi e non litigate per delle licenze...

Il mio suggerimento era chiaro:
per evitare "problemi inutili", provare ad installare più sistemi operativi.

Che poi due Windows XP a qualcuno sembri un'idea stupida, nessun problema, ognuno ha un modo differente di pensare e soprattutto un'esigenza tutta personale che non può essere uguale ad un'altra.

Quindi ognuno cerchi la sua strada...

L'importante è darci dentro, altrimenti a che servono i p.c. (piuttosto allora uso la P.S.).

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Hitman2

Calmatevi ragazzi e non litigate per delle licenze...

Il mio suggerimento era chiaro:
per evitare "problemi inutili", provare ad installare più sistemi operativi.

Che poi due Windows XP a qualcuno sembri un'idea stupida, nessun problema, ognuno ha un modo differente di pensare e soprattutto un'esigenza tutta personale che non può essere uguale ad un'altra.

Quindi ognuno cerchi la sua strada...

L'importante è darci dentro, altrimenti a che servono i p.c. (piuttosto allora uso la P.S.).

E chi stava litigando ...
Io poi con wgator vado d'accordo da una vita, anche da quando non era moderatore.
Non ho messo delle faccine sorridenti ma il mio stato d'animo lo era.
Ero/sono in pace.
Ciao

[coatl]

mmm.. ho sentito idee carine e altre che non avevo mai udito...

seguono i miei dubbi:

1) che vantaggi mi porta avere più partizioni su un pc??velocità??convenienza puramente di ordine??

2) e avere due s.o.??

3) chi ha detto raid0 alzi la mano e spieghi pls

4) uso AVG (a chi aveva chiesto l'antivirus che utilizzo, tutmosi se non sbaglio)

5) in totale (parlo di erase e ricostruzione) quanto ci dovrei mettere a far ri-funzionare la macchina??

6) perchè usare NTFS e non FAT32?!?

ty,
C.

[wgator]

Ciao,

veramente anche il mio post era estremamente scherzoso come si può facilmente dedurre dal tono.
Volevo solo evitare che passasse l'idea di riciclare le licenze OEM dato che non è consentito
Naturalmente ognuno a casa sua fa ciò che crede assumendosene pienamente le responsabilità.
Attualmente Microsoft Italia è ancora abbastanza tollerante. So per certo che in qualche caso (suppongo eccezionale) ha permesso a qualcuno che è stato sincero ed ha dichiarato di aver installato la stessa licenza su due pc di attivarle entrambe.

[wgator]

Originariamente inviato da coatl

mmm.. ho sentito idee carine e altre che non avevo mai udito...

seguono i miei dubbi:

1) che vantaggi mi porta avere più partizioni su un pc??velocità??convenienza puramente di ordine??

2) e avere due s.o.??

3) chi ha detto raid0 alzi la mano e spieghi pls

4) uso AVG (a chi aveva chiesto l'antivirus che utilizzo, tutmosi se non sbaglio)

5) in totale (parlo di erase e ricostruzione) quanto ci dovrei mettere a far ri-funzionare la macchina??

6) perchè usare NTFS e non FAT32?!?

ty,
C.

Ciao,

1) ordine e sicurezza: ti da la possibilità di separare sistema operativo e programmi, che installerai in c:, dai dati personali che installerai in d:, In caso di format, perderai solo il S.O. ed i programmi, conservando i dati personali, la posta e la rubrica con gli indirizzi e-mail. Io faccio addirittura una terza partizione e:, dove convoglio tutti i temp, i temp di internet e inserisco il file di scambio (swap)

2) avere due S.O., salvo casi particolari e ben definibili non porta vantaggi (imho)

3) forse Stev-O intendeva RAID 1 (?) che è un sistema che crea l'immagine contenuta sull'hard disk su altri dischi collegati in parallelo. In questo caso, se si rompesse un disco, si avrebbero ancora a disposizione i dati sugli altri dischi quindi sarebbero perfettamente recuperabili

4) boh

5) tra formattazione e reinstallazione ci vuole da un'ora e mezzo a 8/10 ore... dipende da cosa vuoi fare. La semplice installazione di XP e dei programmi principali più Internet richiede meno di due ore

6) NTFS: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...35&postcount=7

[tutmosi3]

Originariamente inviato da wgator

veramente anche il mio post era estremamente scherzoso come si può facilmente dedurre dal tono.

Infatti ... Io e wgator ci stimiamo molto ma anche ridiamo e scherziamo spesso.
Ciao

[Stev-O]

Originariamente inviato da coatl

mmm.. ho sentito idee carine e altre che non avevo mai udito...

seguono i miei dubbi:
3) chi ha detto raid0 alzi la mano e spieghi pls

soluzione complicata cmq
due hard disks con medesima immagine su ciascuno praticamente

ho letto adesso wgator
raid1 si dice ?
io sapevo raid0
cmq quello

[W.S.]

sisi, il mirroring è raid1.

manganese: Sisi, è sicuramente un metodo grezzo e barbarico, ma io di win non ci capisco cosi tanto da andarmi a vedere cosa c'è che non va, al massimo vado a toccare qualche chiave di registro. Non ho memmeno voglia di capire come funziona, se voglio capire come funziona un sistema uso linux (come faccio ;P )
Se sapessi come ripristinare il sistema senza formattarlo... bhe si, probabilmente un sistema di pronto intervento in scrittura potrebbe tornare utile.

[manganese]

Sul raid 1 (e sul raid in generale 0-5 ecc) vorrei aggiungere una osservazione personale.
Sul mercato esistono una infinità di controller con prezzi mooolto variabili.
L'esperienza mi insegna che quelli più economici (di solito integrati nelle mobo) non offrono un grande livello di affidabilità e possono creare inconvenienti tutt'altro che trascurabili. (diverso il discorso per quelli "dedicati" stile server)
Per una utenza home non trovo giustificato il rapporto costi-benefici di tali apparati.

@w.s.
Come dicevo nel primo post l'ipotesi in oggetto (2 installazioni dello stesso S.O.) con la seconda dedicata esclusivamente ai casi d'emergenza è ancora tutta da testare sul campo. Ho avuto modo di vedere "recuperare" un computer formattato con questa tecnica e sono rimasto favorevolmente impressionato.
In più è una metodica a costo 0

@wgator (scusa l'ot)
una domanda su bart PE visto che lo usi..ne approfitto
Con un BART PE "costruito" con un disco di installazione di xp professional SP2 riesci ad entrare in un computer con XP sp1 home?
e in uno con 2000 professional sp4?

[wgator]

Originariamente inviato da manganese

@wgator (scusa l'ot)
una domanda su bart PE visto che lo usi..ne approfitto
Con un BART PE "costruito" con un disco di installazione di xp professional SP2 riesci ad entrare in un computer con XP sp1 home?
e in uno con 2000 professional sp4?

Ciao,

certo, senza nessun problema.
Puoi entrare e lavorare in qualunque sistema windows, anche 95, 98 e ME indipendentemente da FAT o NTFS. Per me, se ben realizzato e personalizzato con i plug-in giusti è utilissimo.
Io per esempio ci ho messo: Everest, Firefox, i drivers per tutte le schede LAN conosciute, programmi scova-password, Nero per l'eventuale masterizzazione dei dati, UltraVNC per lavorare da remoto... Solo gli antivirus/antitrojan non ho inserito perchè preferisco tenerli aggiornati su una drive pen USB. Li lancio comunque da BART-PE. Di solito uso la versione free di MWAV. Non rimuove le schifezze ma genera un rapporto dettagliato sul percorso, poi li elimino a mano.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da wgator

Di solito uso la versione free di MWAV. Non rimuove le schifezze ma genera un rapporto dettagliato sul percorso, poi li elimino a mano.

E io che pensavo di essere l'unico ad usarlo.
Il fatto che sia standalone è utilissimo.
Ciao

[wgator]

Originariamente inviato da tutmosi3

E io che pensavo di essere l'unico ad usarlo.
Il fatto che sia standalone è utilissimo.
Ciao

Ciao,

hehe... molti non lo usano perchè sono pigroni MWAV è molto potente, sia con virus sia con trojan e dialer.
La versione completa costa un capitale ma la free, che segnala il percorso esatto di tutte le porcherie, permette ad un utente abbastanza esperto (ma non serve neppure grande esperienza) di cancellarle tutte. Il vantaggio di usare MWAV lanciandolo da Bart-PE è quello di poter cancellare qualsiasi cosa senza ottenere il solito stupido messaggio "impossibile cancellare, file in uso" ecc.