E il papa è nei guai...

[Anakin]

se secondo me avesse capito, saremmo daccordo.

[ivanao]

.

[lowenz]

Originariamente inviato da Anakin

se secondo me avesse capito, saremmo daccordo.

Francamente a me sembra che il problema sia molto meno teologico di come lo presenti tu: stai cadendo nell'errore (ecco vedi, adesso uso anche io la tua tecnica, se permetti ) di credere che il musulmano comune comprenda la distinzione fra immanente e trascendente: facciamo un poll sul forum per vedere quanti sanno gestire il concetto di immanenza e trascendenza?

Fermo restano che il Dio cristiano non è un dio esclusivamente immanente, l'ha detto Giovanni Paolo II chiaramente:

http://www.vatican.va/holy_father/jo...blanca_it.html

Le vie di Dio non sono sempre le nostre vie. Esse trascendono le nostre azioni, sempre incomplete, e le intenzioni del nostro cuore, sempre imperfette. Dio non può mai essere utilizzato per i nostri fini, perché egli è al di là di tutto.

Chiaro no?

Il fatto è presto spiegato: il clero islamico se l'è presa chi per un motivo chi per un altro e hanno iniziato a fomentare il popolo: STOP.

[ivanao]

.

[lowenz]

Originariamente inviato da ivanao

e poi non ah ragione il Papa a fare quella citazione? Cavoli mostrano odio e violenza appena nomini mometto?

Ha citato un OMICIDA anche lui -> http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1285398

(Sempre che sia Michele e non Manuele, fino a ieri era sui giornali era Michele )

EDIT: come non detto, era MANUELE, non MICHELE.

[indelebile]

xxx

C.V.D.
Armatevi e partite

[indelebile]

novità, novità

http://malvino.ilcannocchiale.it/

La Santa Sede ritocca i post



Sul sito della Santa Sede, nella lectio che Benedetto XVI ha tenuto all’Università di Regensburg il 12 settembre, quella che ha indignato musulmani moderati e musulmani esagerati, compare – prima non c’era – un grassetto: “… in modo sorprendentemente brusco che ci stupisce, brusco al punto da stupirci, si rivolge al suo interlocutore semplicemente con la domanda centrale sul rapporto tra religione e violenza in genere, dicendo: «Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede che egli predicava»…”.
E’ l’unico grassetto in tutto il testo. Il grassetto (o neretto) “serve a richiamare l’attenzione del lettore”, così dice il dizionario. Se il sillogismo regge, la Santa Sede intende richiamare la nostra attenzione massimamente su questo stupore del Santo Padre: sulla forma brusca scelta da Manuele II Paleologo, ma non sulla sostanza di ciò che egli afferma e che il Santo Padre sottoscrive.

Un inciso curioso: quasi a invocare l’attenuante, Sua Santità ha tenuto a specificare che il brusco Paleologo era d’animo medioevale. Ma non s’era detto che il Medioevo è stata un’epoca eccezionale, goduria massima per la fides e – in ciò l’eccezionalità– pure per la ratio? Per dire, l’epoca di Tommaso d’Aquino.
Su Leftwing (18.9.2006), Massimo Adinolfi si chiede: “E se qualcuno tirasse fuori […] la ‘Summa contra gentiles’ di San Tommaso d’Aquino […], là dove [I, 6] si legge che Maometto lusingò e istigò la concupiscenza della carne per essere obbedito non da uomini saggi ma da uomini bestiali, intorbidò la verità con molte favole e falsissime dottrine, e si disse mandato da Dio ‘in armorum potentia’, che ben lungi dall’essere un segno della divina ispirazione, è contrassegno pure di ladroni e tiranni? Il contesto, peraltro, si presta. Tommaso sta spiegando che altra è la via che segue il cristiano: non la violenza delle armi, e nemmeno quella delle promesse carnali”. Una specie di Paleologo, e neanche tanto meno brusco, medievale altrettale, e per giunta Dottore.

Sua Santità dice che “non agire secondo ragione è contrario alla natura di Dio” e che “la violenza è in contrasto con la natura di Dio e la natura dell’anima”. Aggiunge che, quando Maometto “era ancora senza potere e minacciato”, ha detto cose molto belle, ma poi ha predicato il jihad, che è violento, dunque irragionevole, dunque contrario alla natura di Dio, e dunque il Dio di Maometto non coincide col vero Dio. Fino a un certo punto poteva coincidervi: “Muovete guerra, per la causa di Allah, a coloro che vi muovono guerra, ma non siate voi gli aggressori: Allah non ama gli aggressori […] Combatteteli, dunque, finché non vi sia più persecuzione e la fede sia libera. Se cessano le loro ostilità, cessatele anche voi contro gli iniqui” (II, 190-193). Poi, non ha coinciso più. Sarà stato il periodo ellenico di Maometto? Per un certo periodo scriveva sure assistito dal Logos? Più verosimilmente, non aveva consolidato ancora il suo potere. Mitezza o opportunismo? Va’ a capire. Pure qua, hanno iniziato sbranati dai leoni e poi so’ stati loro a magnarseli.

[Anakin]

Originariamente inviato da lowenz

Francamente a me sembra che il problema sia molto meno teologico di come lo presenti tu: stai cadendo nell'errore (ecco vedi, adesso uso anche io la tua tecnica, se permetti ) di credere che il musulmano comune comprenda la distinzione fra immanente e trascendente: facciamo un poll sul forum per vedere quanti sanno gestire il concetto di immanenza e trascendenza?

Fermo restano che il Dio cristiano non è un dio esclusivamente immanente, l'ha detto Giovanni Paolo II chiaramente:

http://www.vatican.va/holy_father/jo...blanca_it.html

Le vie di Dio non sono sempre le nostre vie. Esse trascendono le nostre azioni, sempre incomplete, e le intenzioni del nostro cuore, sempre imperfette. Dio non può mai essere utilizzato per i nostri fini, perché egli è al di là di tutto.

Chiaro no?

Il fatto è presto spiegato: il clero islamico se l'è presa chi per un motivo chi per un altro e hanno iniziato a fomentare il popolo: STOP.

certo che il Dio cristiano è anche trascendente, ma è la sua caratteristica paradossale e peculiare è l'immanenza.
per farti felice ti dico anche che tu non HAI CAPITO quel che dico, perchè sono perfettamente daccordo con te, col fatto che la distinzione tra immanente e trascendente non ha minimamente colpito le masse islamiche, ho voluto trattare il problema unicamente per rispondere a Jumper.
le masse islamiche e i rappresentanti religiosi si sono semplicemente arrabbiate perchè gli è stato che il Jihad è contro il volere di Dio.

[lowenz]

Ma allora è Manuele o Michele?

[lowenz]

Originariamente inviato da Anakin

certo che il Dio cristiano è anche trascendente, ma è la sua caratteristica paradossale e peculiare è l'immanenza.

Adoro quando un essere umano pontifica su Dio

[ivanao]

.

[lowenz]

Originariamente inviato da ivanao

È chiaro che il Papa è caduto in una trappola

Trappola? Se non lo citava il problema non sussisteva, che trappola sarebbe? Era libero di non citarlo e dire semplicemente:

"Seguaci di Maometto, dimostrateci che sapete rinunciare alla violenza, sebbene la vostra religione - che non è razionale come la nostra, ma questo lo capiamo - la permetta".

FINE!

[ivanao]

.

[ivanao]

.

[lowenz]

Originariamente inviato da ivanao

se avesse detto una cosa del genere sarebbe stato un disastro!

Ho tralasciato per sintesi i ricami tipo "cari credenti", "timorosi", "devoti", "voi che servite", insomma le locuzioni che piacciono tanto a chi si avvicina a Dio religiosamente

Il disastro sta nel citare una frase sprezzante contro chi è particolamente orgoglioso in quanto ha ancora una mentalità tribale.
Questi o si lasciano stare o si "accerchiano pian piano", non vai a dire loro "Sei un sanguinario", perchè sono come delle molle pronte a scattare: ma lo sanno pure i bambini!

[Ominobianco]

Prende atto di una profonda ingenuità di questo pontefice.
Non si aspettava le possibili ripercussioni che ci sarebbero state dopo tali dichiarazioni?

Uno dei meriti che si possono riconoscere al precedente pontefice è quello di non aver permesso che si creasse una guerra di religioni.
A questo pontefice sembrerebbe non riuscire altrettanto bene.

Per ora il nemico è stato l'america e l'occidente ora ci manca che diventi una guerra di religione e il nemico diventi anche il cattolicesimo con il papa.

[raxas]

a proposito di Ahmadinejad
http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=59726

Ahmadinejad: Papa male interpretato. Prodi: ...

Non si placano le polemiche contro le parole del papa su Islam e violenza. Anzi per il centrodestra sono l´occasione per attaccare il governo, "reo" secondo loro di non aver difeso il pontefice dalle proprie parole.

Tutto il mondo mussulmano è in fermento per la vicenda. Lunedì l'Iran, per bocca di un portavoce del governo avevafatto sapere che le spiegazioni fornite domenica dal pontefice non erano sufficienti. Ora però la Repubblica islamica iraniana sposta l'attenzione innanzitutto sugli aspetti politici delle parole del papa anche in vista della grande offensiva diplomatica che l'Iran intende portare avanti nei prossimi giorni in sede dell'Onu in occasione nell'Assemblea generale delle Nazioni Unite a cui partecipa il presidente Mahmud Ahmadinejad. Il presidente iraniano, a Caracas in visita ufficiale, ha così affermato di «rispettare il Papa e tutte le persone che si interessano alla pace e alla giustizia. Ho sentito da parte sua che le parole che aveva pronunciato sono state male interpretate». Poi Ahmadinejad ha aggiunto: «Una parte del governo Usa e alcuni Paesi europei affermano di essere cristiani, ma non lo sono, perché Cristo, come tutti i profeti di Dio, è stato il profeta della giustizia e della pace. Musulmani, cristiani ed ebrei e tutti coloro che credono nelle religioni, se sono veramente seguaci della religione, devono essere fautori della pace, della fratellanza e della tranquillità».
...
-------------------------

mi pare che questa ponderata, stavolta, affermazione di Ahmadinejad sia ragionevole.
personalmente in una sua affermazione di qualche giorno fa in cui diceva che la musulmana è la religione più bella (va bè una valutazione di un musulmano...) avevo visto che c'era un barlume di ragionevolezza (perchè poteva partire direttamente a reagire contro il Papa, piuttosto che precisare la visione della sua religione, ragionevolezza che vedo nel discorso quotato sopra...
io penso che queste cose bisogna mettere in evidenza... come ha fatto lo stesso Papa, cercando di sdrammatizzare la situazione.

[Giovannino]

Ciò che dice Ahmadinejad è cosa buona e giusta, ma farebbe bene a ricordarsi delle parole che ha avuto nei confronti dello Stato di Israele e a chiedere scusa, dimostrando di essere sulla via giusta.

[raxas]

Originariamente inviato da Giovannino

Ciò che dice Ahmadinejad è cosa buona e giusta, ma farebbe bene a ricordarsi delle parole che ha avuto nei confronti dello Stato di Israele e a chiedere scusa, dimostrando di essere sulla via giusta.

senza dubbio, farebbe bene.

[shambler1]

Il discorso del Papa http://www.vatican.va/holy_father/be...nsburg_it.html
leggetevelo TUTTO, è anche contro i giudaizzanti ( mi scuso se il termine può risultare offensivo) , cioè quei cristiani che considerano apertamente il pensiero greco e i duemila anni di tradizione cattolica europea , come una incrostazione che contaminerebbe il pensiero puro di Cristo ( sono numerosi tra i cattolici e quasi tutti gli evangelici) spingendo per una riforma che spazzerebbe via ogni riferimento per esempio, al latino, ai santi , alle festività (pagane) in nome di un mitologico "ritorno alle origini".