Gli USA hanno mentito su Guantanamo

[LittleLux]

Originariamente inviato da easyand

quindi secondo voi li hanno presi a caso dicendo chi vuole farsi una vacanza a cuba??

Secondo te come possono esserci finiti dei bambini?

http://www.hrw.org/press/2003/04/us042403ltr.htm
http://www.hrw.org/press/2003/04/us042403.htm
http://talkleft.com/new_archives/005002.html

[LittleLux]

Originariamente inviato da Onisem

No, ma proprio perchè sono stati rinchiusi per validi motivi, perchè non detenerli e processarli secondo le regole internazionali?

Direi una più che valida obiezione.

[easyand]

Originariamente inviato da LittleLux

Secondo te come possono esserci finiti dei bambini?

http://www.hrw.org/press/2003/04/us042403ltr.htm
http://www.hrw.org/press/2003/04/us042403.htm
http://talkleft.com/new_archives/005002.html

I bambini di Guantanamo partono da un età di 13 anni, in Afghanistan a 13 anni i bambini fanno la parte dell' uomo in famiglia quando il padre è a combattere oppure combattono loro stessi, li vedi girare con l' AK, sono convinto che un tredicenne afghano abbia più responsabilità e maturità di un nostro diciottenne.

Ci tengono inoltre a ricordare che non hanno lo stesso status degli altri detenuti, infatti alloggiano in strutture separate, senza celle e sono assistiti da psicologi ed educatori.

[gunno]

Originariamente inviato da Proteus

Notizia vecchia che è stata ridimensionata, se non proprio smentita, proprio da chi l'ha pubblicata e se non vado errato sono pure seguite scuse.

Ciao

ehm...sei rimasto leggermente indietro...

[LittleLux]

Originariamente inviato da Proteus

Non ho detto che sia falso ma semplicemente che non ne conosco l'origine e da quel che se ne sa potrebbe provenire da chiunque. Saltare a conclusioni estremiste non giova ad una discussioni produttiva ne ad un franco e sincero scambio di idee.

Ciao.

P.S. I media bufalano continuamente a loro profitto distorcendo e modificando notizie ed informazioni per cui non rappresentano "Bibbie" ma semplicemente gruppi d'interesse che quadagnano, che sia una coincidenza neh ?, proprio sfruttando l'attenzione ed il clamore provocato da essi stessi tramite un quasi conflitto d'interessi.

Bè, come ben saprai, conoscendomi un minimo, forumisticamente parlando, sai bene che sono un dubbioso anche io, tuttavia qui c'è una pluralità di fonti enorme che confermano la notizia, la quale, peraltro, non trovo nemmeno tanto estremista.

Il ragionamento "cui prodest" va bene, però abbiamo visto come molto spesso, vedi torture ad abu ghraib, non viene minimamente tenuto in conto. Del resto, l'intera politica americana di lotta al terrorismo, passando per l'invasione all'Irak, lo sta dimostrando, non credi? Cui prodest, tutto ciò?

Ciao

[Onisem]

Originariamente inviato da Proteus

Infatti io dubito di tutto, per tua informazione anche di ciò che appare congeniale alle mie opinioni, proprio per il motivo addotto che si riassume nel classico domandarsi "cui prodest" e siccome qualcuno che ci guadagna lo trovi sempre il dubbio è più che legittimo ed io lo definisco proprio auspicabile in quanto se fossimo tutti meno "boccaloni" i media starebbero molto più attenti prima di propinarci robaccia. Io sono certo solo di ciò che tocco con mano personalmente, troppi interessi, non ultimi quelli di chi pubblica notizie che guadagna proprio dall'attenzione e dal clamore che suscitano, sono disposti a tutto per soddisfare i loro "bisogni".

Ciao

Il Pentagono dice una cosa che viene riportata da tutte le maggiori testate, tu la bolli come falso di matrice terroristica con tanto di "boccaloni" che ci credono. Vabbè, fai un pò tu, spero almeno che questa tua sorta di "dubbio metodico" sia imparziale ed equidistante; se la vicenda fosse avvenuta a parti invertite? Essere critici è un conto, non credere sistematicamente alla maggioranza dei giornali del globo che documentano dei fatti è un altro, personalmente credo che impazzirei.

[LittleLux]

Originariamente inviato da easyand

I bambini di Guantanamo partono da un età di 13 anni, in Afghanistan a 13 anni i bambini fanno la parte dell' uomo in famiglia quando il padre è a combattere oppure combattono loro stessi, li vedi girare con l' AK, sono convinto che un tredicenne afghano abbia più responsabilità e maturità di un nostro diciottenne.

Ci tengono inoltre a ricordare che non hanno lo stesso status degli altri detenuti, infatti alloggiano in strutture separate, senza celle e sono assistiti da psicologi ed educatori.

Quindi tu giustifichi l'imprigionamento di un tredicenne in una struttura e con modalità del genere? Sai cosa importa loro degli psicologi, quando sono stati di fatto rapiti alle loro famiglie.

Guarda, seguendo il tuo ragionamento, probabilmente dovremmo mandare a Guantanamo l'intera infanzia del terzo mondo, senza parlare poi dei bambini combattenti in africa...

Francamente non ti seguo proprio, non riesco a capire.

[sonnet]

Originariamente inviato da Proteus

Non ho detto che sia falso ma semplicemente che non ne conosco l'origine e da quel che se ne sa potrebbe provenire da chiunque. Saltare a conclusioni estremiste non giova ad una discussioni produttiva ne ad un franco e sincero scambio di idee.

Ciao.

P.S. I media bufalano continuamente a loro profitto distorcendo e modificando notizie ed informazioni per cui non rappresentano "Bibbie" ma semplicemente gruppi d'interesse che quadagnano, che sia una coincidenza neh ?, proprio sfruttando l'attenzione ed il clamore provocato da essi stessi tramite un quasi conflitto d'interessi.

e' il pentagono stesso..basta leggere..
poi ovviamente noi non riusciamo a comprendere le ragioni oscure per la quale
il pentagono dovrebbe ammettere fatti autolesivi..c'e' sicuramente una macchianzione dietro no?
a volte pur di non guardare in faccia la realta'..

[jumpermax]

Originariamente inviato da sonnet

e' il pentagono stesso..basta leggere..
poi ovviamente noi non riusciamo a comprendere le ragioni oscure per la quale
il pentagono dovrebbe ammettere fatti autolesivi..c'e' sicuramente una macchianzione dietro no?
a volte pur di non guardare in faccia la realta'..

Di sicuro c'è follia pura dietro. E il fatto è che chi pagherà davvero per queste azioni non saranno quelli che le hanno commesse, ma quelli che si troveranno a fronteggiare le reazioni, non necessariamente soldati americani. Far circolare queste notizie vuol dire gettare benzina sul fuoco, inasprire lo scontro. Questi andavano puniti e congedati senza troppe indiscrezioni attorno...

[Tolomeo]

Originariamente inviato da Andala

La risposta te la sei già data da solo :



Questo sono in realtà gli USA, solo che in pochi se ne vogliono rendere conto. Tutti gli altri direbbero che è un emerita castronata.

Andala

quoto è aggiungo che visto il potere di cui dispongono se degenerano(come è avvenuto a tutti prima di loro) saranno guai.
spesso ci si dimentica che gli U.S.A fanno sempre e solo i loro interessi come tutti del resto.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Andala

La risposta te la sei già data da solo :



Questo sono in realtà gli USA, solo che in pochi se ne vogliono rendere conto. Tutti gli altri direbbero che è un emerita castronata.

Andala

Giusto! Ormai gli americani ci hanno dimostrato in questi ultimi anni di fare un solo bene, il loro.

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax

Di sicuro c'è follia pura dietro. E il fatto è che chi pagherà davvero per queste azioni non saranno quelli che le hanno commesse, ma quelli che si troveranno a fronteggiare le reazioni, non necessariamente soldati americani. Far circolare queste notizie vuol dire gettare benzina sul fuoco, inasprire lo scontro. Questi andavano puniti e congedati senza troppe indiscrezioni attorno...

Oppure era meglio no torturare ne compiere atti del tipo pisciare sul Corano, azioni e politiche che, per come stanno andando le cose, si sono rivelati essere, oltre che inutili, anche autolesionisti.

[easyand]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Giusto! Ormai gli americani ci hanno dimostrato in questi ultimi anni di fare un solo bene, il loro.

in questi ultimi anni?
Il governo non è un associazione umanitaria, nessuno fa niente per niente

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da easyand

in questi ultimi anni?
Il governo non è un associazione umanitaria, nessuno fa niente per niente

allora che nessuno si lamenti dell'anti-americanesimo...

[easyand]

Originariamente inviato da DNA_RNA

allora che nessuno si lamenti dell'anti-americanesimo...

non parlavo del governo americano, parlo di tutti i governi della terra, la cosa che fa girare il mondo è la necessità, in base alla necessità del momento si fanno le scelte.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da easyand

non parlavo del governo americano, parlo di tutti i governi della terra, la cosa che fa girare il mondo è la necessità, in base alla necessità del momento si fanno le scelte.

solo che le scelte dell'america hanno ripercussioni in mezzo mondo.

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da jumpermax

Di sicuro c'è follia pura dietro. E il fatto è che chi pagherà davvero per queste azioni non saranno quelli che le hanno commesse, ma quelli che si troveranno a fronteggiare le reazioni, non necessariamente soldati americani. Far circolare queste notizie vuol dire gettare benzina sul fuoco, inasprire lo scontro. Questi andavano puniti e congedati senza troppe indiscrezioni attorno...

e risolvere invece questo status di prigionieri/non prigionieri, eliminando il problema alla radice riconoscendo loro gli stessi diritti di tutti i prigionieri di guerra sotto la convenzione di ginevra?
a che pro tacere all'opinione pubblica? per continuare così ancora a lungo?
sono lì più di 3 anni, a tempo indeterminato e senza un'imputazione di reato.
alla faccia della presunzione d'innocenza.

che siano azioni dei singolo questo è fuor di dubbio, ma fintato ci saranno queste premesse, non imputabili certo al singolo ma allo stato, credi che non avverranno più episodi simili?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Amu_rg550

e risolvere invece questo status di prigionieri/non prigionieri, eliminando il problema alla radice riconoscendo loro gli stessi diritti di tutti i prigionieri di guerra sotto la convenzione di ginevra?
a che pro tacere all'opinione pubblica? per continuare così ancora a lungo?
sono lì più di 3 anni, a tempo indeterminato e senza un'imputazione di reato.
alla faccia della presunzione d'innocenza.

che siano azioni dei singolo questo è fuor di dubbio, ma fintato ci saranno queste premesse, non imputabili certo al singolo ma allo stato, credi che non avverranno più episodi simili?

E' una questione di diversi diritti in gioco. Facciamo un esempio diverso per intenderci meglio: una persona non in possesso delle proprie facoltà mentali, che mostra un'inclinazione alla violenza ed è pericolosa per se e per gli altri, fintanto che non ammazza qualcuno è innocente giusto? Ma se ci si rende conto che questa eventualità è altamente probabile e che lasciandola in giro a piede libero prima o poi ammazza qualcuno che facciamo? La persona che verrà uccisa aveva o no diritto a restare viva? Ora nel caso di un aspirante kamikaze... la situazione è anche peggiore. Fintanto che non si fa saltare in aria è innocente giusto? Lo possiamo arrestare per un crimine che non ha commesso, ma che al massimo ha intenzione di commettere? Non credo. Ora chiaro non credo che siano tutti aspiranti kamikaze la dentro... ma tu dopo aver subito un attentato con 3000 morti non ci andresti coi piedi di piombo prima di rilasciarne qualcuno? Certo che questo non giustifica in alcun modo le assurde ed inutili azioni che sono state compiute. Se queste cose sono state decise ai piani alti c'è di che preoccuparsi non solo per lo scarso rispetto dei diritti, ma anche e soprattutto per gli errori che vengono commessi. Se queste cose invece sono eventi per lo più isolati, è il caso di preoccuparsi in futuro di tenere bene sotto controllo questi fenomeni che alimentano ferocemente il clima d'odio...

[^TiGeRShArK^]

altri 10 anni e avremo la pre-crime di minority report...

[easyand]

Originariamente inviato da jumpermax

E' una questione di diversi diritti in gioco. Facciamo un esempio diverso per intenderci meglio: una persona non in possesso delle proprie facoltà mentali, che mostra un'inclinazione alla violenza ed è pericolosa per se e per gli altri, fintanto che non ammazza qualcuno è innocente giusto? Ma se ci si rende conto che questa eventualità è altamente probabile e che lasciandola in giro a piede libero prima o poi ammazza qualcuno che facciamo? La persona che verrà uccisa aveva o no diritto a restare viva? Ora nel caso di un aspirante kamikaze... la situazione è anche peggiore. Fintanto che non si fa saltare in aria è innocente giusto? Lo possiamo arrestare per un crimine che non ha commesso, ma che al massimo ha intenzione di commettere? Non credo. Ora chiaro non credo che siano tutti aspiranti kamikaze la dentro... ma tu dopo aver subito un attentato con 3000 morti non ci andresti coi piedi di piombo prima di rilasciarne qualcuno? Certo che questo non giustifica in alcun modo le assurde ed inutili azioni che sono state compiute. Se queste cose sono state decise ai piani alti c'è di che preoccuparsi non solo per lo scarso rispetto dei diritti, ma anche e soprattutto per gli errori che vengono commessi. Se queste cose invece sono eventi per lo più isolati, è il caso di preoccuparsi in futuro di tenere bene sotto controllo questi fenomeni che alimentano ferocemente il clima d'odio...

piu che kamikaze (la parola giusta sarebbe shaid, i kamikaze sono solo quelli giapponesi) a guantanamo c'è gente collegata ad Al Quaeda non nel senso che è pronta a immolarsi ma che conosce i segreti dell' organizazione: contatti in tutto il mondo, conti bancari, struttre, nascondigli, metodi di operazione, collegamenti con personaggi in altri paesi, piani operativi, operazioni future ecc...

Chi dimostra di collaborare riceve privilegi, come olii per pregare, tappeti per pregare, cibo migliore, effetti personali vari, cella più confortevole, maggior tempo all' aria aperta e possibilità di comunicare con gli altri detenuti ecc...