Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Software > Programmazione

Mova Z70 Ultra Roller Complete: motore potente, rullo di lavaggio e l'IA a guidare
Mova Z70 Ultra Roller Complete: motore potente, rullo di lavaggio e l'IA a guidare
Mova Z70 Ultra Complete è un robot aspirapolvere che coniuga un'aspirazione potente e un lavaggio con rullo a logica di intelligenza artificiale che guida al meglio nella pulizia di casa: rulli e spazzole estensibili a pulire gli angoli e una base di ricarica che lava e ripristina il robot al emglio delle sue funzionalità dopo ogni azione di pulizia
Recensione Google Pixel 11: non ha l'HiLight dei Pro, ma è il Pixel più equilibrato di sempre
Recensione Google Pixel 11: non ha l'HiLight dei Pro, ma è il Pixel più equilibrato di sempre
Abbiamo provato Google Pixel 11, il più accessibile della nuova gamma: chip Tensor G6 condiviso con i modelli Pro, fotocamera 48 MP con Magic Capture e Stili Fotografici, display Actua da 3000 nit e batteria da 4985 mAh. Ecco come si comporta nell'uso quotidiano, e cosa cambia davvero rispetto a Pixel 11 Pro e Pro XL
Google Pixel 11 Pro XL: fotocamera al top, batteria indietro. Luci e ombre del nuovo flagship
Google Pixel 11 Pro XL: fotocamera al top, batteria indietro. Luci e ombre del nuovo flagship
Google Pixel 11 Pro XL debutta in Italia con il nuovo Tensor G6, lo Zoom Pro fino a 120x, il display Super Actua da 3600 nit e la new entry HiLight riservata ai modelli Pro: lo abbiamo provato in anteprima per diversi giorni prima del lancio commerciale, tra fotocamera generativa, ricarica ancora indietro rispetto ai rivali e un prezzo che parte da 1399 euro
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 13-02-2005, 04:21   #1
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9540
[C] Il tempo di una... fork()...

Ciao, vorrei sapere se, volendo calcolare il tempo necessario per effettuare una fork() e' indifferente far terminare subito il figlio nato dalla fork o no.
Ovvero: questi 2 modi di calcolare il tempo di fork si "equivalgono" ?

Modo 1:
Codice:
int pid;
long int forkTime;

struct timeval * start = (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));
struct timeval * end =  (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));

gettimeofday(start, NULL);

pid = fork();/*Ometto il controllo sull'errore per brevita'...*/
if (pid == 0)
   exit(EXIT_SUCCESS);
/*Qui arriva solo il padre*/

gettimeofday(end, NULL);

forkTime = (end->tv_sec - start->tv_sec) * 1000000 + (end->tv_usec - start->tv_usec);
/*Tempo in microsecondi/*

free(start);
free(end);
Modo 2:
Codice:
 
int pid;
long int forkTime;

struct timeval * start = (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));
struct timeval * end =  (struct timeval*) malloc(sizeof(struct timeval));

gettimeofday(start, NULL);

pid = fork();/*Ometto il controllo sull'errore per brevita'...*/
if (pid == 0)
{
     /*Qua faccio qualcosa*/
    /*Ad esempio...*-/
    int i = 0;
    while(i < 300)
    {
       printf("Child> nel ciclo");
       i++;
    }
    exit(EXIT_SUCCESS);
}

/*Qui arriva solo il padre*/

gettimeofday(end, NULL);

forkTime = (end->tv_sec - start->tv_sec) * 1000000 + (end->tv_usec - start->tv_usec); 
/*Tempo in microsecondi/*

free(start);
free(end);
Grazie !
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.

Ultima modifica di Ed_Bunker : 14-02-2005 alle 13:04.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 13-02-2005, 20:48   #2
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9540
Ho provato sperimentalmente e nel primo modo il tempo medio di fork() (Eseguendone mille una dietro l'altra) e' di circa 23 microsecondi mentre nel secondo modo risulta essere di 64 microsecondi.
Nessun parere ?!?
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 12:23   #3
ilsensine
Senior Member
 
L'Avatar di ilsensine
 
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
A me ritorna circa lo stesso valore.
Nota che il metodo che usi non è proprio affidabile, in quanto normalmente il controllo passa al child dopo una fork. Quindi in realtà quello che stai misurando è il tempo di fork, più il tempo di esecuzione del figlio (al più fino al suo naturale context switch, ma non è il tuo caso), più il tempo per effettuare un giro di scheduling dal figlio a nuovamente il padre. Questo tempo può dipendere da quello che fa il figlio, ma tra una exit e una sleep non c'è molta differenza.
__________________
0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al
andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12
ilsensine è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 12:49   #4
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9540
Quote:
Originariamente inviato da ilsensine
A me ritorna circa lo stesso valore.
Nota che il metodo che usi non è proprio affidabile, in quanto normalmente il controllo passa al child dopo una fork. Quindi in realtà quello che stai misurando è il tempo di fork, più il tempo di esecuzione del figlio (al più fino al suo naturale context switch, ma non è il tuo caso), più il tempo per effettuare un giro di scheduling dal figlio a nuovamente il padre. Questo tempo può dipendere da quello che fa il figlio, ma tra una exit e una sleep non c'è molta differenza.
Il controllo non sempre passa al child. A priori non e' possibile dirlo. Provando infatti a fare una stampa sia nel codice del figlio che in quello del padre ed eseguendo piu' volte si ottengono risultati differenti. Quel che volevo constatare e':
se il figlio consuma completamente o in parte il suo quanto di tempo (Supponendo che il controllo dopo la fork sia passato proprio al figlio) il tempo misurato dal padre sara' poco attendibile. No ?
Invece se il figlio fa subito una exit (E non consuma quindi il suo quanto), sia che il controllo passi al padre, sia che passi al figlio (Ma non a qualche altro processo sulla macchina) il valore registrato dovrebbe essere piu' attendibile.
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 13:07   #5
Ed_Bunker
Senior Member
 
L'Avatar di Ed_Bunker
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Montignoso(MS)
Messaggi: 9540
Adesso ho modificato; il codice in rosso non e' quello con cui avevo fatto le prove. Facendo una sleep come prima, infatti, il processo figlio rilascia il controllo che, presumibilmente, viene preso dal padre che cosi' calcola un valore piuttosto attendibile. Adesso si dovrebbe notare qualche differenza. Prova...
__________________
"Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.
Ed_Bunker è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 14-02-2005, 13:44   #6
ilsensine
Senior Member
 
L'Avatar di ilsensine
 
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Roma
Messaggi: 15625
Quote:
Originariamente inviato da Ed_Bunker
Il controllo non sempre passa al child. A priori non e' possibile dirlo.
Linux si comporta così da diverso tempo. E' comunque errato presumerlo a priori, hai ragione, era solo per darti una spiegazione di quello che avveniva e del perché il tuo metodo di misurare il tempo di fork è inaffidabile. Prova ad esempio a sostituire la sleep con un for(;; ); e divertiti a vedere i risultati. E' forse cambiato il tempo per eseguire la fork? No, è quello che stai misurando che non è _solo_ il tempo di fork.
ilsensine è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Mova Z70 Ultra Roller Complete: motore potente, rullo di lavaggio e l'IA a guidare Mova Z70 Ultra Roller Complete: motore potente, ...
Recensione Google Pixel 11: non ha l'HiLight dei Pro, ma è il Pixel più equilibrato di sempre Recensione Google Pixel 11: non ha l'HiLight dei...
Google Pixel 11 Pro XL: fotocamera al top, batteria indietro. Luci e ombre del nuovo flagship Google Pixel 11 Pro XL: fotocamera al top, batte...
Non sai programmare? Ecco cosa si può fare con un LLM e una GeForce RTX 5070 Ti Non sai programmare? Ecco cosa si può far...
Recensione Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra: il pieghevole più famoso diventa quasi perfetto Recensione Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra: il pieg...
Hisense QLED 58'' a 369€: un televisore ...
Raddoppiano le prestazioni AI, ma i cons...
La crisi delle memorie frena anche il se...
Commodore 77, il C64 Ultimate che omaggi...
Falso rimborso INPS da 730 euro: la truf...
NVIDIA DGX Spark diventa il PC per gli a...
OpenAI mostra le prestazioni di Jalape&n...
Claude unifica la memoria fra chat e Cow...
Il migliore dei MacBook Pro M5 Max &egra...
Oggi Smart TV LG QNED 50" serie QNE...
SpaceX non lancerà più Sta...
EHA Reader Awards 2026: i migliori prodo...
NVIDIA ha insegnato all'IA a ricostruire...
Rimosso un raro tumore grazie alla simul...
ASUS alza l'asticella del gaming: ecco i...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:00.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v