[Serie TV] Foundation

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da cronos1990

... Che dire: piuttosto deludente...

Un impegno - detto senza offesa - degno di miglior causa. Ok, la serie "si ispira" ad alcuni temi di Asimov, senza seguirlo più di tanto. Potrebbe essere un difetto per qualcuno, qualcun altro si pone altre domande:

>cosa mi vogliono dire gli autori (in senso lato, queste produzioni sono un un' opera collettiva, pesantemente influenzata da chi ci mette i soldi)?

La check-list del "politicamente corretto" è seguita pedissequamente:
>empowermement femminile: ok, la protagonista è donna
>cast mkticolore: ok
>rappresentazione distopica di un universo tirannico e della necessità di un "resistenza" popolare: ok
>sessualità non binaria: rappresentata solo molto marginalmente, si poteva fare di più

A mio avviso il senso generale è appunto quello di aderire a questo schema.

>nel panorama della produzione di f.s. questa serie come si colloca?

E' senz' altro una delle migliori e, tutto sommato, meno scontate, insieme a The 100, The Expanse, Altered Carbon, West world (prima stagione), The man in the high castle ecc

>vale la pena di spendere il proprio tempo per guardarla?

Assolutamente sì, una volta "digeriti" gli eccessi rispetto allo spalmare l'azione nell' ambito di secoli e secoli, il ridurre la storia dell' umanità alle vicende di un pugno di personaggi ecc le caratteristiche generali (tempi narrativi, suspence, empatia per i personaggi e quant' altro) la rendono senz' altro meritevole didedicarvi il proprio tempo.

[insane74]

Originariamente inviato da cronos1990

Mio pensiero...

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Un impegno ...

come detto in precedenza, da GRANDE appassionato di Asimov (ho letto tutti i libri dei tre "cicli" (dei Robot, dell'Impero e della Fondazione) ALMENO 10 volte ciascuno, soprattutto quando ero giovane (aimè, molto tempo fa)), la serie ha dei punti di forza, delle debolezze e delle vaccate titaniche.

che debba essere diversa dai libri è scontato. media differenti, regole differenti.
bisogna tenere in conto anche i periodi storici in cui sono stati scritti i romanzi (in particolare i primi).
impossibile per i tempi moderni avere protagonisti solo maschi caucasici che fumano sigarette...

la serie poteva diventare una roba tipo "Black Mirror", dove ogni episodio fa da storia a se con un tema ricorrente (in Black Mirror la tecnologia, nella Fondazione la psicostoria (o psicostoriografia)), ma sarebbe stata forse più difficile da seguire rispetto ai romanzi, e poi pensiamo anche all'aspetto "televisivo": riesci a coinvolgere attori mediamente famosi/bravi per un episodio o due e poi tanti saluti? difficile. più "convincente" (assegno incluso) un impegno almeno per una stagione, se non per tutte.
ecco quindi che si sono inventati i cloni (per me l'idea migliore della serie) per avere un "cattivo" che potesse essere "lo stesso" anche nel corso dei secoli, e tutta la menata dei viaggi spaziali/ibernazione per avere gli stessi "buoni" attraverso i secoli.

le cose che più danno fastidio sono le idee che non c'entrano NULLA con i romanzi di Asimov.
i Robot NON SONO MAI STATI una minaccia per l'uomo. sicuramente MAI una minaccia fisica. qua sono peggio di Terminator.
Seldon (se si escludono i due preludi, gli ultimi ad essere scritti in ordine di pubblicazione) è di fatto solo un ologramma di un vecchio seduto su una carrozzina che "racconta" le varie "crisi". è una semplice registrazione. non quello che l'hanno fatto diventare in questa serie (e qui torna il discorso degli attori? difficile coinvolgere un attore "famoso" per fare solo qualche registrazione "di un vecchio che parla"). la "volta del tempo" in questa serie è un'offesa alla decenza.
gli Spaziali NON esistono. o almeno, non quelli di questa serie. nei romanzi (del ciclo dei Robot) sono umani modificati geneticamente (poco, esteriormente sono uguali ai "terrestri"), che vivono a lungo, e che furono i colonizzatori dei primi mondi raggiunti nei primi viaggi spaziali.

sono tante le cose che cozzano con lo "spirito" dei romanzi di Asimov.
va bene "ammodernare", non mi frega nulla dei cambi di genere/razza/orientamento sessuale.
ma "la base" di quello che viene raccontato in quei romanzi DOVEVA restare il più possibile fedele ai romanzi per potersi chiamare "Fondazione".

e invece hanno preso il titolo, il nome dei personaggi e fatto un pastrocchio.

si fa guardare? si.
è tecnicamente realizzata bene? si.
è "la Fondazione" di Asimov? proprio no.

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da insane74

...da GRANDE appassionato di Asimov (ho letto ... ALMENO 10 volte...

Credo che dentro di te già sapessi che la serie ti avrebbe deluso prima di cominciare a vederla.

Forse non ti aspettavi che parte il titolo dell' opera di A. sarebbe rimasta solo una vaga ispirazione ma così stanno le cose.

Una serie che avesse seuito pedissequamente il testo sarebbe riuscita meglio di questa?

Ne dubito, gli appassionati asimoviani avrebbero trovato comunque qualcosa che non va e le stragrande maggioranza del pubblico formata da gente che A. non l' ha mai nemmeno letto molto probabilmente non sarebbe stata "presa" come da questa versione più vicina ai gusti ed ai temi delle produzioni attuali.

Se non l' hai già fatto ti raccomando la lettura della trilogia "dei tre corpi" di Liu Cixin, a mio avviso l' unico vero erede di Asimov in questo inizio di secolo, del resto non è oggi la Cina quello che erano gli USA negli anni '50?

[insane74]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Credo che dentro di te già sapessi che la serie ti avrebbe deluso prima di cominciare a vederla.

Forse non ti aspettavi che parte il titolo dell' opera di A. sarebbe rimasta solo una vaga ispirazione ma così stanno le cose.

Una serie che avesse seuito pedissequamente il testo sarebbe riuscita meglio di questa?

Ne dubito, gli appassionati asimoviani avrebbero trovato comunque qualcosa che non va e le stragrande maggioranza del pubblico formata da gente che A. non l' ha mai nemmeno letto molto probabilmente non sarebbe stata "presa" come da questa versione più vicina ai gusti ed ai temi delle produzioni attuali.

Se non l' hai già fatto ti raccomando la lettura della trilogia "dei tre corpi" di Liu Cixin, a mio avviso l' unico vero erede di Asimov in questo inizio di secolo, del resto non è oggi la Cina quello che erano gli USA negli anni '50?

non mi aspettavo che la trilogia del Signore degli Anelli (letto tre volte) sarebbe stata trasposta così bene sullo schermo, pur con tutte le differenze col libro. così come non mi aspettavo che la serie su Amazon facesse così schifo.

avevo alte aspettative solo perché le serie su Apple TV sono generalmente "di qualità", almeno dal punto di vista della produzione, e questa non fa eccezione.
quello che non sopporto è lo scempio che hanno fatto delle "idee di base" dei romanzi di Asimov.
il modo in cui hanno "trasformato" Demerzel (non perché donna, ma per quello che fa) è, letteralmente, un insulto a tutto quello che ha scritto Asimov.

La trilogia dei tre corpi letta tempo fa. ottima. tutto sommato anche la serie su Netflix non fa schifo, considerando le difficoltà di adattamento. vedremo come prosegue la 2a stagione (la vedo dura).

[DelusoDaTiscali]

Riuscendo a trovare in qualche modo la serie cinese sul primo dei tre romanzi di Liu Cixin vale la pena di guardarla, è senz' altro più aderente al romanzo e, soprattutto, meno stereotipata.

Aderenza al testo di Foundation vs Signori degli anelli: non ho visto tutti i film della serie (non è il mio genere) parlando così in astratto confrontare un prodotto cinematografico con uno televisivo è sempre un azzardo, indubbiamente le serie hanno più ore per sviluppare il racconto ma i registi cine hanno più soldi, quanto meno se calcoliamo il costo al minuto (leggo di un budget complessivo di 281 milioni per 9 ore e mezza di proiezione (costo storico, senza tenere conto di 20 anni di inflazione, durata della versione "non estesa")).

Aggiornamento Ho ripristinato il testo precedente perché è stato quotato nel post successivo a questo, ma avrei voluto cambiarlo così:

Aderenza al testo di Foundation vs Signori degli anelli: prendo atto della migliore riuscita de "il signore degli anelli", potrei dire delle cose in merito, che Asimov non è Tolkien o che per 9 ore e mezza di proiezione per il S.d.A. si è speso 281 milioni in dollari di venti anni fa ma non cambia molto: si ci si accosta ad un' opera per ciò che è e non per ciò che avremmo voluto che fosse ci predisponiamo a ricavarne ciò che c' é di buono tutto qui.

[insane74]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Riuscendo a trovare in qualche modo la serie cinese sul primo dei tre romanzi di Liu Cixin vale la pena di guardarla, è senz' altro più aderente al romanzo e, soprattutto, meno stereotipata.

Aderenza al testo di Foundation vs Signori degli anelli: non ho visto tutti i film della serie (non è il mio genere) parlando così in astratto confrontare un prodotto cinematografico con uno televisivo è sempre un azzardo, indubbiamente le serie hanno più ore per sviluppare il racconto ma i registi cine hanno più soldi, quanto meno se calcoliamo il costo al minuto (leggo di un budget complessivo di 281 milioni per 9 ore e mezza di proiezione (costo storico, senza tenere conto di 20 anni di inflazione, durata della versione "non estesa")).

andiamo OT perché si parla di un'altra serie, ma https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lo...%20ever%20made.

praticamente costa più dei tre film.

il problema NON è il budget, è la sceneggiatura (e pure gli attori).
hanno fatto un pessimo lavoro NONOSTANTE il budget astronomico, e si vede.
nei film invece c'è dietro un lavoro ENORME e APPASSIONATO che si vede in ogni dettaglio, inquadratura, sequenza. perfetto? no! 100% approvato dai fan di Tolkien? no!
ma diamine, era tutta un'altra categoria di risultato.

tornando alla fantascienza, The Expanse è splendida. Eppure ha notevoli differenze con i romanzi (e purtroppo è stata cancellata troppo presto).
semplicemente hanno fatto scelte "azzeccate" e, anche se piacciono i libri, la serie è semplicemente ottima.

la Fondazione è buona SE non si considerano i romanzi.
con in testa i romanzi, è una porcata tristissima.
la guardo, perché tutta parte "imperiale" (Alba/Giorno/Tramonto) è ottima, ma il resto mi fa rabbrividire.

[cronos1990]

Originariamente inviato da insane74

la Fondazione è buona SE non si considerano i romanzi.
con in testa i romanzi, è una porcata tristissima.
la guardo, perché tutta parte "imperiale" (Alba/Giorno/Tramonto) è ottima, ma il resto mi fa rabbrividire.

Il problema secondo me è che non è una buona serie a prescindere. Visto che è stato citato, intendiamoci: non è come quella porcata degli Anelli del Potere di Amazon, parlando di trasposizioni. Ma a mio avviso la serie in se e per se ha dei passaggi resi davvero male.

Per dire, sono arrivato alla seconda stagione, alla puntata 8. Al netto che magari nelle ultime 2 puntate mi svelano chissà quali rivelazioni, ora come ora ci sono stati dei passaggi che proprio non hanno senso, o comunque stanno in piedi con le stampelle.

Spoiler:

Per fare un paio di esempi banali, il fatto che Seldon torna "umano". Non si capisce perchè, non si comprende come, è una cosa che non ha alcun impatto o significato nella trama. E dopo che risorse lo fanno di nuovo fuori dopo 3 puntate, oltretutto con motivazioni abbastanza risibili O lo stesso fatto che vengono attirati dai mentalisti per il rituale di "successione". Per fare una cosa che facevano già di per loro, mi vanno a pescare una tizia sconosciuta all'altro capo della galsssia per poi portarla sul loro pianeta. Tra l'altro non si è capito perchè vorrebbe il Primo Radiante la tipa a capo dei Mentalisti. Lo stesso discorso del "vero imperatore" dopo Clion Primo. Magari sarà affascinante come storia, ma resta il fatto che l'imperatore decide di affidare la propria eredità ad un robot, anzichè alla sua discendenza genetica che, a questo punto, di logica è solo una facciata. Salvo poi, pur essendo la vera imperatrice Demerzel, per tutte le puntate che ho visto non ha mai fatto di testa sua e ha SEMPRE fatto quello che imponevano i tre imperatori. Certo, consiglia e dice sempre la sua sulle questioni, ma poi si limita ad eseguire quello che gli chiedono, che non di rado va contro il suo giudizio. È tutto molto contraddittorio e labile.

Questo per dire le prime cose che mi vengono in mente sulla seconda stagione, ma non sono le uniche. A quel punto va del tutto in secondo piano il discorso che Demerzel è stata riprogrammata (o si è riprogrammata) e delle tre leggi non ci sono tracce, sostituita da una che la rende fedele all'impero e diventa un'assassina prezzolata.

Io vedo un susseguirsi continuo di situazioni di cui si poteva fare a meno o che sono troppo labili. È lo stesso discorso che ho fatto già per altre trasposizioni: possiamo discutere o meno quanto la serie TV sia fedele ai libri, ma che lo sia o meno si evidenziano problemi di sceneggiatura, dialoghi, di evoluzione della trama. La serie si guarda, le recitazioni nei personaggi principali è godibile, visivamente la trovo bellissima, ma ha diverse magagne.

E sono d'accordo che la parte di gran lunga migliore della serie è tutto quello che riguarda il trittico imperiale.

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da cronos1990

... La serie si guarda, le recitazioni nei personaggi principali è godibile, visivamente la trovo bellissima, ma ha diverse magagne. ...

Non vorrei difendere il prodotto più di quello che meriti, vorrei invece tornare sul punto dello strumento di analisi usato.

Un prodotto di intrattenimento non è un software che deve essere verificato con lo strumento della logica se sia conforme o meno a determinate regole.

Oltretutto quando si parla di mentalisti, di resurrezioni ed altre cose simili siamo più dalle parti del fantasy che non della fantascienza, un quella zona della narrazione in cui già ai tempi dei greci entrava in scena un dio a dare una svolta al racconto semplicemente per dare una mano all' autore e cacciarlo fuori dal vicolo cieco in cui si era cacciato.

Quindi ok, la coerenza interna della storia è importante, tirar fuori a metà racconto nuove regole che "implementano" l'universo narrativo con il solo scopo di tirare avanti un' altra decina di episodi è giocare sporco ecc ecc

Ma alla fine quello che conta è se lo spettacolo "ti prende" o "non ti prende", se il ritmo narrativo è tale da tenere sveglio anche il nonno sonnacchioso che la sera si addormenta davanti alla Tv o se farebbe addormentare anche un pargolo strafatto di caffeina, se i personaggi (buoni e cattivi) sono tali che ti piace starci insieme e non vorresti più staccartene o se li trovi noiosi ed insopportabili ecc ecc

Io ho un sistema di valutazione infallibile: guardo le serie pedalando su una bici posta sui "rulli" con una piccola Tv (un 27" full HD con firestick) davanti al manubrio.

Se guardando la serie continuo a pensare alla fatica di pedalare e non vedo l' ora di smettere, la serie è cattiva, se sono talmente preso che la fatica non la sento più e quando suona la sveglietta di fine dico "diamine, già finito?" la serie è buona.

[Lollauser]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Io ho un sistema di valutazione infallibile: guardo le serie pedalando su una bici posta sui "rulli" con una piccola Tv (un 27" full HD con firestick) davanti al manubrio.

Se guardando la serie continuo a pensare alla fatica di pedalare e non vedo l' ora di smettere, la serie è cattiva, se sono talmente preso che la fatica non la sento più e quando suona la sveglietta di fine dico "diamine, già finito?" la serie è buona.

Io ho un sistema simile: ho una cyclette e non bici su rulli, e la tv è da 50".
Per il resto, uguale

[ndrmcchtt491]

Finite le 3 stagioni, una serie interessante per le tematiche, non la solita serie di fantascienza umani vs alieni, rotot ecc...

Mai letto un libro di Asinov, quindi valuto solo quello che ho visto. La serie parte bene, dai primi episodi si capisce che ci saranno cospirazioni e intrighi,la serie si fa prendere, effetti speciali e scenografie davvero notevoli per una serie tv(la scena iniziale dove le navi si muovono sfruttando i buchi neri davvero tanta roba), molto buoni gli attori e le musiche, ma dal terzo episodio si capisce anche che sarà una serie maledettamente altalenante, a volte il brodo è allungato in maniera disumana, noiosa e la trama in alcuni momenti è a dir poco tirata, quasi senza senso,

Spoiler:

come certe scelte tipo l' ultimo episodio dove il vecchio spaca tutto o dove Seldon resuscita senza un perchè... ma perchè? forse lo sapremo più avanti.

Anche lo spazio riservato alle diverse culture è misero, non ho visto grandi differenze tra una cultura e l' altra, si poteva osare di più. Ci voleva anche qui più approfondimento, idem gli Spaziali.
Parere mio sono stati accantonati troppo in fretta, inoltre mi sarebbe piaciuto approfondire la loro storia ecc, così come la tecnologia delle navi mormoranti e altre cose a livello tecnologico/spaziale.
Va bene che magari non è il tema centrale della serie però, sempre IMHO, avrebbe messo un po' di pepe alla serie e anche per inserire dei elementi di contrasto per spezzare il ritmo, che alla lunga stanca.

Una cosa che proprio non mi è piaciuta i mentalisti: ecco i Jedi lasciamoli relegati a Star Wars prego, potevano inventarsi altro che ne sò... un sesto senso e invece si è sfociato nel fantasy.

The Expance per ora rimane un gradino sopra anche se totalmente differente.

[Lollauser]

però metti gli spoiler sotto spoiler please

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da Lollauser

però metti gli spoiler sotto spoiler please

Ma è una anno che la 3° stagione è conclusa, mi sembra un po' eccessivo cmqe ho fatto

[Lollauser]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

Ma è una anno che la 3° stagione è conclusa, mi sembra un po' eccessivo cmqe ho fatto

che vuol dire, non è che una serie va vista quando esce altrimenti poi scade...io sto guardando Twin Peaks degli anni 90 ora per dire, e Better Call Saul che è uscita 10 anni fa...e mi informo e leggo in giro anche PRIMA di guardare qualcosa, non solo DOPO
Coprire gli spoiler è una regola che vale sempre