[Serie TV] Foundation

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da cronos1990

... Che dire: piuttosto deludente...

Un impegno - detto senza offesa - degno di miglior causa. Ok, la serie "si ispira" ad alcuni temi di Asimov, senza seguirlo più di tanto. Potrebbe essere un difetto per qualcuno, qualcun altro si pone altre domande:

>cosa mi vogliono dire gli autori (in senso lato, queste produzioni sono un un' opera collettiva, pesantemente influenzata da chi ci mette i soldi)?

La check-list del "politicamente corretto" è seguita pedissequamente:
>empowermement femminile: ok, la protagonista è donna
>cast mkticolore: ok
>rappresentazione distopica di un universo tirannico e della necessità di un "resistenza" popolare: ok
>sessualità non binaria: rappresentata solo molto marginalmente, si poteva fare di più

A mio avviso il senso generale è appunto quello di aderire a questo schema.

>nel panorama della produzione di f.s. questa serie come si colloca?

E' senz' altro una delle migliori e, tutto sommato, meno scontate, insieme a The 100, The Expanse, Altered Carbon, West world (prima stagione), The man in the high castle ecc

>vale la pena di spendere il proprio tempo per guardarla?

Assolutamente sì, una volta "digeriti" gli eccessi rispetto allo spalmare l'azione nell' ambito di secoli e secoli, il ridurre la storia dell' umanità alle vicende di un pugno di personaggi ecc le caratteristiche generali (tempi narrativi, suspence, empatia per i personaggi e quant' altro) la rendono senz' altro meritevole didedicarvi il proprio tempo.

[insane74]

Originariamente inviato da cronos1990

Mio pensiero...

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Un impegno ...

come detto in precedenza, da GRANDE appassionato di Asimov (ho letto tutti i libri dei tre "cicli" (dei Robot, dell'Impero e della Fondazione) ALMENO 10 volte ciascuno, soprattutto quando ero giovane (aimè, molto tempo fa)), la serie ha dei punti di forza, delle debolezze e delle vaccate titaniche.

che debba essere diversa dai libri è scontato. media differenti, regole differenti.
bisogna tenere in conto anche i periodi storici in cui sono stati scritti i romanzi (in particolare i primi).
impossibile per i tempi moderni avere protagonisti solo maschi caucasici che fumano sigarette...

la serie poteva diventare una roba tipo "Black Mirror", dove ogni episodio fa da storia a se con un tema ricorrente (in Black Mirror la tecnologia, nella Fondazione la psicostoria (o psicostoriografia)), ma sarebbe stata forse più difficile da seguire rispetto ai romanzi, e poi pensiamo anche all'aspetto "televisivo": riesci a coinvolgere attori mediamente famosi/bravi per un episodio o due e poi tanti saluti? difficile. più "convincente" (assegno incluso) un impegno almeno per una stagione, se non per tutte.
ecco quindi che si sono inventati i cloni (per me l'idea migliore della serie) per avere un "cattivo" che potesse essere "lo stesso" anche nel corso dei secoli, e tutta la menata dei viaggi spaziali/ibernazione per avere gli stessi "buoni" attraverso i secoli.

le cose che più danno fastidio sono le idee che non c'entrano NULLA con i romanzi di Asimov.
i Robot NON SONO MAI STATI una minaccia per l'uomo. sicuramente MAI una minaccia fisica. qua sono peggio di Terminator.
Seldon (se si escludono i due preludi, gli ultimi ad essere scritti in ordine di pubblicazione) è di fatto solo un ologramma di un vecchio seduto su una carrozzina che "racconta" le varie "crisi". è una semplice registrazione. non quello che l'hanno fatto diventare in questa serie (e qui torna il discorso degli attori? difficile coinvolgere un attore "famoso" per fare solo qualche registrazione "di un vecchio che parla"). la "volta del tempo" in questa serie è un'offesa alla decenza.
gli Spaziali NON esistono. o almeno, non quelli di questa serie. nei romanzi (del ciclo dei Robot) sono umani modificati geneticamente (poco, esteriormente sono uguali ai "terrestri"), che vivono a lungo, e che furono i colonizzatori dei primi mondi raggiunti nei primi viaggi spaziali.

sono tante le cose che cozzano con lo "spirito" dei romanzi di Asimov.
va bene "ammodernare", non mi frega nulla dei cambi di genere/razza/orientamento sessuale.
ma "la base" di quello che viene raccontato in quei romanzi DOVEVA restare il più possibile fedele ai romanzi per potersi chiamare "Fondazione".

e invece hanno preso il titolo, il nome dei personaggi e fatto un pastrocchio.

si fa guardare? si.
è tecnicamente realizzata bene? si.
è "la Fondazione" di Asimov? proprio no.

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da insane74

...da GRANDE appassionato di Asimov (ho letto ... ALMENO 10 volte...

Credo che dentro di te già sapessi che la serie ti avrebbe deluso prima di cominciare a vederla.

Forse non ti aspettavi che parte il titolo dell' opera di A. sarebbe rimasta solo una vaga ispirazione ma così stanno le cose.

Una serie che avesse seuito pedissequamente il testo sarebbe riuscita meglio di questa?

Ne dubito, gli appassionati asimoviani avrebbero trovato comunque qualcosa che non va e le stragrande maggioranza del pubblico formata da gente che A. non l' ha mai nemmeno letto molto probabilmente non sarebbe stata "presa" come da questa versione più vicina ai gusti ed ai temi delle produzioni attuali.

Se non l' hai già fatto ti raccomando la lettura della trilogia "dei tre corpi" di Liu Cixin, a mio avviso l' unico vero erede di Asimov in questo inizio di secolo, del resto non è oggi la Cina quello che erano gli USA negli anni '50?

[insane74]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Credo che dentro di te già sapessi che la serie ti avrebbe deluso prima di cominciare a vederla.

Forse non ti aspettavi che parte il titolo dell' opera di A. sarebbe rimasta solo una vaga ispirazione ma così stanno le cose.

Una serie che avesse seuito pedissequamente il testo sarebbe riuscita meglio di questa?

Ne dubito, gli appassionati asimoviani avrebbero trovato comunque qualcosa che non va e le stragrande maggioranza del pubblico formata da gente che A. non l' ha mai nemmeno letto molto probabilmente non sarebbe stata "presa" come da questa versione più vicina ai gusti ed ai temi delle produzioni attuali.

Se non l' hai già fatto ti raccomando la lettura della trilogia "dei tre corpi" di Liu Cixin, a mio avviso l' unico vero erede di Asimov in questo inizio di secolo, del resto non è oggi la Cina quello che erano gli USA negli anni '50?

non mi aspettavo che la trilogia del Signore degli Anelli (letto tre volte) sarebbe stata trasposta così bene sullo schermo, pur con tutte le differenze col libro. così come non mi aspettavo che la serie su Amazon facesse così schifo.

avevo alte aspettative solo perché le serie su Apple TV sono generalmente "di qualità", almeno dal punto di vista della produzione, e questa non fa eccezione.
quello che non sopporto è lo scempio che hanno fatto delle "idee di base" dei romanzi di Asimov.
il modo in cui hanno "trasformato" Demerzel (non perché donna, ma per quello che fa) è, letteralmente, un insulto a tutto quello che ha scritto Asimov.

La trilogia dei tre corpi letta tempo fa. ottima. tutto sommato anche la serie su Netflix non fa schifo, considerando le difficoltà di adattamento. vedremo come prosegue la 2a stagione (la vedo dura).

[DelusoDaTiscali]

Riuscendo a trovare in qualche modo la serie cinese sul primo dei tre romanzi di Liu Cixin vale la pena di guardarla, è senz' altro più aderente al romanzo e, soprattutto, meno stereotipata.

Aderenza al testo di Foundation vs Signori degli anelli: prendo atto della migliore riuscita de "il signore degli anelli", potrei dire delle cose in merito, che Asimov non è Tolkien o che per 9 ore e mezza di proiezione per il S.d.A. si è speso 281 milioni in dollari di venti anni fa ma non cambia molto: si ci si accosta ad un' opera per ciò che è e non per ciò che avremmo voluto che fosse ci predisponiamo a ricavarne ciò che c' é di buono tutto qui.

[insane74]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Riuscendo a trovare in qualche modo la serie cinese sul primo dei tre romanzi di Liu Cixin vale la pena di guardarla, è senz' altro più aderente al romanzo e, soprattutto, meno stereotipata.

Aderenza al testo di Foundation vs Signori degli anelli: non ho visto tutti i film della serie (non è il mio genere) parlando così in astratto confrontare un prodotto cinematografico con uno televisivo è sempre un azzardo, indubbiamente le serie hanno più ore per sviluppare il racconto ma i registi cine hanno più soldi, quanto meno se calcoliamo il costo al minuto (leggo di un budget complessivo di 281 milioni per 9 ore e mezza di proiezione (costo storico, senza tenere conto di 20 anni di inflazione, durata della versione "non estesa")).

andiamo OT perché si parla di un'altra serie, ma https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lo...%20ever%20made.

praticamente costa più dei tre film.

il problema NON è il budget, è la sceneggiatura (e pure gli attori).
hanno fatto un pessimo lavoro NONOSTANTE il budget astronomico, e si vede.
nei film invece c'è dietro un lavoro ENORME e APPASSIONATO che si vede in ogni dettaglio, inquadratura, sequenza. perfetto? no! 100% approvato dai fan di Tolkien? no!
ma diamine, era tutta un'altra categoria di risultato.

tornando alla fantascienza, The Expanse è splendida. Eppure ha notevoli differenze con i romanzi (e purtroppo è stata cancellata troppo presto).
semplicemente hanno fatto scelte "azzeccate" e, anche se piacciono i libri, la serie è semplicemente ottima.

la Fondazione è buona SE non si considerano i romanzi.
con in testa i romanzi, è una porcata tristissima.
la guardo, perché tutta parte "imperiale" (Alba/Giorno/Tramonto) è ottima, ma il resto mi fa rabbrividire.