OpenAI ammette: i modelli IA sono evasi dal sandbox e hanno attaccato Hugging Face

[mmorselli]

Originariamente inviato da Darkon

Paradossalmente invece Star Trek che è vecchissimo è invecchiato meglio e se anche sotto tanti aspetti ti veicola cose tecnologicamente inimmaginabili mantiene quel velo di verosimiglianza che ti permette di credere che possa effettivamente funzionare.

Sono stati scritti libri sull'argomento, io possiedo "La fisica di Star Trek" e "I computer di Star Trek"

Nella serie ogni tanto qualche cazzata senza senso viene sparata, per esempio quando si sfasano che passano attraverso le pareti... ma non attraverso il pavimento, e continuano a respirare pur non interagendo con la materia "in fase", come l'aria per esempio, ma si è sempre apprezzato lo sforzo di creare un universo in cui le cose sono in qualche modo giustificate. Non con una dimostrazione scientifica, bastano due parole che poi però ti ricorderai per tutta la saga, dovranno valere ogni volta.

Un esempio tipico è il teletrasporto che "smonta" gli oggetti e le persone a livello atomico e poi li "ricostruisce" altrove usando la materia del posto. Il principio di indeterminazione di Heisenberg però impedisce di leggere le informazioni complete di un atomo, per cui sotto ogni teletrasporto c'è un enorme dispositivo chiamato... Il compensatore di Heisenberg

Problema risolto! In quell'universo immaginario il principio di indeterminazione non vale, ci vuole tanto?

[euscar]

Originariamente inviato da mmorselli

...
Sono assolutamente d'accordo con questa affermazione, ma il fatto che tu la faccia rivolta a me dimostra che non hai capito cosa sto dicendo e quale sia la differenza tra "realismo" e "coerenza"

Ti pare che un film Marvel o Harry Potter possano avere "un riscontro scientifico al 100%"? Ovviamente no, quindi il problema sarà un altro, non trovi?

Il fatto è che da perfezionista che sei, o che vuoi essere, cerchi sempre il pelo nell'uovo.

[megamitch]

Ascoltate qualche conferenza di filosofi sul tema dell'etica in relazione alla intelligenza artificiale, è molto interessante e istruttivo

[blackshard]

Originariamente inviato da Darkon

Ammazza anche meno. Quindi d'ora in poi mandiamo in tribunale chiunque conducendo un test ha un risultato inaspettato?

Sai quante volte anche sistemisti umani hanno commesso errori ivi compresi accessi non previsti a dati sensibili e che fai li mandi tutti in tribunale perché devo lavorare in modo infallibile?!

Ovvio, sei responsabile di quello che fai. Se, anche per errore, causi un disservizio a terzi, sei responsabile del disservizio e tecnicamente passibile di denuncia.

Facciamo finta invece di huggingface avessero attaccato la tua azienda e avessero mandato down i tuoi server, causando delle perdite di profitto tangibili, diresti lo stesso?

[Darkon]

Originariamente inviato da mmorselli

Io non trovo incoerente quella scena invece, perchè è una tecnologia del futuro e quindi è perfettamente ammissibile che questo scheletro si muova grazie a dei meccanismi interni, dei campi magnetici, dei meta-materiali in grado di contrarsi ed estendersi... Non c'è nulla nel film che vada in contrasto, né leggi della fisica che lo impediscono.

Ma se è praticamente fatto di tubolari senza nemmeno le giunture... al tempo praticamente non si sprecarono nemmeno a mettergli delle articolazioni vagamente credibili.

Paradossalmente molto meglio i successivi già da terminator 2 con la scusa dei nanobot e dell'effetto liquido diventa molto più credibile e verosimile.

Ma il primo terminator è veramente uno scheletro di tubolari senza giunture.

Per dire se guardi le braccia manca proprio totalmente qualsiasi possibilità di movimento e gli effetti speciali fanno letteralmente sparire il "tubolare" nel nulla per giustificare il movimento nelle sequenze animate.

Poi va reso merito al regista che nelle scene in cui non c'è l'attore in carne ed osse usa sempre inquadrature che minimizzano questa sensazione ma se ci fai caso una volta poi non potrai più fare a meno di notarlo.

[Darkon]

Originariamente inviato da blackshard

Ovvio, sei responsabile di quello che fai. Se, anche per errore, causi un disservizio a terzi, sei responsabile del disservizio e tecnicamente passibile di denuncia.

Facciamo finta invece di huggingface avessero attaccato la tua azienda e avessero mandato down i tuoi server, causando delle perdite di profitto tangibili, diresti lo stesso?

Guarda che capita...

Per esempio lavorando in banca capita che per errori di NEXI hai servizi in down per ore o nei casi peggiori per giorni.

Se dovessi o meglio la banca dovesse portarli in tribunale ogni volta lavoreremmo solo per il tribunale ormai da anni.

Quando non è una cosa fatta volutamente a scopo di attacco lasci perdere e collabori al ripristino nel più breve tempo possibile anche perché oggi è NEXI a creare il disservizio a me e domani potrei essere io a creare un disservizio a NEXI.