DLSS 4.5: con Dynamic Frame Generation e MFG 6X NVIDIA alza la posta

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/sk...sta_index.html

DLSS 4.5 introduce Dynamic Multi Frame Generation e MFG 6X, permettendo fino a cinque frame generati per ogni frame renderizzato. I test su Cyberpunk 2077 e 007 First Light mostrano forti incrementi di FPS e riduzione della latenza su RTX 5090 Laptop. Migliorano fluidità, stabilità e qualità visiva.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[ninja750]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

ul fronte delle latenze, tuttavia, si nota un'ottimizzazione rispetto al primo test nativo: l'AvgPCLatency si riduce a 25 ms, delineando un'azione di gioco sensibilmente più reattiva ai comandi nonostante un frame rate medio simile.

ottimizzazione o perchè attivando dlss bilanciato renderizza a 1485x835 circa anzichè 2560x1600 ?

[supertigrotto]

È un barbatrucco e tu ci resterai di stucco!
Che migliora la qualità dell' immagine e la produzione dei frame è più evidente ma mai avrei pensato che nel mondo PC,per arrivare a avere risultati buoni con il raytracing e affini,si sarebbe ricorso ai trucchetti di renderizzare a risoluzioni più basse,scalarle,inserire frame finti e cucinare il tutto nel pentolone.
Questo mi fa pensare che abbiamo potentissime schede per la IA (riciclo di tecnologie) ma delle chiaviche quando si deve calcolare il raytracing in tempo reale,questo vale sia per Nvidia,sia per AMD,sia per Intel e le altre architetture grafiche che sono integrate nei soc.
In un certo senso, è come taroccare il contachilometri di una panda per avere l'impressione e l'illusione di avere la velocità di punta di una Lamborghini.
Tanto alla fine , l'importante è ingannare l'occhio e il cervello.
Su questo Nvidia è ancora avanti di un passo o un passo e mezzo ma mi pare che anche AMD e Intel si stanno dando da fare per recuperare il gap.

[ndrmcchtt491]

Qualcosa non torna: abilitando i fake frame la latenza aumenta, come mai nei grafici da nativo a MFG anche solo 2x la latenza diminuisce?

Da che base di fps si parte per avere in nativo 48 ms in cyberpunk di lag? va a 20fps?

Il MFG è abilitato con il DLSS ma a che modalità è impostato il dlss a 420p?

Troppi numeri buttati a caso senza i dati fondamentali, poi insomma basta con sti grafici da paleolitico, usate le catture ingame, invece di fare finta di recensire le lavastoviglie a ruote tornate a fare confronti sensati come una volta

[cudido]

Mi pare impossibile che la latenza diminuisca con i frame inventati.

[Alodesign]

Originariamente inviato da supertigrotto

È un barbatrucco e tu ci resterai di stucco!
Che migliora la qualità dell' immagine e la produzione dei frame è più evidente ma mai avrei pensato che nel mondo PC,per arrivare a avere risultati buoni con il raytracing e affini,si sarebbe ricorso ai trucchetti di renderizzare a risoluzioni più basse,scalarle,inserire frame finti e cucinare il tutto nel pentolone.
Questo mi fa pensare che abbiamo potentissime schede per la IA (riciclo di tecnologie) ma delle chiaviche quando si deve calcolare il raytracing in tempo reale,questo vale sia per Nvidia,sia per AMD,sia per Intel e le altre architetture grafiche che sono integrate nei soc.
In un certo senso, è come taroccare il contachilometri di una panda per avere l'impressione e l'illusione di avere la velocità di punta di una Lamborghini.
Tanto alla fine , l'importante è ingannare l'occhio e il cervello.
Su questo Nvidia è ancora avanti di un passo o un passo e mezzo ma mi pare che anche AMD e Intel si stanno dando da fare per recuperare il gap.

Dovrebbero riscrivere l'algoritmo del calcolo del RT. Chiediamo a una IA di farlo

[al135]

Originariamente inviato da cudido

Mi pare impossibile che la latenza diminuisca con i frame inventati.

inventati
come si fa a frequentare un forum di tecnologia e scrivere ste robe

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da al135

inventati
come si fa a frequentare un forum di tecnologia e scrivere ste robe

inventati, fake frame, predetti... la sostanza è quella

Piuttosto è l 'articolo scritto davvero male, così sembra che DLSS e MFG sono la stessa cosa o attivabili assieme per forza quando invece non è così, esempio banale: si può usare ilMFG senza DLSS.

che poi non è il forum ma il sito

[al135]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

inventati, fake frame, predetti... la sostanza è quella

Piuttosto è l 'articolo scritto davvero male, così sembra che DLSS e MFG sono la stessa cosa o attivabili assieme per forza quando invece non è così, esempio banale: si può usare ilMFG senza DLSS.

che poi non è il forum ma il sito

inventati no, perchè ci sono algoritmi ben definiti per poterlo fare e non è roba fatta e mangiata in due giorni ma ha richiesto decine e decine di anni di studi e applicazioni in realtà.
poi che scrivano articoli da cani lo sappiamo gia
il frame generator è legato alla tecnologia dlss ma si sapeva gia

[Eroes78]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

i

Piuttosto è l 'articolo scritto davvero male

Ma infatti non è un articolo; Hwupgrade non scrive sozzerie del genere.

Come potete vedere è firmato "Redazione"; si tratta di una brochure pubblicitaria di Nvidia, scritta dalla loro struttura marketing e inviata alle testate del settore.

Si tratta di pubblicità, nè più nè meno. Quindi, ovviamente, imbottita di - se non falsità - almeno "imprecisioni". Come lo scrivere che aggiungendo fake frame la latenza si abbassi; cosa che noi tutti sappiamo essere del tutto impossibile.

[Mars95]

Originariamente inviato da cudido

Mi pare impossibile che la latenza diminuisca con i frame inventati.

Infatti non è così.
Nel primo grafico ti mostrano la "AvgPCLatency" che non è la latenza ma il tempo di generazione del frame (quello vero) solo che dopo questo tempo non ti viene mostrato il frame vero ma il frame finto interpolato tra quello appena generato e quello precedente.
Il frame "vero" ti viene mostrato circa a metà dell'elaborazione del frame successivo (se parliamo di fg x2)

Quindi se prendiamo la latenza vera, cioè il tempo che intercorre tra quando accade qualcosa in game e quando lo vedo a schermo, sarebbe 33.4*1.5 = 50.1 ms per FG 2x
Per 3x = 34*1.66 = 56.44ms
per 4x = 35.8*1.75 = 62.65ms
e così via.

[argez]

Originariamente inviato da Eroes78

Ma infatti non è un articolo; Hwupgrade non scrive sozzerie del genere.

Come potete vedere è firmato "Redazione"; si tratta di una brochure pubblicitaria di Nvidia, scritta dalla loro struttura marketing e inviata alle testate del settore.

Si tratta di pubblicità, nè più nè meno. Quindi, ovviamente, imbottita di - se non falsità - almeno "imprecisioni". Come lo scrivere che aggiungendo fake frame la latenza si abbassi; cosa che noi tutti sappiamo essere del tutto impossibile.

Tristezza anche pubblicarla sta roba.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da Eroes78

Ma infatti non è un articolo; Hwupgrade non scrive sozzerie del genere.

infatti scrive di peggio, basta vedere la sezione auto a pile

Originariamente inviato da Mars95

Infatti non è così.
Nel primo grafico ti mostrano la "AvgPCLatency" che non è la latenza ma il tempo di generazione del frame (quello vero) solo che dopo questo tempo non ti viene mostrato il frame vero ma il frame finto interpolato tra quello appena generato e quello precedente.
Il frame "vero" ti viene mostrato circa a metà dell'elaborazione del frame successivo (se parliamo di fg x2)

Quindi se prendiamo la latenza vera, cioè il tempo che intercorre tra quando accade qualcosa in game e quando lo vedo a schermo, sarebbe 33.4*1.5 = 50.1 ms per FG 2x
Per 3x = 34*1.66 = 56.44ms
per 4x = 35.8*1.75 = 62.65ms
e così via.

ok così è giusto, ma il grafico dice altro

[Mars95]

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

ok così è giusto, ma il grafico dice altro

Il grafico non mente nel senso stretto, ma racconta quello che fa più comodo

[asdf]

Sarebbe stato interessante replicare gli stessi test con una scheda di fascia medio-bassa,
per vedere come si comporta il DLSS 4.5 con portatili più economici (sia in termini di frame rate che di qualità dell'immagine),
e se consente di ottenere un risultato finale accettabile e comparabile coi sistemi di fascia alta nonostante il costo inferiore dell'hardware.

[cudido]

Originariamente inviato da Mars95

Infatti non è così.
Nel primo grafico ti mostrano la "AvgPCLatency" che non è la latenza ma il tempo di generazione del frame (quello vero) solo che dopo questo tempo non ti viene mostrato il frame vero ma il frame finto interpolato tra quello appena generato e quello precedente.
Il frame "vero" ti viene mostrato circa a metà dell'elaborazione del frame successivo (se parliamo di fg x2)

Quindi se prendiamo la latenza vera, cioè il tempo che intercorre tra quando accade qualcosa in game e quando lo vedo a schermo, sarebbe 33.4*1.5 = 50.1 ms per FG 2x
Per 3x = 34*1.66 = 56.44ms
per 4x = 35.8*1.75 = 62.65ms
e così via.

Così mi torna, ma l'articolo e i grafici sono scritti in modo da farti capire altro.

[Mars95]

Originariamente inviato da cudido

Così mi torna, ma l'articolo e i grafici sono scritti in modo da farti capire altro.

Chiaramente nessuna azienda ti fa i grafici per evidenziare la criticità di quello che vendono.
Che poi potrebbero dirti che il frame interpolato è comunque frutto del movimento reale quindi già contiene parte di quello che succede.

Cioè immagina che in gioco sta osservando un oggetto che si sposta dal punto A al punto B
Se nel primo frame è nel punto A e dopo 30 e qualcosa ms è nel punto B a schermo non sarà nel punto B come dovrebbe essere, ma non sarà manco ancora nel punto A inziale, si vedrà in un punto a metà strada tra i due.
Questo però non toglie che senza frame generator lo vedrei nel punto B dove dovrebbe stare.

[[mco]]

io ho una 5070 da più di un anno, e non ho ancora capito a che mi serve la MFG. Ci sono giochi che hanno il cap a 60 fps, sono sempre stati tutti stupidi forse ? Il DLSS l' ho provato e mi sembra una presa per il c***, non noto miglioramenti qualitativi, anzi. E poi nvidia app non la voglio usare. Pensavo fosse più semplice usare queste features, dal classico pannello di controllo, invece è tutto un beta test, ma io la telemetria a nvidia non la invio e non faccio da beta tester. Quando poi l'unica cosa che mi interessa è la qualità delle immagini, e quella si ottiene solo con DSR, l'unica vera feature avanzata che dà un vantaggio reale. Il resto è marketing da strada, sembrano venditori di pozioni magiche. Il DLDSR altra presa per il c***.

[FrancoBit]

Originariamente inviato da [mco]

io ho una 5070 da più di un anno, e non ho ancora capito a che mi serve la MFG. Ci sono giochi che hanno il cap a 60 fps, sono sempre stati tutti stupidi forse ? Il DLSS l' ho provato e mi sembra una presa per il c***, non noto miglioramenti qualitativi, anzi. E poi nvidia app non la voglio usare. Pensavo fosse più semplice usare queste features, dal classico pannello di controllo, invece è tutto un beta test, ma io la telemetria a nvidia non la invio e non faccio da beta tester. Quando poi l'unica cosa che mi interessa è la qualità delle immagini, e quella si ottiene solo con DSR, l'unica vera feature avanzata che dà un vantaggio reale. Il resto è marketing da strada, sembrano venditori di pozioni magiche. Il DLDSR altra presa per il c***.

Insomma si può dire che hai fatto proprio un acquisto mirato e soprattutto sensato scegliendo la 5070