Stretto di Hormuz, finti funzionari iraniani chiedono criptovalute alle navi in transito: è una frode

[azi_muth]

Originariamente inviato da raxas

a parte il pre-guerra e le dichiarazioni, da ricordare... su basi completamente diverse, ed opposte, dal fanatismo alla moderazione, fino alla -velata-opposizione (di molti militari, per diversi motivi),
adesso la situazione SECONDO ME non è nota nemmeno all'interno dell'IRAN stesso
e la resilienza economica dovrebbe appartenere al passato...

Le divisioni interne tra pragmatici e oltranzisti stanno indebolendo il regime iraniano

ci saranno elezioni per stabilire un conduttore nella crisi, in mancanza di una autorità?
intanto cè la ventriloquizzazione centrale dall' IperIrànio del Mojtaba...

oppure uno stallo permanente

Usa-Iran: il rischio di uno stallo permanente

[la Mazzamauro distribuisce ancora i pasticcini?]

Non so se ha letto bene gli articoli che hai postato ma in entrambi gli scenari la situazione è disastrosa per tutti.
Mi sembri un po' troppo eccitato dal fatto che ci siano divisioni interne al regime, ma questo non significa che il crollo sia imminente e che questo porti l'instaurazione di un regime filo occidentale anzi la sistuazione se è possibile puo' diventare più pericolosa e con conseguenze a lungo termine.

Ritorno a dire che quella che era una crisi gestibile con la scelta dell'uscita dal JCPOA è diventata una una crisi sistemica di cui non si vede la fine aumentando l'instabilità dell'area, radicalizzando ulteriormente l'Iran con effetti che potrebbero condurre a un aumento del terrorismo da parte di corpi e corpuscoli specialmente le caso che il regime crolli.
Abbiamo già avuto situazioni dove il crollo di un regime ha poi creato una situazioni di guerre civili, ondate di emigrazioni, radicalizzazione e conseguenti ondate di terrorismo da noi. La dissoluzione dell'esercito iracheno nel 2003 generò ISIS. Il caos libico del 2011 generò ondate migratorie e cellule jihadiste nel Sahel che ancora destabilizzano l'Africa.
L'Iran è uno stato dieci volte più complesso, con proxy strutturati in quattro paesi e accesso a tecnologie missilistiche avanzate.
Possibile che non abbiamo imparato nulla?
In questo contesto si deve aggiungere quella che si sta strutturando come la maggiore crisi energetica di tutti i tempi, che avrà riflessi sull'economia mondiale.
Ciliegina sulla torta gli USA hanno dato fondo ai propri arsenali per quanto riguarda i missili di precisione e di sistemi anti missile con il risultato che sarà difficile difendere Taiwan o altri alleati con conseguente ulteriore perdita di credibilità degli USA in termini di deterrenza aumentando ulteriormente l'instabilità mondiale.

Ripeto: in tutto questo è una situazione migliorativa rispetto all'accordo del JCOPA?

Originariamente inviato da raxas

[la Mazzamauro distribuisce ancora i pasticcini?]

Immagino che sia un interessamento personale, visto le letture che stai producendo.

[raxas]

Immagino che sia un interessamento personale, visto le letture che stai producendo.

visto che ho messo due link che descrivono la situazione,
era ironico nominare la Mazzauro;
ovvio che non è perchè i link (non) li ho scritti io, non ne ho il merito
ma si può parlare di qualcosa
come anche con il link sotto riportato del tale politologo Kepel.../

Originariamente inviato da azi_muth

Non so se ha letto bene gli articoli che hai postato ma in entrambi gli scenari la situazione è disastrosa per tutti.
Mi sembri un po' troppo eccitato dal fatto che ci siano divisioni interne al regime, ma questo non significa che il crollo sia imminente e che questo porti l'instaurazione di un regime filo occidentale anzi la sistuazione se è possibile puo' diventare più pericolosa e con conseguenze a lungo termine.

Ritorno a dire che quella che era una crisi gestibile con la scelta dell'uscita dal JCPOA è diventata una una crisi sistemica di cui non si vede la fine aumentando l'instabilità dell'area, radicalizzando ulteriormente l'Iran con effetti che potrebbero condurre a un aumento del terrorismo da parte di corpi e corpuscoli specialmente le caso che il regime crolli.
Abbiamo già avuto situazioni dove il crollo di un regime ha poi creato una situazioni di guerre civili, ondate di emigrazioni, radicalizzazione e conseguenti ondate di terrorismo da noi. La dissoluzione dell'esercito iracheno nel 2003 generò ISIS. Il caos libico del 2011 generò ondate migratorie e cellule jihadiste nel Sahel che ancora destabilizzano l'Africa.
L'Iran è uno stato dieci volte più complesso, con proxy strutturati in quattro paesi e accesso a tecnologie missilistiche avanzate.
Possibile che non abbiamo imparato nulla?
In questo contesto si deve aggiungere quella che si sta strutturando come la maggiore crisi energetica di tutti i tempi, che avrà riflessi sull'economia mondiale.
...

\... perchè è un leit motiv troppo comune temere i regime change

perchè qui-> c'è un'altro tipo di valutazione
->Gilles Kepel. "L'Iran è disastrato, la repressione interna terrificante"

certo è il popolo in questo caso l'attore più criticamente esposto, se vorrà fare qualcosa... o forse magari il regime si sarebbe circondato di parte

ininfluente

edit: non come numero,
del popolo ai fini dei propositi tipici suoi...

poi...

Ripeto: in tutto questo è una situazione migliorativa rispetto all'accordo del JCOPA?

leggendo rapidamente https://it.wikipedia.org/wiki/Accord...leare_iraniano , mi sembra che sia una lettura ottimisticamente, e politicamente, promotiva, orientata VS usa...
e...
non trovo la faccenda del sito segreto e nascosto, che venne fuori, non mi è noto, dove si stava arricchendo uranio all'insaputa AIEA od occidentale

se i propositi assassini di distruzione di piccolo stato vicino appartengono al regime, non credo che sia a debito di chi per questo ha fatto qualcosa...
propositi che sono forse trascurabili?
perchè da cosa proponeva, il regime Iraniano, si riconosceva... o no?

[raxas]

poi c'è una lettura, tipica del Fked Quotidiano
“Sembrare divisi per compattarsi”
riguardo al disaccordo tra le parti, e fazioni, che c'è in Iran sulle linee di negoziato...
non metto il link perchè quella roba è shit pura,
ma è il "cursus propaganda" che crede di leggere tutto come fosse tutto già sistemato, tutto già preparato, anche gli imprevisti, non gestibili, vengono inquadrati in un deus ex machinismo (neologismo) tipicamente mentalizzato
che crede di leggere tutto, anche, ripeto, tutta la storia, come parto di menti nascoste non visibili ma agenti

[azi_muth]

Originariamente inviato da raxas

visto che ho messo due link che descrivono la situazione,
era ironico nominare la Mazzauro;
ovvio che non è perchè i link (non) li ho scritti io, non ne ho il merito
ma si può parlare di qualcosa
come anche con il link sotto riportato del tale politologo Kepel.../

Io non userei la stessa ironia su cose che non conosci e su quella che si sta rivelando come un disastro.

Originariamente inviato da raxas

\... perchè è un leit motiv troppo comune temere i regime change

Perchè non è un leit motiv.
Sono pochissimi i casi in cui l'itervento armato esterno ha poi istituito un sistema democratico. I soli tre casi sono Giappone, Germania e Italia entrambi avvenuti con un intervento militare diretto tra i più imponenti della storia.
In tutti gli altri casi in cui si è tentato il rovesciamento del regime senza boot on the ground il risultato è stato solo più caos e regimi peggiori.

Originariamente inviato da raxas

perchè qui-> c'è un'altro tipo di valutazione
->Gilles Kepel. "L'Iran è disastrato, la repressione interna terrificante"

certo è il popolo in questo caso l'attore più criticamente esposto, se vorrà fare qualcosa... o forse magari il regime si sarebbe circondato di parte edit: non come numero,
del popolo ai fini dei propositi tipici suoi...

Ancora una volta non significa che un regime debole si tramuti in una minaccia ancora peggiore.

Originariamente inviato da raxas

leggendo rapidamente https://it.wikipedia.org/wiki/Accord...leare_iraniano , mi sembra che sia una lettura ottimisticamente, e politicamente, promotiva, orientata VS usa...
e...
non trovo la faccenda del sito segreto e nascosto, che venne fuori, non mi è noto, dove si stava arricchendo uranio all'insaputa AIEA od occidentale

Non era un accordo perfetto ma includeva il nucleare. L'uscita unilaterale degli USA, sotto la spinta di Israele, ha di fatto radicalizzato l'Iran e accellerato la sua corsa verso il nucleare.
Tra l'altro ha danneggiato direttamente l'Italia che era diventato tra i primi partner commerciali dell'Iran in Europa.

Originariamente inviato da raxas

se i propositi assassini di distruzione di piccolo stato vicino appartengono al regime, non credo che sia a debito di chi per questo ha fatto qualcosa...
propositi che sono forse trascurabili?
perchè da cosa proponeva, il regime Iraniano, si riconosceva... o no?

E' la strategia della "massima pressione" che ha portato alla radicalizzazione. Non l'accordo.

[raxas]

Originariamente inviato da azi_muth

Io non userei la stessa ironia su
...

devo dire che non sarei dovuto stare nel contesto della emoticon con la Mazzamauro, mentre cercavo di presentare un'opinione e non stare al di fuori,
devo ignorare tanta roba che è fatta solo per divertire e non contribuire. stop

[aqua84]

Intanto c è stato l ennesimo attentato a Trump, che stranamente finisce sempre nello stesso modo.
Ma sarà un caso eh…

[Wrib]

Originariamente inviato da Ginopilot

E a parti invertite? I "buoni" non hanno strumenti per fermare i "cattivi".

La questione è proprio che quelli che oggi sono i buoni domani potrebbero essere i cattivi e viceversa, un sistema centralizzato in mano ai buoni di oggi potrebbe essere in mano ai cattivi domani. La storia è mutevole, una nazione di "buoni" oggi potrebbe essere dittatoriale e di "cattivi" tra alcune decadi o secoli. Così come il viceversa.

Per questo è giusto auspicare l'esistenza di alternative decentralizzate che non siano censurabili da nessuno in particolare, accettando che anche i "cattivi" possano usarle. E' lo stesso principio per cui si accetta l'esistenza di TOR e simili.

Per lo scambio di valore, ad oggi, bitcoin è questo sistema non censurabile che non è in mano a nessuno. Per sua natura tecnica nessuno deve chiedere il permesso per utilizzarlo: dal grosso speculatore di wall street che ci emette ETF, al ragazzino che lo usa per comprare droga sul darkweb, dall'esercito ucraino che accetta donazioni in bitcoin ai russi che lo usano per aggirare sanzioni, passando per attivisti vari in regimi autoritari che lo usano per ricevere finanziamenti fino agli iraniani che valutano di usarlo per farsi pagare un pedaggio. Persone che convertono i loro risparmi in bitcoin perchè la loro valuta nazionale è allo sbando e ha un'inflazione del 20% all'anno. Fino ai milioni di utenti casual che lo comprano e vendono semplicemente perché per loro è un gioco speculativo fine a se stesso. Insomma per poter aver qualcosa che ti permette di essere al riparo da decisioni arbitrarie ingiuste, quel qualcosa deve poter funzionare sia per i buoni che per i cattivi, sia da frivoli che da impegnati, che piaccia o meno.