[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[piond]

Questi sono i valori sotto benchmark. Potete dirmi voi se qualcosa non va?
Spero si riesca a ricavarne qualcosa XD
Il picco di 80 gradi non è raggiunto proprio istantaneamente, ma dopo 6-7 secondi si

Prima di smontare tutto e ripastare volevo almeno essere sicuro che qualcosa non vada...

[piond]

Non so se può servire, ma durante il bench, la percentuale di utilizzo del prcessore resta sempre al 109%, a volte scende al 108,4% ma poi risale.
Le frequenze anche sono sempre alte, scendono solo quando il ciclo di bench con cinebench ricomincia.

[paolo.oliva2]

Il discorso è un po' incasinato...

Ottimizzare la CPU = far lavorare la CPU ad un Vcore inferiore al def per la stessa frequenza (ottenibile con CO/CS).
Ora... più il Vcore impostato è basso e più diminuisce sia la temperatura della CPU come diminuiscono i consumi.
Tecnicamente, il CO NEGATIVO imposta di media un Vcore inferiore di -0,003/-0,005V ad ogni step (Dipende dai BIOS e OEM, ma di norma diciamo che è -0.003V). Quindi CO -1 = Vcore inferiore di -0,003V per la stessa frequenza, CO -10 = Vcore inferiore di 0,03V per la stessa frequenza.
Ora... facendo un esempio... se si riesce ad applicare un CO -30, ciò corrisponderebbe ad un Vcore inferiore a 0,090V rispetto al def, che incide un totale, perchè grosso-modo sarebbe come far lavorare la CPU a ~1,2V anzichè a 1,3V... che a seconda del carico vogliono dire almeno +/- 10° finali sulla temp CPU.

Quindi senza sapere il settaggio della tua CPU (come hai impostato il CO), è difficile comprendere se vi siano problemi di montaggio dissipazione... perchè ovviamente chi ha affinato il Vcore con CO, vede le tue temperature superiori (temperatura CPU in base alla frequenza/carico).

Il tempo necessario ad arrivare alla temperatura massima è strettamente legato al tipo di dissipazione... perchè la temperatura "reale" è quella a cui si arriva a regime, nel senso che una dissipazione ad aria ha un tempo inferiore per arrivare a regime rispetto ad un AIO, e di gran lunga inferiore rispetto ad un custom che ha volume maggiore di liquido e quindi una inerzia superiore.

Originariamente inviato da sbaffo

ma solo gli X3D hanno il blocco a 80gradi o lo hanno abbassato per tutti coi nuovi agesa dopo quelli bruciati?

Guarda, per me AMD ha semplicemente abbassato la Tjmax.
Zen5 all'inizio "lavorava" stile Zen4, cioè Tjmax 95°, quindi la CPU "spingeva" fino a quando c'era margine Tjmax.
Oggi la CPU spinge fino a circa 80°, non oltre.
Se vuoi arrivare ai limiti PPT/TDC/EDC (ovviamente togliendo i paletti Fmax), devi avere la CPU <70°. Ovviamente dipende dalla mobo... esempio se la mobo ha come limite 150W, ci arrivi anche in estate, se la mobo ha limiti alti, allora il problema, unico, è la temp CPU.

A gennaio, l'ho sperimentato nella pratica... , a medesimo settaggio, dentro casa max 290W con temp CPU <80°, porto il PC in terrazzo, CPU max 67°, arrivato a 350W.

--------------------------

AMD amplia la lineup Ryzen 9000: in arrivo due nuovi modelli


AMD Readies Ryzen 7 9750X and Ryzen 5 9650X Desktop Processors with Increased TDP

https://www.techpowerup.com/347501/a...-increased-tdp

[ROBHANAMICI]

Amd sta preparando l'uscita dei processori Ryzen 7 9750X e Ryzen 5 9650x: https://videocardz.com/newz/amd-prep...-with-120w-tdp e qui: https://www.guru3d.com/story/amd-pre...-refresh-cpus/


Il Ryzen 7 9750x dovrebbe essere un processore dotato di 8 core e 16 thread, 32 MB di cache L3, un base clock di 4.2 ghz e un boost clock di 5.6 ghz (su singolo core) e un tdp di 120w.

Il Ryzen 5 9650x dovrebbe essere un processore dotato di di 6 core e 12 thread, 32 MB di cache L3, un base clock di 4.3 ghz e un boost clock di 5.5 ghhz (su singolo core) e un tdp di 120w.

[bagnino89]

Wow, ci volevano proprio

[paolo.oliva2]

Ottica probabile listino:
9700X in sconto, 9750X a prezzo precedente 9700X senza sconto.
Nella pratica... +15W TDP (120W vs 105W) che come PPT sono circa +20W, non sono pochi per una virgola in più di frequenza minima garantita... e l'aumento della frequenza massima arriva praticamente dal miglioramento del processo derivante dal superiore periodo di tempo di produzione (che praticamente non implica un aumento dei costi, anzi, proprio il contrario, perchè migliora la resa e la frequenza media).

AMD ci marcia, e tanto.

[ninja750]

io li avrei chiamati 9700XX

[Xiphactinus]

XXX
venderebbe di più!

[ROBHANAMICI]

Asrock afferma che il processore Amd Ryzen 9 9950X3d2 con la doppia cache x3d sembrerebbe essere supportato dal bios 4.03 in tutte le sue schede madri, anche se la cpu in questione non compare in alcuno degli elenchi ufficiali di supporto ai processori per le pagine delle schede madri pertinenti: https://videocardz.com/newz/amds-unr...nced-by-asrock e qui: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/sc...to_151598.html

[BitCrafter]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Asrock afferma che il processore Amd Ryzen 9 9950X3d2 con la doppia cache x3d sembrerebbe essere supportato dal bios 4.03 in tutte le sue schede madri, anche se la cpu in questione non compare in alcuno degli elenchi ufficiali di supporto ai processori per le pagine delle schede madri pertinenti: https://videocardz.com/newz/amds-unr...nced-by-asrock e qui: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/sc...to_151598.html

ma perchè era in dubbio che fossero supportati?

[BitCrafter]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La nuova versione di HWinfo fa anche lo stress-test.

upload multiple images

hai la temp a 89°C ovviamente limitata da BIOS suppongo e il PPT a 310W?

[paolo.oliva2]

E' un 9950X, 2 chiplet... virtualmente 2X il consumo max di CPU 1 chiplet.

L'algoritmo lavora così, impostando il PBO2. Limiti PPT/TDC/EDC sono quelli della mobo.



Temperatura max = 95°
PPT 353W
TDC 235A
EDC 213A
Vcore max 1,405V
Fmax (frequenza max MT con carico 2 chiplet) 5,450GHz.

Da quello che riporta HWinfo in quella schermata che hai quotato:

Thermal Limit 93,9% Non sono al limite.
TDC 95,1% Non sono al limite (223A e max 235A)
EDC 73,8% Non sono al limite (231A e max 313A)
PPT 87,9% Non sono al limite (318W e max 353W)
Vcore 1,260V ed il max è 1,405V
Fmax 5,375GHz e Fmax def è 5,450GHz.

Se nessun limite è raggiunto, perchè non si arriva al 100% almeno in un parametro?

Mia (PERSONALISSIMA) spiegazione.
AMD ha capito una cosa... le CPU desktop il 99% degli utenti le giudica in base agli FPS (), ed un 3D, occato, guadagna da un 1% a max 3% (ad essere di manica larga), ma già a def NON HA concorrenti.
L'MT? Qui cosa prendiamo? 9950X/9950X3D. Non frega una mazza ad AMD, perchè Arrow non vende e Raptor non è competitivo.
Quindi? Abbassiamo i limiti del PBO2, perchè tanto non si lamenterà nessuno (a parte me )

Unico modo per arrivare ai limiti della mobo? Temperatura CPU <70° (alla faccia Tjmax 95°)
Con CPU 67°, arrivo a 350W PPT (inverno, in terrazzo, con Tamb ~3°.

[BitCrafter]

io non ho capito come fai a raffreddare 350W di CPU, com'è possibile?
io con un custom loop tocco gli 80°C già a 220W

ma soprattutto, ha senso spingerlo così tanto?

[paolo.oliva2]

Dipende dal settaggio.
Esempio... i Watt non equivalgono ad efficienza in modo assoluto, ma dipende dal Vcore applicato ai Watt X.
Cioè, se sono a Vcore 1,3V e sono a 200W, non sono più efficiente rispetto a 250W ma ottenuti a Vcore 1,2V (~CO -30), ma è' ovvio che a 200W risulterei più efficiente rispetto a 250W se sempre a CO -30.

La quadra è quello che si vuole ottenere... se un 9950X da 100 a 200W, con CO posso ottenere 100 a 150W come 120W a 240W, dove +20% di prestazione è uguale a +20% di consumo, ovvero stessa efficienza.

In generale, con CO -25 circa, non vedo una perdita di efficienza rilevabile almeno fino a 270W... ma visto che a tutto tondo io utilizzo la VGA integrata nella CPU (credo almeno -20W rispetto ad una VGA entry-level discreta), il SOC è a 15W con Vsoc 1,189V (forse -5W rispetto a Vsoc 1,2V), non è una gran perdita arrivare anche a 280-290W di CPU... oltre è solamente nei bench, non ha senso RS/DU (anche perchè con gli Agesa attuali, devi avere la CPU <70° per salire di PPT).

Poi non so... come dissipazione ho un AIO 420 che ho pagato 130€ (non so ora, ma è un Frozen Warframe), fascia medio-alta economica. Però non è dentro al case (non ci sta ), ma ti assicuro che tra dentro il case e fuori, guadagni almeno 5°. Per RS/DU va bene, per i bench si aspetta l'inverno e tamb notturna in terrazzo, perchè' benchare con un AIO 420 a Tamb 0° si riesce tranquillamente a competere con custom esotici ma con tamb normale "casalinga" +20°.
Nello screen di HWinfo, esempio, a destra ci sono 2 voci, T_sensor 1 e 2, che io ho messo volanti, che riportano la Tamb, 14/16°. U/na Tamb di 15° inferiore avrebbe abbassato in egual misura la temp CPU, da 89° a 74°... magia. Aggiungici un CO più spinto, e sei <70° CPU, e l'Agesa non frena la CPU.

[BitCrafter]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende dal settaggio.
Esempio... i Watt non equivalgono ad efficienza in modo assoluto, ma dipende dal Vcore applicato ai Watt X.
Cioè, se sono a Vcore 1,3V e sono a 200W, non sono più efficiente rispetto a 250W ma ottenuti a Vcore 1,2V (~CO -30), ma è' ovvio che a 200W risulterei più efficiente rispetto a 250W se sempre a CO -30.

La quadra è quello che si vuole ottenere... se un 9950X da 100 a 200W, con CO posso ottenere 100 a 150W come 120W a 240W, dove +20% di prestazione è uguale a +20% di consumo, ovvero stessa efficienza.

In generale, con CO -25 circa, non vedo una perdita di efficienza rilevabile almeno fino a 270W... ma visto che a tutto tondo io utilizzo la VGA integrata nella CPU (credo almeno -20W rispetto ad una VGA entry-level discreta), il SOC è a 15W con Vsoc 1,189V (forse -5W rispetto a Vsoc 1,2V), non è una gran perdita arrivare anche a 280-290W di CPU... oltre è solamente nei bench, non ha senso RS/DU (anche perchè con gli Agesa attuali, devi avere la CPU <70° per salire di PPT).

Poi non so... come dissipazione ho un AIO 420 che ho pagato 130€ (non so ora, ma è un Frozen Warframe), fascia medio-alta economica. Però non è dentro al case (non ci sta ), ma ti assicuro che tra dentro il case e fuori, guadagni almeno 5°. Per RS/DU va bene, per i bench si aspetta l'inverno e tamb notturna in terrazzo, perchè' benchare con un AIO 420 a Tamb 0° si riesce tranquillamente a competere con custom esotici ma con tamb normale "casalinga" +20°.
Nello screen di HWinfo, esempio, a destra ci sono 2 voci, T_sensor 1 e 2, che io ho messo volanti, che riportano la Tamb, 14/16°. U/na Tamb di 15° inferiore avrebbe abbassato in egual misura la temp CPU, da 89° a 74°... magia. Aggiungici un CO più spinto, e sei <70° CPU, e l'Agesa non frena la CPU.

bah elettricamente parlando quello che dici però non mi torna.

posso capire se mi parlavi di volt o ampere, ma la risultante dei volt e degli ampere è quella che genera potenza e quindi il consumo effettivo.
dal consumo effettivo dipende la quantità di calore che devi raffreddare.

se hai 2 CPU una da 1.2V a 200W e una da 1.3V a 200W, significa che la mobo sta dando ampere diversi, ma sempre 200W stai consumando e sempre 200W devi raffreddare.

Se hai due circuiti:
1.2 V × 166A = 200 W
1.3 V × 153A = 200 W
Dal punto di vista termico sono identici e anche dal punto di vista del consumo.

L'efficienza in qualche modo cambia perchè l'efficienza va a braccetto con la corrente che ovviamente cambia,
però a meno che il circuito non sia sottodimensionato per quella corrente, la temperatura non cambia (o ha delle variazioni marginali).

più Volt -> meno corrente -> più efficienza, però il discorso temperatura non cambia.

Insomma i watt sono il valore che conta quando devi raffreddare una CPU, non i volt e non gli ampere.

quindi la domanda rimane valida, come li raffreddi 350W di CPU?
e la risposta probabilmente è, non li raffreddo, era solo una run da qualche secondo