[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[paolo.oliva2]

https://pausehardware.com/intel-pant...-h-die-annote/

Intel Panther Lake.

Bella spiegazione a blocchi. Notevole, da non perdere.

- base Intel da 22 nm che funge da interpositore a micro-cablaggio ad alta densità
- Tile CPU Intel 18A
- piastrella grafica (Intel 3 o TSMC N3E secondo le varianti)
- I/O TSMC N6.

[Maury]

La iGPU B390 di Panther ha 16 mb di cache L2, un'enormità, un bell'aiuto per le prestazioni.

https://videocardz.com/newz/intel-sc...w-lake-refresh

Promettono miglioramenti in game e in MT per il refresh di Arrow.

The webinar description refers to the Core Ultra 200S Plus lineup as an Arrow Lake Refresh. Intel says the new series brings technical changes aimed at improving 1080p gaming performance and multitasking.

[giovanni69]

Intel porta CPU fino a 12 P-core nell'edge industriale con i nuovi Core Series 2

Bartlett Lake 12P: "L'architettura prevede configurazioni fino a 12 P-core e 24 thread, con frequenze massime che possono raggiungere i 5,9 GHz.".

https://www.hwupgrade.it/immagini/in...ld-2026-06.jpg

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da giovanni69

Intel porta CPU fino a 12 P-core nell'edge industriale con i nuovi Core Series 2

Bartlett Lake 12P: "L'architettura prevede configurazioni fino a 12 P-core e 24 thread, con frequenze massime che possono raggiungere i 5,9 GHz.".

https://www.hwupgrade.it/immagini/in...ld-2026-06.jpg

C'è una cosa che non comprendo:



- 1a colonna è il TDP
- La 3a colonna riporta la frequenza minima garantita... ed ovviamente il core-count incide.

Se prendiamo i 3 modelli a 65W (il 4° escluderei perchè dovrebbe esserci una differenza di selezione), abbiamo come frequenza minima garantita:
2,3GHz per X12
2,5GHz per X10
2,9GHz per X8
P Core All Core Turbo Freq, io intenderei massima frequenza turbo sotto carico su tutti i core.
5,2GHz per X12
5,1GHz per X10
4,8GHz per X8.

Da un X8 4,8GHz, possibile che la frequenza aumenti a 5,1GHz per un X10 e addirittura 5,2GHz per un X12? Non dovrebbe essere il contrario?

Se prendiamo i 3 modelli a 125W, abbiamo come frequenza minima garantita:
3,4GHz per X12
3,5GHz per X10
4,0GHz per X8
P Core All Core Turbo Freq, 5,3GHz per tutti i modelli.

Non mi torna....
Come può essere 5,3GHz per X8 nei 125W e sempre 5,3GHz per X10/X12 sempre nei 125W?

Come spiegazione ci potrebbe essere "in base al carico"... ma non avrebbe comunque senso che un modello con core-count maggiore abbia frequenze superiori...
Poi non comprendo perchè si omette sistematicamente il PP utilizzato... se fosse Intel 18A, riportarlo sarebbe d'obbligo per l'immagine, tolto il 18A, dubito che sia Intel7 perchè avrebbe consumi superiori, Intel3 avrebbe frequenze turbo inferiori... N2P dubito... a sto punto che sarebbe? N3B/N3E/N3P?

[ninja750]

Intel presenta i processori desktop Core Ultra 7 270K Plus e Core Ultra 5 250K Plus

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...us_151164.html

nei grafici multithread confrontano i nuovi processori con 9700x e 9600x

mentre nei giochi confrontano intel con.. intel

[Maury]

Lato game il miglioramento c'è tutto

Ho fatto un controllo, se consideriamo il 250K con FC6 il risultato sarebbe questo (confrontato al 245K):

[Evilquantico]

Quando scade NDA per le review per i PLUS ?

[Maury]

Originariamente inviato da Evilquantico

Quando scade NDA per le review per i PLUS ?

Per la disponibilità viene indicato il 26 marzo.

[paolo.oliva2]

Secondo me l'aumento degli FPS è positivo, molto positivo, in previsione di Nova.
Come impatto Arrow refresh riguarderà il mercato OEM e sistemi finiti, difficilmente l'assemblato in casa, perchè Arrow refresh paga la non upgradabilità del socket.

Una curiosità... l'aumento degli FPS nelle slide Intel, è a parità di DDR5 o i risultati superiori dei sistemi Arrow refresh dipendono anche da un MC più prestante con montate DDR5/CUDIMM più evolute?

P.S.
https://wccftech.com/intel-offer-amd...u-generations/

Intel offrirà Longettività Di Presa Desktop Simile ad AMD, Supportando Diverse Generazioni Di CPU

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me l'aumento degli FPS è positivo, molto positivo, in previsione di Nova.

aumento degli fps fascia per fascia

il 285k rimarrà il top prestazionale

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

aumento degli fps fascia per fascia

il 285k rimarrà il top prestazionale

Si, però, a parti invertite, rispecchierebbe le proposte (vecchie) AMD vs Intel, dove AMD offriva più core (MT) e FPS inferiori. Bisognerà vedere il listino Intel Arrow refresh e eventuali contromosse AMD sui 3D, perchè con AMD che ha un listino 3D non certo economico, Intel potrebbe proporre Arrow refresh con un core-count superiore a prezzi simili... e c'è pure da valutare il costo sistema finito (CPU, mobo, DDR5).

Ma per me il problema più grande per Arrow refresh è nella tempistica dell'offerta in sè... prezzi componentistica aumentati e a ridosso di offerte di future CPU le cui prestazioni prometterebbero salti prestazionali corposi.
Fermandosi lato Intel, praticamente Nova sarà come un Arrow refresh ma con 144MB in più di L3 e il doppio del core-count (ivi compreso silicio più efficiente/prestante, architettura con IPC superiore e socket che dovrebbe garantire upgrade).
Cioè... per quanto Intel potrà proporre "economico" Arrow refresh, nel giro di 6 mesi/1 anno ti ritroveresti un sistema con un valore dimezzato ad essere ottimisti.

[Maury]

Originariamente inviato da ninja750

aumento degli fps fascia per fascia

il 285k rimarrà il top prestazionale

Sai che ne dubito ?

Il 285 non gode dei 900 mhz aggiuntivi per il bus, è questo a fare la differenza in game da quanto si è capito. Tanto che in FC6 dalla stima addirittura il 250k sarà avanti al 285.

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Bisognerà vedere il listino Intel Arrow refresh e eventuali contromosse AMD sui 3D

contromosse sui 3D non li fai perchè ad oggi sono il top, e li fai pagare giustamente cari

Originariamente inviato da Maury

Sai che ne dubito ?

Il 285 non gode dei 900 mhz aggiuntivi per il bus, è questo a fare la differenza in game da quanto si è capito. Tanto che in FC6 dalla stima addirittura il 250k sarà avanti al 285.

allora aspettiamo le review

[zanflank]

Review dei tedeschi

https://www.computerbase.de/artikel/....96502/seite-2

[ninja750]

interessante il 250kp soprattutto lato prezzo

certo dopo 3 anni sono riusciti a pareggiare il loro 14700k.. poco neh

[Maury]

Per il prezzo che hanno non gli si può dire molto, peccato che cadono in un periodo veramente nero, lato ram c'è troppo da investire per dei moduli adeguati.

Cmq... se ben guardiamo.

Lato game (a 720p tra l'altro...)



Il 250 ricordiamoci che ha 6 pcore e pareggia il 14900k (figuriamoci il 14700)... il 245K da cui deriva manco lo vede.
Lasciamo stare i 3D (che perdono molto in produttività) che per forza di cose fanno più frame ma costano pure un botto di più. Il 270 fa ovviamente meglio, ma ha potenziale inespresso dato che in OC sale a bestia (come il 250).

Lato produttività:



Qua gli Intel vanno forte, il 270 è al top contro cpu che costano decisamente di più, il 250 se la vede con cpu con ben altre mire prestazionali.

Queste erano le cpu che dovevano uscire in origine, ripeto peccato per il costo della build oggi (ma vale per tutti).

Ok che il sock è a fine vita ma a me una build con il 250 piacerebbe assai, non è il costo irrisorio di una MB (Z890 tra l'altro) a creare problema...

[ninja750]

Originariamente inviato da Maury

Queste erano le cpu che dovevano uscire in origine, ripeto peccato per il costo della build oggi (ma vale per tutti).

avresti lo stesso due cpu che vanno meno della soluzione top amd attuale e meno della soluzione top amd di tre anni fa

sul costo dissento perchè il 270k va come il 7600x3d che è 299$ msrp
mentre il 250k va come il 7500x3d che si trova in italia 215€

dove vanno molto bene sono ovviamente in MT e produttività

e hanno anche un buon rapporto prezzo/perf vs 9900x e 9950x

[Maury]

Originariamente inviato da ninja750

avresti lo stesso due cpu che vanno meno della soluzione top amd attuale e meno della soluzione top amd di tre anni fa

sul costo dissento perchè il 270k va come il 7600x3d che è 299$ msrp
mentre il 250k va come il 7500x3d che si trova in italia 215€

dove vanno molto bene sono ovviamente in MT e produttività

e hanno anche un buon rapporto prezzo/perf vs 9900x e 9950x

Si poi guardi la produttività e c'è l'abisso, la cpu non è solo game per la maggior parte delle persone. Poi nessuno dice che i 3D in game non sono meglio (ma serve una vga della Madonna), ma si fermano li.

In ogni caso questi test sono a 720, normalizza la risoluzione e tutto si appiana lato game, la produttività resta ad appannaggio di Intel.

[zanflank]

Personalmente l'unico motivo che avrei di prenderli è il 4° slot NVMe sulle ITX Intel e basta.

Parlo di MPG MSI Z890I Edge Ti, praticamente perfetta anche per l'I/O.

Mi sconvolge che su AM5 non ci sia una cosa simile...

[Evilquantico]

Non trovo bench di confronto tra il 270k plus e i7 12700k / i5 13600k avete qualcosa da linkare grazie