Le intelligenze artificiali giocano alla guerra e finisce male il 95% delle volte: per vincere lanciano bombe atomiche

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...he_150570.html

Uno studio del King's College London ha simulato crisi geopolitiche affidando a tre LLM il ruolo di leader nucleari: nel 95% dei casi è stata scelta l’escalation atomica e nessun modello si è arreso.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[popye]

ma davvero?? chi l'avrebbe mai detto che una "guerra termonucleare globale" possa finire molto male.
non ci voleva la AI per capirlo bastava guardare War Games

[benderchetioffender]

forse qualcuno ha dimenticato di inserire il parametro "facciamo finta che sei un essere vivente e le radiazioni ti uccidono"?

[Jack.Mauro]

GREETING PROFESSOR FALKEN

HELLO

A STRANGE GAME.
THE ONLY WINNING MOVE
IS NOT TO PLAY.

[Unax]

forse è il caso di fare una partita a scacchi

[Ripper89]

Originariamente inviato da benderchetioffender

forse qualcuno ha dimenticato di inserire il parametro "facciamo finta che sei un essere vivente e le radiazioni ti uccidono"?

A fronte di gravi minacce esistenziali per uno stato, laddove non si riesca a porvi rimedio con politiche convenzionali, per rigor di logica si ricorre necessariamente al nucleare.

Servono a quello, mica per riempire i silos, ossia a creare una forma di forte deterrenza contro minacce esistenziali.
Non è la prima strada ma di certo è l'ultima a meno di considerare una resa incondizionata, cosa inaccettabile per alcuni stati.

Bisogna anche tenere conto che in un conflitto fra superpotenze nucleari l'idea di riuscire a colpire con armi nucleari per primo potrebbe di per sè minare fortemente la capacità nucleare del nemico, al contrario ci sarebbe il rischio che il nemico riesca a distruggere parte del proprio arsenale nucleare.

[supertigrotto]

Originariamente inviato da benderchetioffender

forse qualcuno ha dimenticato di inserire il parametro "facciamo finta che sei un essere vivente e le radiazioni ti uccidono"?

Risposta: colpisco per primo in modo duro per poter neutralizzare il nemico.

[Alodesign]

Hanno appena consumato energia per fare questo?



Spero con grafica migliore.

[Unax]

comunque gli USA usarono la bomba atomica perchè sapevano che dall'altra parte non potevano fare la stessa cosa

ma adesso nessuno si azzarda ad usarla perchè i leader finchè bisogna mandare a morire gli altri lo fanno senza pensarci su ma quando anche il loro deretano è a rischio come nel caso di guerra nucleare ci pensano 1000 volte

[zappy]

Originariamente inviato da benderchetioffender

forse qualcuno ha dimenticato di inserire il parametro "facciamo finta che sei un essere vivente e le radiazioni ti uccidono"?

in realtà neanche i chip sono immuni...

[zappy]

Originariamente inviato da Unax

comunque gli USA usarono la bomba atomica perchè sapevano che dall'altra parte non potevano fare la stessa cosa

ma adesso nessuno si azzarda ad usarla perchè i leader finchè bisogna mandare a morire gli altri lo fanno senza pensarci su ma quando anche il loro deretano è a rischio come nel caso di guerra nucleare ci pensano 1000 volte

Il problema è che se hai leader di 70-80 anni...
Ma sappiamo che invece sono tutti 30enni... o no?

[fukka75]

Originariamente inviato da popye

ma davvero?? chi l'avrebbe mai detto che una "guerra termonucleare globale" possa finire molto male.
non ci voleva la AI per capirlo bastava guardare War Games

ed infatti quella che è "finita male" non è la "guerra termonucleare globale", ma la simulazione di una crisi geopolitica fra paesi dotati di arsenali nucleari, in cui ogni altro tentativo (inclusi quelli diplomatici) fatto dalle IA è fallito, portando all'uso dell'arma nucelare come "mala fine"

[omerook]

Originariamente inviato da zappy

in realtà neanche i chip sono immuni...

ma una AI si può replicare da un server all'altro mentre un essere vivente quanto rimane stecchito il gioco è finito!

[euscar]

Tutti estimatori di "Wargames" qui dentro, film del 1982 ... stiamo diventando "vecchi"

[Ripper89]

Originariamente inviato da fukka75

ed infatti quella che è "finita male" non è la "guerra termonucleare globale", ma la simulazione di una crisi geopolitica fra paesi dotati di arsenali nucleari, in cui ogni altro tentativo (inclusi quelli diplomatici) fatto dalle IA è fallito, portando all'uso dell'arma nucelare come "mala fine"

Se simuli uno scenario di guerra è perchè la diplomazia ha già fallito. Si ricorre alle armi proprio quando la diplomazia fallisce.

[Darkon]

Originariamente inviato da euscar

Tutti estimatori di "Wargames" qui dentro, film del 1982 ... stiamo diventando "vecchi"

Non è che "stiamo" in gran parte qua siamo già vecchi.

------------

Tornando all'esperimento è un esercizio fine a se stesso in quanto come sempre non stiamo parlando di una vera AI ma di modelli statistici predittivi che quindi stanno semplicemente cercando di prevedere quella che è la risposta che si aspetta l'utente sulla base dei dati di addestramento.

Il fatto che vengono usate armi nucleari più o meno alla leggere non è basato su ragionamenti di autoconservazione o altro ma sul fatto che nei dati di allenamento che possano andare da film a libri ad altro l'arma nucleare viene usata spesso come meccanismo di "emozione" con una certa facilità e quindi le attuali AI hanno semplicemente valutato è che è una risposta probabile ma è bene ribadire che non solo non hanno fatto alcun ragionamento sulla sopravvivenza né propria né di altri ma non hanno fatto alcun ragionamento nemmeno sul nucleare. Semplicemente hanno dato la risposta più probabile.

Attenzione a confondere risposte ragionate con risposte che possono essere anche corrette ma che sono mera statistica e probabilità.

[Ripper89]

Originariamente inviato da Darkon

Non è che "stiamo" in gran parte qua siamo già vecchi.

------------

Tornando all'esperimento è un esercizio fine a se stesso in quanto come sempre non stiamo parlando di una vera AI ma di modelli statistici predittivi che quindi stanno semplicemente cercando di prevedere quella che è la risposta che si aspetta l'utente sulla base dei dati di addestramento.

Il fatto che vengono usate armi nucleari più o meno alla leggere non è basato su ragionamenti di autoconservazione o altro ma sul fatto che nei dati di allenamento che possano andare da film a libri ad altro l'arma nucleare viene usata spesso come meccanismo di "emozione" con una certa facilità e quindi le attuali AI hanno semplicemente valutato è che è una risposta probabile ma è bene ribadire che non solo non hanno fatto alcun ragionamento sulla sopravvivenza né propria né di altri ma non hanno fatto alcun ragionamento nemmeno sul nucleare. Semplicemente hanno dato la risposta più probabile.

Attenzione a confondere risposte ragionate con risposte che possono essere anche corrette ma che sono mera statistica e probabilità.

Autoconservazione ?

Per far arrendere il Giappone ci sono volute 2 testate nucleari.
Vogliamo parlare del Vietnam che ha preferito subire 20 anni di bombardamenti col napalm costante pur di non arrendersi ?
La Corea Del Nord dove nonostante lo sterminio dai bombardamenti USA nella guerra di Korea ancora oggi non firmano alcun trattato di pace con la Korea del Sud oramai persa da tempo ? Ad oggi infatti quello delle Koree è un conflitto congelato ma ancora in atto.
L'Afghanistan dove i talebani preferivano mandare a morte tutti i famigliari prima contro l'URSS e poi contro gli USA pur di non arrendersi ? ( solo con gli americani han perso 20 anni di vite )

Anche in Ucraina non badano molto a quanto pare visto che preferiscono continuare pur di non cedere un territorio che avrebbero secondo accordi dovuto impegnarsi a cedere comunque.

Vogliamo parlare della resa della Germania Nazista ?
Con anni di stupri e violenze da parte degli occupanti facenti parte degli alleati ?
O del più grande stupro di massa da parte dei russi sulle donne "ariane", costrette anche a portare a termine le gravidanze per sfregio ?

[Darkon]

Originariamente inviato da Ripper89

Autoconservazione ?

Per far arrendere il Giappone ci sono volute 2 testate nucleari.

È un argomento spinoso e oggetto di polemiche perché sulla narrazione del Giappone e di come andarono le cose ci sarebbe una marea di cose da dire. Tra il fatto che seppur non volevano arrendersi erano ai minimi termini ed economicamente distrutti quindi si sarebbero comunque arresi di lì a poco, oppure sul fatto che la seconda bomba venne sganciata senza che ci fosse nemmeno il tempo per l'allora governo di rendersi conto effettivamente di cosa era successo o ancora del fatto che gli USA usarono la faccenda del Giappone come un palese pretesto per far vedere al mondo la potenza nucleare e le relative conseguenze.
A oggi l'opinione pubblica sta seppur lentamente prendendo atto che fu l'ennesima bravata americana a voler esser buoni o un atto premeditato a scopo diplomatico sapendo bene delle conseguenze nel peggiore piuttosto che un atto necessario per finire il conflitto e basta.

Vogliamo parlare del Vietnam che ha preferito subire 20 anni di bombardamenti col napalm costante pur di non arrendersi ?

Tecnicamente in vietnam avevano ragione da vendere e francamente è comprensibile che non si siano arresi. Non guardare che poi la corea del Nord ha preso una strada totalitaria e oggi è governata da un pazzo ma quando ci fu la guerra gli USA erano una forza d'invasione e nel torto marcio.

La Corea Del Nord dove nonostante lo sterminio dai bombardamenti USA nella guerra di Korea ancora oggi non firmano alcun trattato di pace con la Korea del Sud oramai persa da tempo ? Ad oggi infatti quello delle Koree è un conflitto congelato ma ancora in atto.

Prima di tutto il problema è che per reazione a quanto accaduto la corea del nord ha preso una strada totalitaria con un pazzo ai vertici e quindi ora è impossibile dialogarci ma detto ciò non è che 2 torti fanno una ragione. La corea del Nord indubbiamente oggi è un inferno ma tale inferno si è generato ANCHE per colpa dell'interventismo USA che sulla scia della WW2 e delle sue politiche imperialiste pensava di andare ad ottenere l'ennesima facile vittoria. Invece si ritrovò impelagato in una guerra che nessuno ha vinto e che alla fine hanno mollato lì in una pace finta o come dici te un conflitto congelato che rimarrà tale probabilmente ancora per decenni se non oltre.

L'Afghanistan dove i talebani preferivano mandare a morte tutti i famigliari prima contro l'URSS e poi contro gli USA pur di non arrendersi ? ( solo con gli americani han perso 20 anni di vite )

Altro esempio di dove se ognuno era stato a casa sua era meglio. Anche lì interventismo per ragioni economiche finito come? La situazione è uguale o peggio di prima. È morta una marea di gente e che risultato si è ottenuto se non quello di creare organizzazioni e sentimenti sotterranei sempre più estremi che poi pompano movimenti totalitaristi?

Anche in Ucraina non badano molto a quanto pare visto che preferiscono continuare pur di non cedere un territorio che avrebbero secondo accordi dovuto impegnarsi a cedere comunque.

La situazione Ucraina è forse la più incasinata di tutte dove hai un governo totalitario e invasore da una parte ma che, per quanto per me sia inconcepibile, a una parte della popolazione evidentemente piace e che comunque è una nazione nucleare e non trascurabile. Dall'altra hai il mondo occidentale che spinge perché l'Ucraina non si arrenda manda aiuti ma mai aiuti decisivi della serie alimentiamo una guerra di attrito per il gusto di veder andare avanti il conflitto. E bada bene non dico che allora la scelta giusta era abbandonarli al loro destino ma che semplicemente se credi veramente di voler difendere intervieni fino in fondo e se invece non vuoi difendere non intervieni per niente. Questa cosa di aver dato qualche aiutino ma poi non esageriamo è ridicola.

Vogliamo parlare della resa della Germania Nazista ?
Con anni di stupri e violenze da parte degli occupanti facenti parte degli alleati ?

Non è che questo sia una cosa insolita eh... quando ti arrendi son cose all'ordine del giorno. Avvengono praticamente in tutti i conflitti. Quando perdi, perdi... non hai diritti, non hai niente. Sia chiaro non dico che sia giusto ma è così che gira il mondo.

[AlexSwitch]

Fossi in voi mi darei una bella rinfrescata in storia delle relazioni internazionali, almeno i fatti verrebbero inquadrati in maniera corretta ed oggettiva, soprattutto nel Sudest Asiatico e nel bacino del Mar Cinese.

Un buon testo è questo scritto da Ennio Di Nolfo ( è stato ordinario della materia presso la Facoltà di Scienze Politiche Cesare Alfieri qui a Firenze, a Padova e alla Luiss di Roma ) che riassume in maniera chiara tutte le dinamiche dal 1918 al 2014: https://www.perlego.com/it/book/3460...rni-nostri-pdf.