[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[Antigen]

Originariamente inviato da Gundam1973

Visto che il problema Ram non c'è....beato te...qual'è il budget cpu/mobo?

Posso arrivare a 500-600 euro massimo tra mobo e CPU ed accessori vari (dissy etc...)

P.S: non so davvero che scheda madre prendere e su che CPU AM5 acquistare... inizialmente avevo pensato ad un 7700 ma non so se sia valido oppure superato dai vari 9600x e 9700x

[Gundam1973]

Originariamente inviato da Antigen

Posso arrivare a 500-600 euro massimo tra mobo e CPU ed accessori vari (dissy etc...)

P.S: non so davvero che scheda madre prendere e su che CPU AM5 acquistare... inizialmente avevo pensato ad un 7700 ma non so se sia valido oppure superato dai vari 9600x e 9700x

Un 7700 è una ottima cpu!

Poi dipende da che tipologia di lavoro gli darai da fare un 9700 andra meglio...ma il vantaggio di am5 è proprio che ci puoi mettere su una cpu qualsiasi da qui a parecchio tempo ancora.

Non sapendo quanti slot nvme, wifi o numero di porte usb 3 o 4 ti servono ti direi di guardare una b850 /x870 per farti un'idea...come brand io preferisco Asus e Msi che metto a pari livello ma sono mie preferenze personali.

Di Aio non sono un grande intenditore ma sento sempre parlare bene degli arctic.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Antigen

Posso arrivare a 500-600 euro massimo tra mobo e CPU ed accessori vari (dissy etc...)

P.S: non so davvero che scheda madre prendere e su che CPU AM5 acquistare... inizialmente avevo pensato ad un 7700 ma non so se sia valido oppure superato dai vari 9600x e 9700x

Scusa... mica per essere pignolo... ma fai durare un sistema 10 anni, ed un 7700 che è una CPU di 3 anni fa, ti fai prb se è vecchia? 8 anni fa c'era Zen 1000.... 10 anni fa c'era BD...

------------------

Nuova Agesa.



------------------

AMD Ryzen 7 9850X3D Listed at $553, Slightly Above Ryzen 7 9800X3D

https://www.techpowerup.com/344188/a...-7-9800x3d?amp

[jok3r87]

Originariamente inviato da BitCrafter

Apprezzo la tua capacità di parlare in modo civile anche quando i punti di vista non convergono, sembra che oggi sia una dote sempre più rara.

Il punto è sempre lo stesso caro Paolo, 96MB sono meglio di 32MB, ma non è detto che 192MB siano meglio di 96MB.

La maggiore capacità di memoria, quando non serve più, smette di dare vantaggi ed è lo stesso anche per la cache.

GIà oggi sono molto rari i casi in cui un 9950X3D è in grado di dare un vantaggio significativo rispetto ad un 9950X, figuriamoci su un ipotetico chip con la cache impilata su entrambi i CCD.

Cmq parliamo da giorni di ipotesi, chi vivrà vedrà

Fino a qualche mese fa AMD e il suo seguito dicevano che non avrebbe portato alcun vantaggio avere più l3 Oggi le stesse persone vedono la cosa come indispensabile.
E' vero che avere L3 "infinita" non porta sempre un vantaggio ma nel caso dei 99x0x semplifica la gestione lato scheduler, secondo me sarà più tangibile nell'uso quotidiano che nei bench il miglioramento.
AMD dovrebbe mettere seriamente mano all'IMC per gestire una banda passante maggiore e con minor latenza, perché continuare ad aumentare la L3 in molti casi già ora non porta a vantaggi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jok3r87

Fino a qualche mese fa AMD e il suo seguito dicevano che non avrebbe portato alcun vantaggio avere più l3 Oggi le stesse persone vedono la cosa come indispensabile.
E' vero che avere L3 "infinita" non porta sempre un vantaggio ma nel caso dei 99x0x semplifica la gestione lato scheduler, secondo me sarà più tangibile nell'uso quotidiano che nei bench il miglioramento.
AMD dovrebbe mettere seriamente mano all'IMC per gestire una banda passante maggiore e con minor latenza, perché continuare ad aumentare la L3 in molti casi già ora non porta a vantaggi.

Zen è MCM... il problema non è l'MC, è il passaggio dei dati tra i die.
Arrow ha un MC migliore di Zen (almeno a guardare il supporto DDR5), ma latenze altissime rispetto a Zen, e la risultante è che Arrow, nonostante DDR5 8200+, "rende" meno di un MC AMD con DDR5 4800 Jdec.
Ora come ora, meglio un 3D a +100-150€ che spendere 3X o più nelle DDR5 top ed ottenere se va bene uguale.

P.S.
La latenza della L3 mi pare sia sui 40ns, pressochè la metà delle DDR5, e come banda è... 10X? Nel momento in cui il software in uso è in grado di sfruttare i vantaggi della L3, non c'è storia... CUDIMM/DDR5 10000+ non arrivano nemmeno a pareggiare.

[mikael84]

Originariamente inviato da jok3r87

Fino a qualche mese fa AMD e il suo seguito dicevano che non avrebbe portato alcun vantaggio avere più l3 Oggi le stesse persone vedono la cosa come indispensabile.
E' vero che avere L3 "infinita" non porta sempre un vantaggio ma nel caso dei 99x0x semplifica la gestione lato scheduler, secondo me sarà più tangibile nell'uso quotidiano che nei bench il miglioramento.
AMD dovrebbe mettere seriamente mano all'IMC per gestire una banda passante maggiore e con minor latenza, perché continuare ad aumentare la L3 in molti casi già ora non porta a vantaggi.

Questo non è campato in aria. Dipende molto dal working set richiesto. Se ipotizziamo un CB2077, tra fisica, AI, istruzioni, NPC, collisioni, che arriva a 60-80mb di dati, una cache più grande non porta risultati veri, è già tutto li. Discorso ben diverso con 32mb, dove si vede che viene usata male (continui hit/miss), e spesso non arriva neppure al 50% di hit rate, il resto è mpki (miss).
La l3D arriva ad hit rate anche del 70%.

La l3 non potrà compensare la ram, dove più ne hai, più hai perf. dipende sempre dal working set. Il vero boost sarebbe avere una l2 capace di contenere quei dati, ma non è possiible, in quanto la l2 è molto, ma molto più densa.

Sui programmi pro, li la richiesta può essere molto più elevata, quindi potrebbero servire cache molto più grandi, però paradossalmente con gli epyc zen5, AMD non l'ha impilata in nessun esemplare che io ricordi, in quanto avendo molti più CCD, ha lasciato quella standard.

Discordo diverso da zen4, dove ha un modello da 12 CCD da quasi 1,2gb, il più costoso. Quello li potrebbe fare la differenza, ma nei limiti come la 3d cache nei giochi.

[paolo.oliva2]

https://www.tweaktown.com/news/10942...ex.html?iabc=1

AMD's future-gen Zen 8 'Penelope' and Zen 9 'Nemesis' CPU leaks, both on new AM6 socket

TL;DR: AMD's future Zen CPU roadmap reveals Zen 6 ("Medusa"), Zen 7 ("Prometheus") on AM5 socket with DDR5 and PCIe Gen5, followed by Zen 8 ("Penelope") and Zen 9 ("Nemesis") launching around 2029-2033 on the new AM6 socket, supporting DDR6 and PCIe Gen6 for advanced performance and compatibility.

Secondo questo rumor, AM6 arriverà nel 2029... quindi anche Zen7 su AM5 e fino al 2028 compreso. Che poi alla fin fine sposta avanti di 1 anno ciò che AMD ha già garantito (cit. 2027 compreso)

[jok3r87]

Originariamente inviato da mikael84

Questo non è campato in aria. Dipende molto dal working set richiesto. Se ipotizziamo un CB2077, tra fisica, AI, istruzioni, NPC, collisioni, che arriva a 60-80mb di dati, una cache più grande non porta risultati veri, è già tutto li. Discorso ben diverso con 32mb, dove si vede che viene usata male (continui hit/miss), e spesso non arriva neppure al 50% di hit rate, il resto è mpki (miss).
La l3D arriva ad hit rate anche del 70%.

La l3 non potrà compensare la ram, dove più ne hai, più hai perf. dipende sempre dal working set. Il vero boost sarebbe avere una l2 capace di contenere quei dati, ma non è possiible, in quanto la l2 è molto, ma molto più densa.

Sui programmi pro, li la richiesta può essere molto più elevata, quindi potrebbero servire cache molto più grandi, però paradossalmente con gli epyc zen5, AMD non l'ha impilata in nessun esemplare che io ricordi, in quanto avendo molti più CCD, ha lasciato quella standard.

Discordo diverso da zen4, dove ha un modello da 12 CCD da quasi 1,2gb, il più costoso. Quello li potrebbe fare la differenza, ma nei limiti come la 3d cache nei giochi.

Secondo me perché negli scenari di uso degli epyc, sono riusciti ad ottere un cache miss più basso tanto da non rendere necessario arrivare a quantitativi di l3 da banco ram. Tutti progettano e producono non per il meglio assoluto ma per avere un margine maggiore.

[Ubro92]

Sembra quanto meno esistere, alcuni test trapelati sul 9950x3d2:

https://www.cpubenchmark.net/compare...yzen-9-9950X3D

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/15755183

[ROBHANAMICI]

Notizia completa qui: https://videocardz.com/newz/amd-ryze...ally-leaks-out

[sbaffo]

Originariamente inviato da dalla prima pagina;

Le nuove schede madri (x8xx) sono dotate di un routing della memoria migliorato per consentire prestazioni di memoria più affidabili a velocità più elevate, come le DDR5-8000.

Sarebbe?
Ho visto che ci sono già in giro le cudimm, ma vanno solo su intel o sbaglio?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ROBHANAMICI

Notizia completa qui: https://videocardz.com/newz/amd-ryze...ally-leaks-out

Io credo probabile che sarà proposto a 200W TDP (270W PPT) perchè se (probabilmente) sarà prezzato sopra al 9950X3D, deve oggettivamente offrire di più, e se allo stesso TDP, perderebbe -100MHz di frequenza massima (5,6GHz vs 5,7GHz del 9950X3D) e a pro solamente una frequenza superiore nel 2° chiplet (quello 3D) rispetto al 9950X3D, ma a pari TDP, su programmi non L3 dipendenti, avrebbe prestazioni simili.
A 200W TDP, invece, avrebbe quei 270W PPT che sono un consumo in MT dove l'N4P permette un notevole aumento prestazionale senza impatti considerevoli sull'efficienza... a tutto pro delle recensioni.

Originariamente inviato da sbaffo

Sarebbe?
Ho visto che ci sono già in giro le cudimm, ma vanno solo su intel o sbaglio?

Ci sono rumor di mobo AM5 con CUDIMM, ma per me non è vero... le CUDIMM hanno senso senza L3 3D... ma una CPU liscia + CUDIMM costa un rene rispetto a cpu 3D + DDR5 normali... e credo che non arrivi manco a performare uguale... uno si compra una 3D e ciao.

[nikolis]

Le recenti informazioni e i leak sui Ryzen 9 9950X3D / 9950X3D2 (Zen 5 X3D) chiariscono in modo piuttosto netto la strategia di AMD e smentiscono la narrazione semplicistica secondo cui una maggiore enfasi sul multi-threading comporterebbe necessariamente un arretramento dell’IPC o delle prestazioni in single-thread.

I risultati in single-thread rimangono infatti praticamente identici tra 9950X3D e 9950X3D2, con frequenze di boost attorno ai 5,6–5,7 GHz. Il fatto che l’ulteriore 3D V-Cache non introduca penalizzazioni nello ST è significativo: indica una maturità maggiore nella tecnologia di stacking e una gestione più efficiente di potenza e temperature rispetto alle precedenti generazioni X3D.

La differenza emerge chiaramente nel multi-threading. Il 9950X3D2, grazie alla 3D V-Cache presente su entrambi i CCD (192 MB di L3 complessivi), offre un throughput MT superiore senza sacrificare né le frequenze né l’IPC. Il vantaggio deriva dalla riduzione dei cache miss e della congestione tra CCD, non da un aumento “brutale” dei consumi o da un abbassamento dei clock.

Questo mette in luce la filosofia di fondo di AMD: migliorare il throughput attraverso cache, latenza e topologia, mantenendo intatte le prestazioni in single-thread. In altre parole, ottenere guadagni in MT senza penalizzare lo ST. Lo stesso approccio indebolisce anche l’idea che le future architetture (come Zen 6) possano “perdere IPC” solo perché più orientate al throughput. I dati suggeriscono l’opposto: AMD cerca prima di tutto di eliminare i colli di bottiglia architetturali, prima di toccare frequenze o IPC.

In sintesi, i leak su Zen 5 X3D confermano che puntare sul multi-threading non è in contraddizione con un IPC elevato; è semplicemente il risultato di una progettazione più intelligente della gerarchia di cache e della gestione dei core.

[WarSide]

Originariamente inviato da nikolis

Le recenti informazioni e i leak sui Ryzen 9 9950X3D / 9950X3D2 (Zen 5 X3D) chiariscono in modo piuttosto netto la strategia di AMD e smentiscono la narrazione semplicistica secondo cui una maggiore enfasi sul multi-threading comporterebbe necessariamente un arretramento dell’IPC o delle prestazioni in single-thread.

I risultati in single-thread rimangono infatti praticamente identici tra 9950X3D e 9950X3D2, con frequenze di boost attorno ai 5,6–5,7 GHz. Il fatto che l’ulteriore 3D V-Cache non introduca penalizzazioni nello ST è significativo: indica una maturità maggiore nella tecnologia di stacking e una gestione più efficiente di potenza e temperature rispetto alle precedenti generazioni X3D.

La differenza emerge chiaramente nel multi-threading. Il 9950X3D2, grazie alla 3D V-Cache presente su entrambi i CCD (192 MB di L3 complessivi), offre un throughput MT superiore senza sacrificare né le frequenze né l’IPC. Il vantaggio deriva dalla riduzione dei cache miss e della congestione tra CCD, non da un aumento “brutale” dei consumi o da un abbassamento dei clock.

Questo mette in luce la filosofia di fondo di AMD: migliorare il throughput attraverso cache, latenza e topologia, mantenendo intatte le prestazioni in single-thread. In altre parole, ottenere guadagni in MT senza penalizzare lo ST. Lo stesso approccio indebolisce anche l’idea che le future architetture (come Zen 6) possano “perdere IPC” solo perché più orientate al throughput. I dati suggeriscono l’opposto: AMD cerca prima di tutto di eliminare i colli di bottiglia architetturali, prima di toccare frequenze o IPC.

In sintesi, i leak su Zen 5 X3D confermano che puntare sul multi-threading non è in contraddizione con un IPC elevato; è semplicemente il risultato di una progettazione più intelligente della gerarchia di cache e della gestione dei core.

Noooo, ma cosa stai dicendo. La cache 3d non serve a nulla