La Cina sorprende tutti: annunciato il primo taglio concreto alle emissioni

[azi_muth]

Originariamente inviato da the_joe

Forse mi sono spiegato male, ma anche tu fai un bel casino.

Intanto le leggi non sono state fatte per espellere le produzioni inquinanti e provocare disoccupazione, sono stati gli industriali e la globalizzazione che hanno decretato che certe produzioni che potevano continuare ad essere fatte anche da noi seguendo criteri più stringenti in materie di emissioni, era più conveniente economicamente andarle a fare altrove smettendo di inquinare il italia/europa ma andando a farlo altrove che per il pianeta/mondo non cambiava niente, ma andava bene così e questo è mettere la polvere sotto al tappeto e ingrassare il portafoglio degli industriali e impoverire l'economia della propria nazione.

Per quanto riguarda tornare al carbone, a buttare le sostanze chimiche direttamente nei fiumi e i fumi tossici direttamente in atmosfera, credo ci sarebbero persone ben disposte a farlo a patto di avere il portafogli sempre più gonfio.

A me sembri tu piuttosto confuso e retorico.

L'ultima volta che ho controllato in Europa ci sono delle democrazie, le democrazie si basano su parlamenti.
Sono parlamenti che fanno le leggi nella dialettica tra maggioranze ed opposizioni e non "gli industriali" o la "globalizzazione". La globalizzazione poi è un fenomeno storico quidni non fa proprio nulla.
Le norma ambientali tra l'altro hanno seguito un iter che precede di almeno qualche decennio il fenomeno della globalizzazione. Quindi c'è stata una progressiva presa di coscienza ambientalista che ha cambiato le coscienza e ha imposto leggi più severe che hanno gradualmente espulso le produzioni più inquinanti ( imponendo sanzioni e processi di depurazione sempre più costosi).
E questo è stato un processo costoso in termine occupazionali e di PIL.

Quando si è realizzata la globalizzazione che è un processo storico e tecnologico (e non è che qualcuno si è alzato la mattina e ha detto toh facciamo la globalizzazione) si è realizzata una competizione mondiale che ha reso alcuni paesi posti più economici dove produrre e si sono spostate le naturalmente le produzioni che rendevano di meno anche per via delle norme ambientali più stringenti che ci siamo autoimposti.

Ma questo è normalissimo che accada.

Il discorso del carbone calza a pennello. L'europa avrebbe carbone per rimanere strategicamente indipendente nella produzione di energia a costi ridicoli perchè ci siamo letteralemente seduti sopra.
Eppure si è scelto di non usarlo per ridurre le emissioni.

Fai un discorso di uno che non capisce che le aziende devono fare profitti e che l'aspetto ecologico deve poter essere coniugato con l'aspetto economico perchè altrimenti non si va da nessuna parte.

E' proprio il tipo d'intransigenza che poi scatena le destre estremiste e che sta danneggiando il settore dell'auto in Europa con richieste irrealistiche.

[azi_muth]

Originariamente inviato da the_joe

Di certo la fai bene la parte del piccione della tua firma eh, ti riesce senza nemmeno impegnarti.

Dal mio punto di vista direi che il piccione sei tu.

Proponi ricostruzioni retoriche, poco aderenti ai fatti e completamente ideologiche.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Ginopilot

L'errore non e' degli imprenditori, ma di chi glielo ha permesso.

Ma che vuol dire esattamente?
Che cosa si sarebbe dovuto fare arrestare le imprenditori perchè aprono una fabbrica in Cina secondo le leggi che vigono in quei paesi?
Che fai li sanzioni, gli blocchi i conti, li metti in galera?

Ma vi rendete conto di quello che dite?

Ma non diciamo schiocchezze.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da azi_muth

Abbiamo trasferito?
Io direi abbiamo perso o scelto di perdere e che altri paesi sono stati ben felici di accogliere.

Trasferire, in questo caso, è sinonimo di quanto scrivi.
Con l'aggravante che, anche per andare dietro a mode e marketing, l'Italia è arrivata ad importare dalla Cina anche beni come il pomodoro lavorato ( vedasi lo scandalo Petti di qualche tempo fa ) e l'aglio.
Poi bisogna chiedersi anche il perchè si è scelto di delocalizzare o si è stati costretti.

[the_joe]

Originariamente inviato da azi_muth

Fai un discorso di uno che non capisce che le aziende devono fare profitti e che l'aspetto ecologico deve poter essere coniugato con l'aspetto economico perchè altrimenti non si va da nessuna parte.

Fino a che punto si possono spingere le aziende per fare profitti?

E' tutto qua il succo del discorso.

[azi_muth]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Trasferire, in questo caso, è sinonimo di quanto scrivi.
Con l'aggravante che, anche per andare dietro a mode e marketing, l'Italia è arrivata ad importare dalla Cina anche beni come il pomodoro lavorato ( vedasi lo scandalo Petti di qualche tempo fa ) e l'aglio.
Poi bisogna chiedersi anche il perchè si è scelto di delocalizzare o si è stati costretti.

Ma quali mode?

Se tu hai un prodotto dove la manodopera è una componente importante di costo ( come per i pomodori) e trovi un paese tipo la Cina di vent'anni fa dove ti davano manodopera quasi gratis ( perchè la pagavano loro), il capannone, la terra ed erano disposti anche a costruirti delle opere di urbanizzazione tipo la strada che porta al capannone, a volte se non finanziamenti ma imposte da pagare a babbo morto per iniziare purchè fai una società con un locale 51/49% e apporti know how e macchinari...di che parliamo esattamente?

Se non delocalizzi lo farà il tuo concorrente e ti metterà fuori mercato.
Dal LORO punto di vista scambiando fattori di basso livello che hanno in abbondanza (terra e personale NON SPECIALIZZATO) e ricevono in cambio know how, proprietà intelettuali, personale formato che possono poi replicare in scala ed è poi quello che hanno fatto.

E' stata una logica di scambio apparentemente "asimmetrico" ma nei fatti consapevole, entrambi gli attori ottengono un vantaggio, almeno nel breve-medio termine.
Ma in questo gioco, a trentanni di distanza, chi ha fatto l'affare migliore? Noi o i Cinesi che hanno mostrato lungimiranza e mettendo a disposizione il poco che avevano hanno trasformato la loro economia con l’accesso alla conoscenza tecnologica e alle filiere globali?

Ma come diavolo pensate che la Cina in 30 anni abbia fatto un salto di questo tipo? Tutta farina del loro sacco? E su!

Parlare di "sfruttamento" è paternalistico e rivela proprio quella mentalità "colonialista" che vede questi paesi come indigeni ingenui che scambiano perline, ma non lo sono.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da the_joe

Fino a che punto si possono spingere le aziende per fare profitti?

E' tutto qua il succo del discorso.

Il problema non è il profitto in se, il problema è che non ci sono state regole e limiti ad un processo di apertura dei mercati ( WTO ) per salvaguardare le produzioni occidentali.
Perchè? Qui entriamo in un discorso più ampio di supremazia geopolitica e geoeconomia che sta andando avanti da quasi 50 anni: l'uso del biglietto verde come " arma " da parte degli USA.
Questa è una delle cause del conflitto tra Cina, che non ha aperto il suo mercato bancario e monetario, e gli USA.

[azi_muth]

Originariamente inviato da the_joe

Fino a che punto si possono spingere le aziende per fare profitti?

E' tutto qua il succo del discorso.

Dipende da quale punto di vista legale, etico, sociale, economico, politico?

Le aziende si limitano a rispettare le leggi del paese dove delocalizzano.

O pretendi che un'azienda vada in Cina e dica ai cinesi che leggi applicare nel loro paese?

Originariamente inviato da AlexSwitch

Il problema non è il profitto in se, il problema è che non ci sono state regole e limiti ad un processo di apertura dei mercati ( WTO ) per salvaguardare le produzioni occidentali.
Perchè? Qui entriamo in un discorso più ampio di supremazia geopolitica e geoeconomia che sta andando avanti da quasi 50 anni: l'uso del biglietto verde come " arma " da parte degli USA.
Questa è una delle cause del conflitto tra Cina, che non ha aperto il suo mercato bancario e monetario, e gli USA.

Il discorso in realtà è semplice. Non esiste un'autorità superiore che possa imporre norme di diritto internazionale o accordi presi tra stati.
Quindi gli stati aderiscono alle norme su base volontaria o su forme più o meno esplicite di soft power.

Di fatto le norme del WTO c'erano ma non esiste alcuna obbligatorietà. Il rispetto è dato dalla possibilità delle varie nazioni di adottare misure commerciali ritorsive come i dazi all'interno di uno schema di regole dettate dagli accordi del WTO, ma come spesso accade in molti casi non si è fatto nulla per il gioco di ritorsioni, incentivi, scambi che sono avvenuti spesso sottobanco.
Ma è la norma in politica estera.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da azi_muth

A me sembri tu piuttosto confuso e retorico.

Ma credo che quello confuso qu sia tu

Originariamente inviato da azi_muth

[...]
Quindi c'è stata una progressiva presa di coscienza ambientalista che ha cambiato le coscienza e ha imposto leggi più severe che hanno gradualmente espulso le produzioni più inquinanti ( imponendo sanzioni e processi di depurazione sempre più costosi).
E questo è stato un processo costoso in termine occupazionali e di PIL.

Mi limito a questo passaggio, ritornando a quanto detto da @the_joe prima. di cui condivido a pieno il pensiero.
La coscienza ambientalista che hai descritto è esattamente la coscienza ipocrita che dice alla fine, non inquiniamo qui da noi che ci muoiono i figli, spostiamo tutto paro paro (cioè che le stesse cause di inquinamento) nei paese del terzo mondo che così che muoiano i loro di figli.
Ecologicamente parlando non hai diminuito l'inquinamento, non hai deciso di usare materiali meno inquinanti (e ovviamente più costosi).

Questa è l'ipocrisia di cui parlava @the_joe.
Facciamo i finti ecologisti con il cu|o degli altri e poi ci lamentiamo che la Cina ha aumentato le emissioni inquinanti di cui a noi ovviamente interessano solo quelli immessi in atmosfera perché poi ci ricadono addosso o fanno effetto serra che compisce tutti, ma di quelli gettati nelle falde/terreni o assorbite da animali e persone ce ne freghiamo altamente che tanto in Cina hanno tanto terreno e sono 2 miliardi che qualcuno in meno non è un male.
Non parliamo poi di cosa ci interessa dei popoli africani dove scarichiamo tutti i nostri rifiuti facendo finta che pagando la miserevole tassa RAEE il prodotto miracolosamente diventa aria pura da respirare.

Facciamo gli ecologisti radical-chic impiantando pannelli solari come non ci fosse un domani senza chiederci quanto è costato in termini di inquinamento quel pannello. Tanto chi se ne frega, è stato fatto da un'altra parte inquinando là, qui noi facciamo solo energia a impatto ZERO!
E la dismissione del pannello? Ma chi cazzo se ne frega due, che tanto il silicio avvelenato che contengono lo mandiamo in Africa insieme ai pneumatici, anzi in mezzo proprio al vuoto del pneumatico che risparmiamo anche sul volume di trasporto.
Batterie? E ma si riciclano e si fanno anche i soldi a farlo. Sì, come no, infatti tutti a riciclare le batterie dei telefonini, che in quantità battono quelle delle auto 10 a 1 ma che nessuno ha mai realizzato in tutti gli anni in cui si vendono più smartphone che noccioline.
L'ipocrisia compare in ogni scelta fina-ecologica che ci dicono essere stata presa.

[azi_muth]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma credo che quello confuso qu sia tu

Punti di vista.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Mi limito a questo passaggio, ritornando a quanto detto da @the_joe prima. di cui condivido a pieno il pensiero.

Mi dispiace perchè è evidentemente fallato.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

La coscienza ambientalista che hai descritto è esattamente la coscienza ipocrita che dice alla fine, non inquiniamo qui da noi che ci muoiono i figli, spostiamo tutto paro paro (cioè che le stesse cause di inquinamento) nei paese del terzo mondo che così che muoiano i loro di figli.
Ecologicamente parlando non hai diminuito l'inquinamento, non hai deciso di usare materiali meno inquinanti (e ovviamente più costosi).
Questa è l'ipocrisia di cui parlava @the_joe.

Quindi tutti i movimenti ambientalisti europei e le sinistre coinvolte sono a tuo giudizio ipocrite.
Con tutto che in molti in Europa quelle fabbriche le avrebbero mantenute volentieri...
Ma non si sa bene chi avrebbe progettato lo spostamento delle fabbriche inquinanti nel terzo mondo, dopo aver fatto passare regole stringenti in Europa.


Che è una follia chiaramente.

Joe ce l'ha generalmente con le imprese...per lui dovrebbero fare beneficienza e profitti regolati dallo stato.
Poi se faccamo una bella collettivizzazione meglio ancora....

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Facciamo gli ecologisti radical-chic impiantando pannelli solari come non ci fosse un domani senza chiederci quanto è costato in termini di inquinamento quel pannello. Tanto chi se ne frega, è stato fatto da un'altra parte inquinando là, qui noi facciamo solo energia a impatto ZERO!

Oppure dipende dal fatto che la Cina interessa costruire una filiera industriale e la priorità ecologica è in secondo piano e quindi non impone, come da noi normative restrittive che aumenterebbero, i costi?
Ma vi siete dimenticati tutti i produttori europei di pannelli che sono falliti negli ultimi vent'anni?
Avete le amnesie selettive e pensate davvero che i cinesi abbiano la sveglia al collo?

Vedi quanto è demenziale questo discorso?

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

E la dismissione del pannello? Ma chi cazzo se ne frega due, che tanto il silicio avvelenato che contengono lo mandiamo in Africa insieme ai pneumatici, anzi in mezzo proprio al vuoto del pneumatico che risparmiamo anche sul volume di trasporto.
Batterie? E ma si riciclano e si fanno anche i soldi a farlo. Sì, come no, infatti tutti a riciclare le batterie dei telefonini, che in quantità battono quelle delle auto 10 a 1 ma che nessuno ha mai realizzato in tutti gli anni in cui si vendono più smartphone che noccioline.
L'ipocrisia compare in ogni scelta fina-ecologica che ci dicono essere stata presa.

Siamo così iprocriti abbiamo anche una normativa che vieta espressamente l'esportazione dei RAEE verso Paesi non OCSE senza previa autorizzazione e garanzie di gestione conforme alle convenzioni internazionali.
Gli episodi di invii verso Paesi africani sono illeciti, frutto di reti criminali che falsificano etichette e documenti per aggirare i controlli.

Vedi il vero dramma di oggi che questioni serie come queste vengono affrontate con argomenti illogici, ideologia a piene mani ma poi di concreto non c'è nulla.

La demagogia esiste a destra come a sinistra, manca la concretezza.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da azi_muth

Punti di vista.



Mi dispiace perchè è evidentemente fallato.





Quindi tutti i movimenti ambientalisti europei e le sinistre coinvolte sono a tuo giudizio ipocrite.
Con tutto che in molti in Europa quelle fabbriche le avrebbero mantenute volentieri...
Ma non si sa bene chi avrebbe progettato lo spostamento delle fabbriche inquinanti nel terzo mondo, dopo aver fatto passare regole stringenti in Europa.


Che è una follia chiaramente.

Joe ce l'ha generalmente con le imprese...per lui dovrebbero fare beneficienza e profitti regolati dallo stato.
Poi se faccamo una bella collettivizzazione meglio ancora....



Oppure dipende dal fatto che la Cina interessa costruire una filiera industriale e la priorità ecologica è in secondo piano e quindi non impone, come da noi normative restrittive che aumenterebbero, i costi?
Ma vi siete dimenticati tutti i produttori europei di pannelli che sono falliti negli ultimi vent'anni?
Avete le amnesie selettive e pensate davvero che i cinesi abbiano la sveglia al collo?

Vedi quanto è demenziale questo discorso?



Siamo così iprocriti abbiamo anche una normativa che vieta espressamente l'esportazione dei RAEE verso Paesi non OCSE senza previa autorizzazione e garanzie di gestione conforme alle convenzioni internazionali.
Gli episodi di invii verso Paesi africani sono illeciti, frutto di reti criminali che falsificano etichette e documenti per aggirare i controlli.

Vedi il vero dramma di oggi che questioni serie come queste vengono affrontate con argomenti illogici, ideologia a piene mani ma poi di concreto non c'è nulla.

La demagogia esiste a destra come a sinistra, manca la concretezza.

Guarda, quello che vive in una bolla di sapone sei tu.
Sì, tutte le politiche ambientaliste sono state prese delocalizzando la causa del problema. Allontanata la causa, va bene così. Il referendum sull'energia nucleare in Italia non è andato diversamente, visto che atomo no, atomo brutto, però poi costretti a comprare l'energia dalla Francia a prezzo basso perché loro hanno le centrali atomiche per colmare il nostro fabbisogno senza costruire nuove centrali a petrolio.

Per quanto riguarda la discarica di prodotti che sarebbe vietata (tranne eccezioni ovviamente) guarda questo:
https://www.youtube.com/watch?v=l66KSo_ikoo

Ma economicamente parlando, secondo te 3 euro sono sufficienti a riciclare un penumatico e cancellare la sua impronta ecologica della sua dismissione?
Davvero credi che i tuoi TV/Frigorifero/smartphone siano smontati pezzo per pezzo qui in Europa (anzi paesi OCSE) e messi al riciclo per il valore della tassa RAEE che paghi? Davvero dci credi?
Va be':
https://www.youtube.com/watch?v=rrTOfkKY3fQ

L'ipocrisia è visibile, ha tanti indizi ma anche fatti, basta aprire gli occhi e rendersi conto che ecologicamente parlando non stiamo facendo niente per aiutare il pianeta. Al massimo stiamo aitando i nostri figli per non far loro mangiare la merda che produciamo, la facciamo infatti mangiare agli altri sia in produzione che smaltimento.
L'auto elettrica non si distacca da questa visione ormai pervasiva di politiche inevitabilmente inefficienti: rimane solo una soluzione al problema che ovviamente nessuno porterà avanti perché è un suicidio politico (e forse anche fisico): CONSUMARE DI MENO E DIMINUIRE IL NOSTRO TENORE DI VITA

[the_joe]

Originariamente inviato da azi_muth

Joe ce l'ha generalmente con le imprese...per lui dovrebbero fare beneficienza e profitti regolati dallo stato.
Poi se faccamo una bella collettivizzazione meglio ancora....

Confermo che sei il piccione, anzi il capostipite dei piccioni.

Quando e dove avrei affermato quello che mi hai messo in bocca?

Fare utili è il focus delle imprese, altrimenti non sopravvivono, fare porcate è cosa diversa, anche i narcos colombiani fanno utili.

[ferste]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma economicamente parlando, secondo te 3 euro sono sufficienti a riciclare un penumatico e cancellare la sua impronta ecologica della sua dismissione?

Il resto non saprei, ma in realtà lo pneumatico è un materiale molto facilmente ed economicamente riciclabile. Vero che non ne escono materiali nobili ma per lo più robaccia da riempimento ma va già meglio rispetto a tante altre cose.

Cancellarne l'impronta ecologica è impossibile, si può solo ridurre.

[azi_muth]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Guarda, quello che vive in una bolla di sapone sei tu.
Sì, tutte le politiche ambientaliste sono state prese delocalizzando la causa del problema. Allontanata la causa, va bene così. Il referendum sull'energia nucleare in Italia non è andato diversamente, visto che atomo no, atomo brutto, però poi costretti a comprare l'energia dalla Francia a prezzo basso perché loro hanno le centrali atomiche per colmare il nostro fabbisogno senza costruire nuove centrali a petrolio.

Le politiche ambietaliste sono state fatte senza testa, in modo ideologico che è un'altra cosa.

Scambi per ipocrisia quello che è semplicemente una situazione di mercato: non non volevamo più quelle industrie e qualcuno se l'è prese perchè aveva bisogno di crescere economicamente.
L'impegno ecologista non è venuto meno e ti dico purtroppo perchè condivido poco di quanto è stato fatto.

Ma non c'è un complottone. Poi non si capisce bene cosa si sarebbe dovuto fare di diverso...

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Per quanto riguarda la discarica di prodotti che sarebbe vietata (tranne eccezioni ovviamente) guarda questo:
https://www.youtube.com/watch?v=l66KSo_ikoo

Hai scoperto le ecomafie.
Si tratta di un fenomeno criminale che non cambia una virgola quanto detto.
Poi se uno ci vuole fare dietrologia...resta il fatto che ci si è preoccupato abbastanza da perdere tempo a normare sul fenomeno.
Se veramente si fosse stati ipocriti, e quindi si sarebbe voluto inquinare perchè è comodo non avremmo nemmeno leggi per regolarlo.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma economicamente parlando, secondo te 3 euro sono sufficienti a riciclare un penumatico e cancellare la sua impronta ecologica della sua dismissione?
Davvero credi che i tuoi TV/Frigorifero/smartphone siano smontati pezzo per pezzo qui in Europa (anzi paesi OCSE) e messi al riciclo per il valore della tassa RAEE che paghi? Davvero dci credi?
Va be':
https://www.youtube.com/watch?v=rrTOfkKY3fQ

Se si vuol dire qualcosa di serio va studiato il fenomeno.
Pacioccando come fai tu due video, sprechi bit.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

L'ipocrisia è visibile, ha tanti indizi ma anche fatti, basta aprire gli occhi e rendersi conto che ecologicamente parlando non stiamo facendo niente per aiutare il pianeta. Al massimo stiamo aitando i nostri figli per non far loro mangiare la merda che produciamo, la facciamo infatti mangiare agli altri sia in produzione che smaltimento.
L'auto elettrica non si distacca da questa visione ormai pervasiva di politiche inevitabilmente inefficienti: rimane solo una soluzione al problema che ovviamente nessuno porterà avanti perché è un suicidio politico (e forse anche fisico): CONSUMARE DI MENO E DIMINUIRE IL NOSTRO TENORE DI VITA

Vabbè un altro massimalista. Tu e quell'altro delle decrescita.
Non siete meglio di quelli di UG
Sono approcci che non servono a una fava.
Prima vi entra intesta prima si puo' fare qualcosa di concreto.

[azi_muth]

Originariamente inviato da the_joe

Confermo che sei il piccione, anzi il capostipite dei piccioni.

Peccato che a parte le battute e scrivere delle cose che non hanno senso, non ho visto molto.

[azi_muth]

Originariamente inviato da ferste

Il resto non saprei, ma in realtà lo pneumatico è un materiale molto facilmente ed economicamente riciclabile. Vero che non ne escono materiali nobili ma per lo più robaccia da riempimento ma va già meglio rispetto a tante altre cose.

Cancellarne l'impronta ecologica è impossibile, si può solo ridurre.

Del tipo a caso

https://www.ecopneus.it/riciclo-pfu/...upero-dei-pfu/

[the_joe]

Originariamente inviato da azi_muth

Peccato che a parte le battute e scrivere delle cose che non hanno senso, non ho visto molto.

L'importante nella vita è essere convinti.

Buone cose.

[azi_muth]

Originariamente inviato da the_joe

L'importante nella vita è essere convinti.

Buone cose.

Se non riesci a convincere gli altri perchè non hai uno straccio d'argomento e fuggi...non si puo' fare altro.

Tante cose.

[the_joe]

Originariamente inviato da azi_muth

Se non riesci a convincere gli altri perchè non hai uno straccio d'argomento e fuggi...non si puo' fare altro.

Tante cose.

Mi sembra l'esatto contrario, ad esempio se ti chiedo chi ripagherà tutti i danni ambientali fatti dalle tue tanto amate industrie negli anni in cui la tua tanto odiata ideologia green non era ancora diventata una cosa seria, cosa mi rispondi? Che è il prezzo da pagare per il progresso? Cosa mi dici del fatto che qua nella mia zona hanno seppellito montagne di scarti di cartiera sotto i capannoni delle zone industriali andando ad inquinare le falde acquifere e ad oggi continuano ad immettere gas tossici in atmosfera tanto che siamo una delle zone più inquinate d'Italia? Che il green è brutto e cattivo quando non ti tocca direttamente bere e respirare la melda che i tuoi amici industriali immettono nell'ambiente?

Mi raccomando continua a bere che ti fa bene alla salute, magari vieni a prendere qua l'acqua che ha anche un più buon sapore.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da azi_muth

Le politiche ambietaliste sono state fatte senza testa, in modo ideologico e massimalista che è un'altra cosa.

Scambi per ipocrisia quello che è semplicemente una situazione di mercato: non non volevamo più quelle industrie e qualcuno se l'è prese perchè aveva bisogno di crescere economicamente.
L'impegno ecologista non è venuto meno e ti dico purtroppo perchè condivido poco di quanto è stato fatto.

Ma non c'è un complottone.



Hai scoperto le ecomafie.
Si tratta di un fenomeno criminale che non cambia una virgola quanto detto.
Poi se uno ci vuole fare dietrologia...



Se si vuol dire qualcosa di serio va studiato il fenomeno.
Pacioccando come fai tu due video, sprechi bit.





Vabbè un altro massimalista. Tu e quell'altro delle decrescita.
Non siete meglio di quelli di UG
Sono approcci che non servono a una fava.
Prima vi entra intesta prima si puo' fare qualcosa di concreto.

Qualcosa di concreto lo fai se sai come funzionano le cose, altrimenti continui con le solite scelte perché credi che quelle precedenti abbiano avuto un impatto positivo.
Non c'è alcun complottone, solo la presa di coscienza (anche di chi ha fatto le leggi) che non si può cambiare strada se non facendo quanto detto prima, cioè consumare di meno, e siccome è impraticabile, si fa esattamente quello che hai detto tu che si deve fare: si segue il mercato che vuole che produzione/smaltimento in certe zone costi di meno e in altre non si può proprio e si imposta la politica su quello.
La pratica si vendere i rifiuti ai paesi del terzo mondo è vecchia come me, e di certo in Europa non è stato fatto nulla di concreto per migliorare la situazione, io di industrie che riciclano batterie al litio degli smartphone non ne ho viste, ma ad un certo punto mi hanno detto che pagando 3 euro in più il telefonino tutto sarebbe andato a posto. Dove sono riciclate quindi queste batterie per 3 euro dopo aver cambiato le politiche ambientali imponendo una tassa sullo smaltimento? Da nessuna parte, almeno non in Europa, ora che sono considerate pure riciclabili sono vendute legittimamente come risorse ai paesi che per il costo della tassa che io ho versato (meno la cresta dei politici) sono disposti a prenderseli sul gobbone e a eliminarli in qualche modo.
Basta che guardi qualche servizio che non sia Striscia la Notizia e ti accorgi che in Africa arriva molta più roba di quella che arriverebbe se fossero coinvolte solo le ecomafie (che in teoria secondo tutti i controlli che mettono in atto non dovrebbero neanche avvicinarsi agli appalti pubblici, quindi anche lì.. come ci arrivano? Manca qualche anello al controllo mi sembra). Già solo il traffico delle navi desterebbe sospetti alle autorità, ma non lo fa e nessuno sulla sedia che conta se ne preoccupa e nessuno lancia allarmi su fenomeni noti, chissà come mai.
Non stiamo parlando di buttare qualche litro di sostanza inquinante in un pozzo la notte mentre nessuno guarda, si parala di tonnellate e tonnellate di prodotti che in teoria spariscono dal tracciamento legale, si materializzano nei porti, vengono caricate senza che nessuno chieda da dove provengano, qualcuno paga tutta la movimentazione e puff, magicamente le batterie sono state riciclate, i gas inquinanti dei frigoriferi recuperati, gli inquinanti nel silicio resi innocui, i pneumatici e gli inquinanti che si portano dietro resi inerti, il tutto per soli 3 euro ciascuno.

Per la decrescita, è l'unica opzione. Se non capisci che consumi = risorse usate, risorse sono limitate, popolazione aumenta, risorse pro capite in diminuzione, stessi consumi pro capite = aumento dell'uso di risorse = aumento dell'inquinamento significa che non hai le basi per fare un discorso sull'ecologia e tantomeno pensare ad una soluzione concreta.
Che seguendo quello che vuoi fare è una e una sola: noi continuiamo a consumare come ora o anche di più per migliorare le nostre condizioni, una buona parte della popolazione per compensare la nostra impronta ecologia aumentata deve morire ancora di più di fame.
Altre soluzioni non ci sono: ricorda più risorse usate = più inquinamento comunque tu la voglia girare