[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[ninja750]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/jpr-nvid...are-reaches-94

jon peddie: nvidia 94%
amazon.com: nvidia 76%
steam: nvidia 75%

intanto le ultime settimane di mind:

1 RX 9070 XT 640
2 RX 9060 XT 370
3 RTX 5080 200
4 RTX 5070 Ti 190
5 RTX 5060 Ti 145
6 RX 7800 XT 80
6 RTX 5070 80
7 GT 1030 40
7 RX 6600 40
8 RTX 5090 30
8 RTX 3060 30
8 RX 7700 XT 30
8 RX 7600 30
9 RX 7900 XTX 20
9 RTX 4060 Ti 20
9 RX 7900 XT 20
9 RX 9070 20
10 RTX 4070 SUPER 10
10 Arc B580 10
10 RTX 5060 10
10 Arc A380 10
10 RX 6650 XT 10
10 RTX 3050 10

[bobby10]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/jpr-nvid...are-reaches-94

Finché Amd si ostina a tenere i prezzi al pari delle Nvidia..

[nessuno29]

Originariamente inviato da bobby10

Finché Amd si ostina a tenere i prezzi al pari delle Nvidia..

Ma dove li vedi i prezzi al pari delle Nvidia? Costano decisamente meno.

[cristiankim]

Originariamente inviato da ninja750

jon peddie: nvidia 94%

amazon.com: nvidia 76%

steam: nvidia 75%



intanto le ultime settimane di mind:



1 RX 9070 XT 640

2 RX 9060 XT 370

3 RTX 5080 200

4 RTX 5070 Ti 190

5 RTX 5060 Ti 145

6 RX 7800 XT 80

6 RTX 5070 80

7 GT 1030 40

7 RX 6600 40

8 RTX 5090 30

8 RTX 3060 30

8 RX 7700 XT 30

8 RX 7600 30

9 RX 7900 XTX 20

9 RTX 4060 Ti 20

9 RX 7900 XT 20

9 RX 9070 20

10 RTX 4070 SUPER 10

10 Arc B580 10

10 RTX 5060 10

10 Arc A380 10

10 RX 6650 XT 10

10 RTX 3050 10

Che cos'è mind?

[Evilquantico]

Originariamente inviato da mikael84

Riguardo ai chip pro-gaming della prossima serie, al momento, non si conosce davvero nulla, se non che erediteranno i potenti tensor di queste ultime, ed il probabilissimo 3nm di TSMC, oltre che la tripla densità delle G7 ad alta banda.

Con queste poche info pensi che un ipotetica 6090 potrebbe andare il doppio di una 5090 ?

[Cutter90]

Originariamente inviato da Evilquantico

Con queste poche info pensi che un ipotetica 6090 potrebbe andare il doppio di una 5090 ?

Non lo permetteranno mai di fare una roba simile

[mikael84]

Originariamente inviato da Evilquantico

Con queste poche info pensi che un ipotetica 6090 potrebbe andare il doppio di una 5090 ?

Assolutamente no, almeno a potenza bruta.

Originariamente inviato da Cutter90

Non lo permetteranno mai di fare una roba simile

Più che altro, non potrebbero neppure farlo, salvo non collegare più die ma a consumi stratosferici.
Il 3nE è circa il 14% perf/watt 0,75v, ma è più denso, quindi più transistor per area per aumentare l'IPC. IPC che nvidia non aumenta da turing.

[Cutter90]

Originariamente inviato da mikael84

Assolutamente no, almeno a potenza bruta.



Più che altro, non potrebbero neppure farlo, salvo non collegare più die ma a consumi stratosferici.
Il 3nE è circa il 14% perf/watt 0,75v, ma è più denso, quindi più transistor per area per aumentare l'IPC. IPC che nvidia non aumenta da turing.

Giustamente oltre alla motivazione tecnica c'è quella di puro marketing. Non gli converrebbe mai e poi mai tirare fuori una scheda che doppia la 5090. E' sufficiente farla che vada il 30% in più allo stesso prezzo e sarebbero a posto. Risparmierebbero un casino di soldi e venderebbero uguale, senza concorrenza.
Ormai le aziende hanno capito che buttar fuori il "super prodotto" non serve ed è solo controproducente. Piccoli miglioramenti, anche se si potrebbe fare molto, molto molto di più, sono la strada per un azienda, soprattutto che ha a che fare con l'elettronica, per guadagnare di più nel breve e nel lungo perido, garantendosi margini di crescita.

[ninja750]

Originariamente inviato da Cutter90

Ormai le aziende hanno capito che buttar fuori il "super prodotto" non serve ed è solo controproducente. Piccoli miglioramenti, anche se si potrebbe fare molto, molto molto di più, sono la strada per un azienda, soprattutto che ha a che fare con l'elettronica, per guadagnare di più nel breve e nel lungo perido, garantendosi margini di crescita.

una certa intel oggi in difficoltà ha campato 15 anni facendo +5% a ogni nuova generazione; avrebbe potuto affondare di brutto in quegli anni ma ha seguito questa strada che oggi possiamo dire non abbia pagato granchè. ora, non è questo il caso, ma non vedo perchè nvidia non dovrebbe massimizzare il possibile sul pp a sua disposizione. tralasciando quello che presentano in fascia "9" che interessa (e si possono permettere) a pochissimi anche in termini di calore e watt oltre che costi. i prodotti di riferimento restano quelli che si possono permettere gli utenti medi in fascia "7" e "8"

[Iceman69]

Originariamente inviato da Cutter90

Ormai le aziende hanno capito che buttar fuori il "super prodotto" non serve ed è solo controproducente. Piccoli miglioramenti, anche se si potrebbe fare molto, molto molto di più, sono la strada per un azienda, soprattutto che ha a che fare con l'elettronica, per guadagnare di più nel breve e nel lungo perido, garantendosi margini di crescita.

Non so, io a questo giro ho saltato proprio per la scarsezza del guadagno prestazionale rispetto alla generazione precedente (il prezzo per me conta il giusto, cioè poco) ed è la prima volta da quando ho il PC che accade (e considerato che il mio primo PC è stato il T-99/4A di oltre 40 anni fa direi da sempre) e non credo di essere stato l'unico, quindi alla fine non mi sembra una strategia così vincente, se gli utenti saltano una o due generazioni per avere un incremento sensato di prestazioni mi sa che non massimizzi molto.

[mikael84]

Originariamente inviato da Cutter90

Giustamente oltre alla motivazione tecnica c'è quella di puro marketing. Non gli converrebbe mai e poi mai tirare fuori una scheda che doppia la 5090. E' sufficiente farla che vada il 30% in più allo stesso prezzo e sarebbero a posto. Risparmierebbero un casino di soldi e venderebbero uguale, senza concorrenza.
Ormai le aziende hanno capito che buttar fuori il "super prodotto" non serve ed è solo controproducente. Piccoli miglioramenti, anche se si potrebbe fare molto, molto molto di più, sono la strada per un azienda, soprattutto che ha a che fare con l'elettronica, per guadagnare di più nel breve e nel lungo perido, garantendosi margini di crescita.

Devi tenere conto anche di vari parametri, la potenza bruta nvidia potrebbe pure dartela, e già ha portato i TDP da 250 a 600.
Se nvidia avesse voluto portare un 2x 4090, l'avrebbe potuto fare, ma la strada era un MCM da 1/1200watt, roba insostenibile anche per gli enthusiast veramente più accaniti, sia in costi di progettazione, sia per tenere un chip del genere nel complesso, tra ALI, dissipazione, CPU non sempre all'altezza.

Nvidia, ormai, punta tutto sull'AI, pensiamo che il prossimo HCP (dove spera di fare un 2x FP4), sarà composto da due die da 288gb HBM x 1800 watt, e 4 die da 1tb e 3600watt.
Pensa che potrebbe collegare 4 6090 volendo.

-----------
Anche AMD con RDNA4 poteva tirare fuori la 5090, ed anche con 3 connettori tarati AWG18.

Originariamente inviato da ninja750

una certa intel oggi in difficoltà ha campato 15 anni facendo +5% a ogni nuova generazione; avrebbe potuto affondare di brutto in quegli anni ma ha seguito questa strada che oggi possiamo dire non abbia pagato granchè. ora, non è questo il caso, ma non vedo perchè nvidia non dovrebbe massimizzare il possibile sul pp a sua disposizione. tralasciando quello che presentano in fascia "9" che interessa (e si possono permettere) a pochissimi anche in termini di calore e watt oltre che costi. i prodotti di riferimento restano quelli che si possono permettere gli utenti medi in fascia "7" e "8"

Dipende, anche ora l'IPC non è che stia aumentando più di tanto, salvo qualche serie alla maxwell/RDNA GPU che rattoppavano vari colli di bottiglia. Il 22nm dei 3-4000 era un disastro, ma la densità ha permeso di portare i 6 core (5820x) a 350 euro. Sotto, in fascia mainstream sono rimasti i quad core con TDP a 90w.
Dopo, rimanendo per anni e anni sullo stesso PP, si è completamente persa.

Nvidia, se non avesse avuto un'ecosistema, ai tempi ben superiore rispetto a RDNA2, sarebbe stata pareggiata in toto in una gen.
Ora immaginate un colosso come nvidia, stare ferma 3 gen. da samsung, o 7nm nei datacenter...

[Cutter90]

Originariamente inviato da ninja750

una certa intel oggi in difficoltà ha campato 15 anni facendo +5% a ogni nuova generazione; avrebbe potuto affondare di brutto in quegli anni ma ha seguito questa strada che oggi possiamo dire non abbia pagato granchè. ora, non è questo il caso, ma non vedo perchè nvidia non dovrebbe massimizzare il possibile sul pp a sua disposizione. tralasciando quello che presentano in fascia "9" che interessa (e si possono permettere) a pochissimi anche in termini di calore e watt oltre che costi. i prodotti di riferimento restano quelli che si possono permettere gli utenti medi in fascia "7" e "8"

Perchè alla fine a livello proprio di prestazioni non ne ha bisogno, è già la migliore. Basti vedere una 4090 che ancora per il 4k è super.
Intel lo faceva ma ha pagato eccome, visto che si è fatta anni ed anni da leader incontrastata. Forse ora sta capendo che non può più permettersi quegli incrementi minimi. Ma dalla serie 6000 alla 11000 Intel dominava, pur con la sua strategia. Il problema di Intel è che non si è minimamente accorta in tempo che AMD stava lavorando meglio. E non ha reagito in tempo.

Originariamente inviato da Iceman69

Non so, io a questo giro ho saltato proprio per la scarsezza del guadagno prestazionale rispetto alla generazione precedente (il prezzo per me conta il giusto, cioè poco) ed è la prima volta da quando ho il PC che accade (e considerato che il mio primo PC è stato il T-99/4A di oltre 40 anni fa direi da sempre) e non credo di essere stato l'unico, quindi alla fine non mi sembra una strategia così vincente, se gli utenti saltano una o due generazioni per avere un incremento sensato di prestazioni mi sa che non massimizzi molto.

Quota di minoranza. Con l'aumento dell'utenza gaming contino Nvidia ha un bel ricambio. Anche se 2/5 saltano 1 gen, quella dopo recupera. Tanto c'è solo lei. Inoltre, in passato, non abbiamo una statistica chiara che la gente cambiasse gen ogni volta. Anche se fosse, l'utenza era nettamente inferiori.
Altro discorso è il guadagno.
-Vendo un gpu a 2000 che mi costo 1400 perchè "massimizzo la perf disponibile"
- Vendo una gpu a 2000 che mi costa 1000 perchè "non massimizzo le perf dispibili".
nel secondo caso se ne vendo meno è lo stesso fino a che pareggio la differenza di guadagno.

Cioè, le strade sono molteplici. E sicuramente Nvidia i conti li sa fare. E bene

AL netto del discorso tecnico di Mikael, determinante a dir poco, sui consumi.

[mikael84]

Originariamente inviato da Iceman69

Non so, io a questo giro ho saltato proprio per la scarsezza del guadagno prestazionale rispetto alla generazione precedente (il prezzo per me conta il giusto, cioè poco) ed è la prima volta da quando ho il PC che accade (e considerato che il mio primo PC è stato il T-99/4A di oltre 40 anni fa direi da sempre) e non credo di essere stato l'unico, quindi alla fine non mi sembra una strategia così vincente, se gli utenti saltano una o due generazioni per avere un incremento sensato di prestazioni mi sa che non massimizzi molto.

Cmq, anche con la 2080ti e 3090, non è che ci fu questo salto epocale, tra stesso nodo e passaggio al drammatico samsung... La 2080ti introdusse il RT, DLSS, fp16, quindi già meglio, ma lato potenza bruta, era sempre quel 30-35%.
La 3090, salvo la ram, e quel 30-35%, non portò nulla di più...
Purtroppo, non sempre ci sono delle svolte epocali come 980ti-1080ti e 3090-4090.

[ninja750]

Originariamente inviato da mikael84

Nvidia, se non avesse avuto un'ecosistema, ai tempi ben superiore rispetto a RDNA2, sarebbe stata pareggiata in toto in una gen.
Ora immaginate un colosso come nvidia, stare ferma 3 gen. da samsung, o 7nm nei datacenter...

non è che amd oggi sia indietro anni luce lato microarchitettura, intendo come performance per mm2 di die size. una 9070xt è quasi sovrapponibile a 5070ti, idem la fascia sotto. non siamo più ai tempi di maxwell vs vega

manca di prodotti più grandi per competere con le fasce alta e altissima dove probabilmente non venderebbe a prescindere

sulla volontà di investire, i ricavi nvidia e amd nel settore game stanno diventando sempre più una parte trascurabile del fatturato, non mi stupirebbe se un domani es senza jensen qualcuno al suo posto desse una sforbiciata a questo ramo

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

non è che amd oggi sia indietro anni luce lato microarchitettura, intendo come performance per mm2 di die size. una 9070xt è quasi sovrapponibile a 5070ti, idem la fascia sotto. non siamo più ai tempi di maxwell vs vega

manca di prodotti più grandi per competere con le fasce alta e altissima dove probabilmente non venderebbe a prescindere

sulla volontà di investire, i ricavi nvidia e amd nel settore game stanno diventando sempre più una parte trascurabile del fatturato, non mi stupirebbe se un domani es senza jensen qualcuno al suo posto desse una sforbiciata a questo ramo

Ai tempi di RDNA2 c'era più dislivello rispetto ad oggi, ma nonostante tutto, RDNA con i 7nP, aveva pareggiato il raster. E' bastato un mezzo passo falso, uno solo.
Questa gen. è un altro passo falso, e nvidia per muovere il tutto, ha dovuto tirare fuori un chip quasi ai limiti del reticolato.

Oggi infatti è migliorata notevolmente, anche se è ancora indietro lato transistor, solo grazie ad un lavoro maniacale, e l'utilizzo del 4nP, ha permesso ad AMD di stare in range di die non troppo complessi.

Navi48, si porta dietro il 20% in più di transistor rispetto a GB203, ma grazie alla densità riesce a rientrare nel die, ma il problema, quando si parla di abbassare i costi, è che nvidia da quel die, margina con la 5080 e 5070ti (oltre al mobile ed alle work), AMD lo fa principalmente con la 9070xt, quindi la coperta è abbastanza corta.

[Dono89]

Se la 4090 è la scheda da gaming, fare una vga che va oltre il 50% richiede come minimo un salto di nodo e che sia un salto doppio, vedi da 3090 a 4090. Altrimenti non ce la fai.

Questo a condizioni normali, figuriamoci ora con la moda che le 90 hanno chip che sono il doppio delle 80 e quindi il salto del 30% già è una grandissima cosa (che poi diventa del 60 con la 80).

Che poi anche questo ha senso, salendo con i cuda si scala male e se la 5080 ne ha quasi 11k la 5090 non può averne 13k.

Mikael ma ci sono soluzioni alternative?
A cuda direi che siamo saturi
A consumi peggio mi sento
Il pp se da un +14% a 0.75v non è una gran cosa

Non mi sembra ci siano molti margini

[Gigibian]

Ma la 5080 super si sa quando uscira?

Conviene prendere una 5080 oggi a 1000 euro, una 5090 oggi a 2200 oppure aspettare la 5080 super ?

La 5090 anche se costa il doppio, penso che neanche nel 2028 la serie x80 riuscirà a pareggiare le performance della 5090, in prospettiva è una scheda dalla longevità infinita.

L'unico problema della 5090 è il calore ed il rumore. Tutte le custom sono in media 6/7 decibel più rumorose a parità di temperatura della 5080...senza considerare che 600w da smaltire in estate praticamente diventa una stufa il PC...

Really undecided...

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Se la 4090 è la scheda da gaming, fare una vga che va oltre il 50% richiede come minimo un salto di nodo e che sia un salto doppio, vedi da 3090 a 4090. Altrimenti non ce la fai.

Questo a condizioni normali, figuriamoci ora con la moda che le 90 hanno chip che sono il doppio delle 80 e quindi il salto del 30% già è una grandissima cosa (che poi diventa del 60 con la 80).

Che poi anche questo ha senso, salendo con i cuda si scala male e se la 5080 ne ha quasi 11k la 5090 non può averne 13k.

Mikael ma ci sono soluzioni alternative?
A cuda direi che siamo saturi
A consumi peggio mi sento
Il pp se da un +14% a 0.75v non è una gran cosa

Non mi sembra ci siano molti margini

Tra Ampere e Lovelace, ci passa il 50% di clock medio. Ampere lo facevi girare intorno ai 1900, ADA a 2850 almeno, la differenza sta qua. Salto nodo devastante. Sarebbe come passare dai 2800 ai 4200 stock.

Con i 3nE/P, potremmo aspettarci aumento lato clock, ma non così eclatante, i 3nm sono sempre dei 5nm +, non chissà che stravolgimento, anche se finalmente cambia la densità.
Ipotizzando 180mt x mm2, potresti realizzare una 5090 con appena 500mm2, quindi con costi nettamente inferiori ed un perf/watt migliore.

Lato microarchitettura, ci sono vari lavori da fare, la base di Blackwell è maxwell praticamente, con troppi colli di bottiglia, sia di rop's che di geometria che di registri e relativo file.


Tuttavia nvidia ormai pare interessata al compute e IA più che a riorganizzare la microarchitettura, considerando che con Rubin, sta puntando fortemente alle FP4.

FP4 che ha pure Blackwell, quindi potrebbe essere pienamente supportata in futuro.

[Dono89]

Originariamente inviato da mikael84

Tra Ampere e Lovelace, ci passa il 50% di clock medio. Ampere lo facevi girare intorno ai 1900, ADA a 2850 almeno, la differenza sta qua. Salto nodo devastante. Sarebbe come passare dai 2800 ai 4200 stock.



Con i 3nE/P, potremmo aspettarci aumento lato clock, ma non così eclatante, i 3nm sono sempre dei 5nm +, non chissà che stravolgimento, anche se finalmente cambia la densità.

Ipotizzando 180mt x mm2, potresti realizzare una 5090 con appena 500mm2, quindi con costi nettamente inferiori ed un perf/watt migliore.



Lato microarchitettura, ci sono vari lavori da fare, la base di Blackwell è maxwell praticamente, con troppi colli di bottiglia, sia di rop's che di geometria che di registri e relativo file.





Tuttavia nvidia ormai pare interessata al compute e IA più che a riorganizzare la microarchitettura, considerando che con Rubin, sta puntando fortemente alle FP4.



FP4 che ha pure Blackwell, quindi potrebbe essere pienamente supportata in futuro.

Grazie Mikael, sempre esaustivo!

Ma quindi a 4200 non ci arriva
Costi minori ok, che poi, anche spendesse meno di chip, costerà comunque tanto
Il pp miracoli non li fa. Possono mettere qualche cuda in più ma comunque non credo possano arrivare a 40k?

Se non cambiano architettura profondamente non so cosa possano inventarsi. Da un lato non vedo l'ora che escano, sono stra curioso

Originariamente inviato da Gigibian

Ma la 5080 super si sa quando uscira?

Conviene prendere una 5080 oggi a 1000 euro, una 5090 oggi a 2200 oppure aspettare la 5080 super ?

La 5090 anche se costa il doppio, penso che neanche nel 2028 la serie x80 riuscirà a pareggiare le performance della 5090, in prospettiva è una scheda dalla longevità infinita.

L'unico problema della 5090 è il calore ed il rumore. Tutte le custom sono in media 6/7 decibel più rumorose a parità di temperatura della 5080...senza considerare che 600w da smaltire in estate praticamente diventa una stufa il PC...

Really undecided...

Tutta la vita la 5080 a 1000.
La 5090 costa il doppio per (in 2k/4k con dlss) il 30% in più dalla 5080, ma la prima non la clocchi se non poco e la seconda si e anche pesantemente.

La 5080 super avrà le stesse prestazioni con 8gb in più e probabile costerà come la 5080 all'inizio. Se non giochi in 4k esclusivamente in dlaa allora non servono. Io in 2k con dlss quality non l'ho mai vista a 8gb con tutto attivo e ce n'è oltre un'altra metà libera, fai un po' te

Meglio 24? Si, solo se sono gratis

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Grazie Mikael, sempre esaustivo!

Ma quindi a 4200 non ci arriva
Costi minori ok, che poi, anche spendesse meno di chip, costerà comunque tanto
Il pp miracoli non li fa. Possono mettere qualche cuda in più ma comunque non credo possano arrivare a 40k?

Se non cambiano architettura profondamente non so cosa possano inventarsi. Da un lato non vedo l'ora che escano, sono stra curioso

Sui costi minori, intendevo naturalmente una 5090 stampata sui 3nE/P, una 6090, rispetto alla 5090 avrà molti più transistor, quindi si torna a salire con i costi.
Finchè si stazza sui 3nm ok, ma quando si passerà al GAAFET, cominceranno i problemi. 2nm sui 30k$, 16A sui 45k$ (feynman serie 7000).

Riguardo L'IPC, costa ovviamente transistor, soprattutto se utilizzato per celle estremamente dense come il file di reg.
AMD ad esempio, ha fatto modifiche molto marcate, tra RT, AI, out of order, registri dinamici, passaggio al 4np, ma di fatto, per farlo, ha dovuto replicare i transistor della 7900xtx, su un chip che partiva con le CU della 7800xt.

le modifiche interne hanno un prezzo, anche se il 3nm non permette migliorie lato sram, ma principalmente lato logica.
Sicuramente vedremmo più cuda, magari a int separati...