[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Ludus]

Originariamente inviato da OrazioOC

Diciamo che anche Nvidia c'ha messo del suo, perchè il GB203 di questa 5080, sarebbe stato ottimo per delle 5070/5070 ti, non per delle 5080.

Mi sarebbe piaciuto molto avere sotto il sedere una scheda 5080 con GB202, anche ridotto ai minimi termini(bus 384 bit o 320 bit, 24/20gb di vram) e con 120/130 smt(4090 ne ha 128) invece dei 170 della 5090.
Insomma una soluzione ISO 4090 ma originata dagli scarti di GB202(che saranno numerosi in ogni caso data la complessità di GB202), portata come 5080.
L'avremmo pagata come msrp 1200 dollari invece di 1000?Vabbe', ci sta, ma almeno ci si poteva portare a casa una scheda che li valeva quei soldi tra performance raster e vram extra.

Se le vendite non saranno fenomenali, sicuro la tira fuori la 5080ti con gli scarti del gb202

[Predator_1982]

Edit

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Ludus

Se le vendite non saranno fenomenali, sicuro la tira fuori la 5080ti con gli scarti del gb202

La tira fuori a prescindere secondo me (ti o super che sia)

Originariamente inviato da OrazioOC

Diciamo che anche Nvidia c'ha messo del suo, perchè il GB203 di questa 5080, sarebbe stato ottimo per delle 5070/5070 ti, non per delle 5080.

Questa cosa è strana infatti, forse è legato alle rese sul GB202, boh.

A dirla tutta però anche la 4080/super usava il GA203

[pheasant_killer]

Il wafer di silicio è come il maiale, non si butta via niente

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Ludus

Se le vendite non saranno fenomenali, sicuro la tira fuori la 5080ti con gli scarti del gb202

Il treno per me ce lo siamo persi anche a sto giro, non abbiamo avuto una 4080 ti quando era ora(e mi ricordo bene certe discussioni qui, dove fino all'ultimo si sperava per l'attuale 4080 super AD102 decurtato e non AD103 full come dicevo io), figuriamoci ora che amd alla meglio si presenterà con una iso 4080 come top di gamma.

La speranza ora va' a fine 2026, quando ci saranno i 3nm disponibili, le gddr7 tripla densità su tutta la gamma, amd che farà il chippone con una nuova architettura unificata(RDNA e CDNA verrà sostituita da UDNA), con Intel che porterà la sua terza generazione di schede video dedicate ecc...
Ora chi ha una 4000(o anche certe 3000) che se le tenga, mentre chi è appiedato, in assenza di altro, tocca che scelga una di queste 5000 o le 9070 xt.

Originariamente inviato da Predator_1982

Questa cosa è strana infatti, forse è legato alle rese sul GB202, boh.

A dirla tutta però anche la 4080/super usava il GA203

No, è legata al fatto che Nvidia i suoi conti in casa se li è fatti bene(come sempre, a differenza di qualcuno dell'RTG), e che gli scarti di GB202 siano più profittevoli su schede professionali che non su qualche RTX 5000 sotto la 5090.

[Dono89]

Originariamente inviato da OrazioOC

Diciamo che anche Nvidia c'ha messo del suo, perchè il GB203 di questa 5080, sarebbe stato ottimo per delle 5070/5070 ti, non per delle 5080.

Mi sarebbe piaciuto molto avere sotto il sedere una scheda 5080 con GB202, anche ridotto ai minimi termini(bus 384 bit o 320 bit, 24/20gb di vram) e con 120/130 smt(4090 ne ha 128) invece dei 170 della 5090.
Insomma una soluzione ISO 4090 ma originata dagli scarti di GB202(che saranno numerosi in ogni caso data la complessità di GB202), portata come 5080.
L'avremmo pagata come msrp 1200 dollari invece di 1000?Vabbe', ci sta, ma almeno ci si poteva portare a casa una scheda che li valeva quei soldi tra performance raster e vram extra.

Condivido in tutto, ma secondo me una 5080ti/5080super uscirà, la fascia di chi può spendere tra 1000 e 2500 euro è popolata e ad oggi non c'è una soluzione.

Certo avere una 5080 che non prende la 4090 è deludente, ma va contestualizzato. I maggiori cuda si sentono a 4k, in 2k decisamente meno, quindi potrebbe essere in 2k sotto del 5% ed a quel punto avrebbe senso eccome. Hai una 4090 a 1200euro.

Personalmente non li spenderei comunque ma è tutt'altra storia. Staremo a vedere

[scorpion73]

Originariamente inviato da Predator_1982

A dirla tutta però anche la 4080/super usava il GA203

Le super non sono mai state come le ti ma solo versioni con gli steroidi delle schede lisce.
La ti è sempre stata una versione minore del chip top di gamma.
A sto giro per come la vedo faranno solo la 5080ti. Se devono fare la super della 80 sarà con più ram e basta per me anche perché il 203 è già al massimo dei cuda.

[Iceman69]

Originariamente inviato da Salfox

Per tornare all'argomento, ti assicuro che se provassi il 21:9 non torneresti più indietro e l'ho appena verificato mio malgrado visto che sarò costretto a fare un reso che non avevo affatto previsto.
Di nuovo amici? .

Lo pensavo anche io, poi ho preso il 42" che ho in firma e ho cambiato idea, preferisco i 16/9 soprattutto su schermi di grandi dimensioni (pensa che inizialmente lo facevo andare come 21/9 tanto ero assuefatto da quel formato e rendeva pure bene). Sul discorso del curvo non sono mai stato molto amante della curvatura, quindi piatto mi va benissimo. Ho anche avuto il XENEON FLEX 45WQHD240, ma proprio non mi piaceva.

[Salfox]

Originariamente inviato da Iceman69

Lo pensavo anche io, poi ho preso il 42" che ho in firma e ho cambiato idea, preferisco i 16/9 soprattutto su schermi di grandi dimensioni (pensa che inizialmente lo facevo andare come 21/9 tanto ero assuefatto da quel formato e rendeva pure bene). Sul discorso del curvo non sono mai stato molto amante della curvatura, quindi piatto mi va benissimo. Ho anche avuto il XENEON FLEX 45WQHD240, ma proprio non mi piaceva.

Perfettamente d'accordo con te e lo puoi verificare leggendo ciò che ho scritto nel thread dei monitor.
Se vuoi provare il 4k e vieni da un 21:9 è inutile che perdi tempo con monitor sotto i 40" ne resteresti deluso come me.
Comunque io ho anche un LG C2 42" e va benissimo, solo che non lo posso usare sempre perchè a casa mia è il televisore principale .
Scusate l'OT

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Dono89

Condivido in tutto, ma secondo me una 5080ti/5080super uscirà, la fascia di chi può spendere tra 1000 e 2500 euro è popolata e ad oggi non c'è una soluzione.

Certo avere una 5080 che non prende la 4090 è deludente, ma va contestualizzato. I maggiori cuda si sentono a 4k, in 2k decisamente meno, quindi potrebbe essere in 2k sotto del 5% ed a quel punto avrebbe senso eccome. Hai una 4090 a 1200euro.

Personalmente non li spenderei comunque ma è tutt'altra storia. Staremo a vedere

Io quando guardo 5080, 4090, 5090, insomma schede che hanno msrp>900 dollari, penso al gaming in 4k, e per me la 5080 in 4k senza avere il dlss on(come una banale 5070 ti, 4080, 4070 ti super, 7900 xt, 9070 xt ecc..) c'avrà il fiato corto.

Nota a margine poi la VRAM, il prossimo tripla A che vale la pena di acquistare, ovvero Doom Dark Ages, nei requisiti raccomandati consiglia schede con 16gb di vram.
16 gb di vram, per assurdo è un taglio che si può trovare su schede da 4/500 euro come rx 7600 xt, rx 6800, rtx 4060 ti ecc...
Quindi, cara nvidia, perchè fare uscire una scheda video high end da più di 1000 dollari di msrp, con 16gb di vram nel 2025?
Sempre più convinto che questa sarà una di quelle generazioni che nascerà vecchia(fatto salvo la 5090 che è un mostro).

[Predator_1982]

Originariamente inviato da OrazioOC

Quindi, cara nvidia, perchè fare uscire una scheda video high end da più di 1000 dollari di msrp, con 16gb di vram nel 2025?
Sempre più convinto che questa sarà una di quelle generazioni che nascerà vecchia(fatto salvo la 5090 che è un mostro).

Ripropongo quanto già osservato: con la compressione textures e l’uso di modelli IA che occupano meno vram secondo me non hanno reputato necessario spingersi su quella fascia oltre i 16gb, poi che più ram sarebbe stata gradita è indubbio, ma forse rischiava (per Nvidia) di minare un po’ il ruolo “non per il solo gaming” della 5090

[Lanzus]

Originariamente inviato da Cutter90

Avete già parlato e/o visto il video di HU sul multi FG?
In sostanza conferma esattamente quello che ipotizzavo. Partenza sempre da 50-60 fps di base, più artefatti perché alla fine è un "più frame gen" come dicono nel video. Se si parte da più in basso l esperienza è brutta, con tanti artefatti e latenza che si sente tutta.Confermano che la fluidità a schermo è quella del numeretto di fps, ma che la latenza aumentata si sente soprattutto con mouse e giochi veloci.Si ha un esperienza perfetta partendo da 90-100 fps per poi usare il MFG, ma la latenza a 300 fps è più alta che se fossero frame veri. Quindi nei competitivi non si usa.
Insomma, si conferma una delle fetures più inutili di sempre imho.
https://youtu.be/B_fGlVqKs1k

Mikael, ha senso fare un thread sul dlss, potremmo approfondire e parlarne lì per fare chiarezza

Visto.
è una feature utile a vendere le schede però. Tanti non si fanno di questi problemi e alla fine, gli interessa solo il numerino alto. Poco importa che servano frame alti di base e un monitor over 300Hz per apprezzare a pieno quello che offre questo genere di feature.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Predator_1982

Ripropongo quanto già osservato: con la compressione textures e l’uso di modelli IA che occupano meno vram secondo me non hanno reputato necessario spingersi su quella fascia oltre i 16gb, poi che più ram sarebbe stata gradita è indubbio, ma forse rischiava (per Nvidia) di minare un po’ il ruolo “non per il solo gaming” della 5090

E' da vedere se la compressione delle textures possa farti risparmiare dei gb sul consumo della vram(perchè qui servono dei gb da risparmiare, non qualche centianaio di mb come mostrato nella demo del CES da Nvidia).
Fatto sta che sta discussione non nasceva se la 5080 usciva con GB202 con 20/24gb di vram o se montasse le gddr7 tripla densità.

Quella 5080, fanno bene a chiamarla come una 5070 glorificata.

[Dono89]

Originariamente inviato da OrazioOC

Io quando guardo 5080, 4090, 5090, insomma schede che hanno msrp>900 dollari, penso al gaming in 4k, e per me la 5080 in 4k senza avere il dlss on(come una banale 5070 ti, 4080, 4070 ti super, 7900 xt, 9070 xt ecc..) c'avrà il fiato corto.

Nota a margine poi la VRAM, il prossimo tripla A che vale la pena di acquistare, ovvero Doom Dark Ages, nei requisiti raccomandati consiglia schede con 16gb di vram.
16 gb di vram, per assurdo è un taglio che si può trovare su schede da 4/500 euro come rx 7600 xt, rx 6800, rtx 4060 ti ecc...
Quindi, cara nvidia, perchè fare uscire una scheda video high end da più di 1000 dollari di msrp, con 16gb di vram nel 2025?
Sempre più convinto che questa sarà una di quelle generazioni che nascerà vecchia(fatto salvo la 5090 che è un mostro).

Nel 2025, il gaming in 4K con una scheda da 900euro è ormai illusione, parliamo di vero 4K senza espedienti per migliorare le prestazioni.

Nel 2020, la RTX 3080 era la scheda di riferimento per il 4K, ma nel tempo è diventata adeguata solo per il 2K e presto faticherà anche a 1440p. Allo stesso modo, la RTX 4080 del 2022, nata per il 4K, oggi è già in difficoltà, e non costava certo 900.

Una scheda che quattro anni fa garantiva il 4K oggi è al limite, specialmente se si punta a più di 60 FPS, cosa che qui diamo per scontata.

Il problema è che le nuove tecnologie come ray tracing e path tracing rendono il tutto esponenzialmente più complesso e costoso per le GPU. Senza queste, una RTX 4080 in 4K nativo sarebbe ancora sufficiente.

La vera domanda è se il costo prestazionale ed economico di queste tecnologie valga davvero la pena in game, dove spesso luci e ombre si ammirano quando si guarda con attenzione, ma forse ci si sofferma meno quando effettivamente si gioca

[jok3r87]

Originariamente inviato da Predator_1982

Ripropongo quanto già osservato: con la compressione textures e l’uso di modelli IA che occupano meno vram secondo me non hanno reputato necessario spingersi su quella fascia oltre i 16gb, poi che più ram sarebbe stata gradita è indubbio, ma forse rischiava (per Nvidia) di minare un po’ il ruolo “non per il solo gaming” della 5090

Bello 1500€ di scheda monitor 4k per giocare con le texture da 3kb slavIAte

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Dono89

Nel 2025, il gaming in 4K con una scheda da 900euro è ormai illusione, parliamo di vero 4K senza espedienti per migliorare le prestazioni.

Nel 2020, la RTX 3080 era la scheda di riferimento per il 4K, ma nel tempo è diventata adeguata solo per il 2K e presto faticherà anche a 1440p. Allo stesso modo, la RTX 4080 del 2022, nata per il 4K, oggi è già in difficoltà, e non costava certo 900.

Una scheda che quattro anni fa garantiva il 4K oggi è al limite, specialmente se si punta a più di 60 FPS, cosa che qui diamo per scontata.

Il problema è che le nuove tecnologie come ray tracing e path tracing rendono il tutto esponenzialmente più complesso e costoso per le GPU. Senza queste, una RTX 4080 in 4K nativo sarebbe ancora sufficiente.

La vera domanda è se il costo prestazionale ed economico di queste tecnologie valga davvero la pena in game, dove spesso luci e ombre si ammirano quando si guarda con attenzione, ma forse ci si sofferma meno quando effettivamente si gioca

Infatti il DLSS viene in aiuto per colmare i vuoti di performance che si avrebbero con l'RT/PT on.
Che poi ci sono giochi che senza una gpu capace di DXR manco partono es(metro exodus enhanced edition), in pratica hanno ucciso anche schede che tutt'ora in raster viaggerebbero benone almeno in full hd(gtx 1080 ti, rx 5700 xt, ecc...).
Detto questo, tornando alla 5080, lo scenario è che la scheda invecchi male, e se in retrospettiva, 4 anni fa la 3080 era una scheda da 4k ora è una buona gpu da 2k maxed out con tanto di DLSS, e così rischia di finire tra qualche anno la 5080 da 1200 euro che lanceranno sta settimana.

[Vampiro19751975]

Originariamente inviato da Salfox

Perfettamente d'accordo con te e lo puoi verificare leggendo ciò che ho scritto nel thread dei monitor.
Se vuoi provare il 4k e vieni da un 21:9 è inutile che perdi tempo con monitor sotto i 40" ne resteresti deluso come me.
Comunque io ho anche un LG C2 42" e va benissimo, solo che non lo posso usare sempre perchè a casa mia è il televisore principale .
Scusate l'OT

Presente come monitor principale ho un LG c2 42” 4k e 120hz e a 120 fps gioco da dio non facendo giochi fps

La pace dei sensi

Non ho bisogno dei 240hz

[marbasso]

Originariamente inviato da DJurassic

Direi che si può chiudere qui

Azz....

Originariamente inviato da Salfox

Io l'ho appena fatto il cambio e ti dico che sono ritornato al mio 34" 1440p, troppo brutta la sensazione del passaggio da un curvo a un flat e poi a mio parere per apprezzare il 4k ci vogliono almeno 40".
Il 32 che ho preso non me li fa apprezzare affatto.
L'eventuale 5090 lavorerà in 1440p
e poi in chiusura permettetemi un "forza Napoli!!!!!"

Madonna sei una comica, ti immagino da vecchio scorbutico brontolando mentre imballi il monitor per fare il reso....hahah
Tanto col 1440 ci fai tutto se è buono, usi dldsr e via....io sto così da tempo con 240hz.

Cmq dichiaro che al dayone non compro una ceppa, a meno di un colpo di follia, voglio vedere su altri lidi come accrocchia la vga in oc, nella speranza che galax si sbrighi con un bios decente che sblocchi le mem e il pl altrimenti è una noia mortale che non vale i soldi che costa rispetto alla 4090.
Sempre che le mem possano essere sbloccate al di la dei driver altrimenti...

[Cutter90]

Originariamente inviato da Dono89

Nel 2025, il gaming in 4K con una scheda da 900euro è ormai illusione, parliamo di vero 4K senza espedienti per migliorare le prestazioni.

Nel 2020, la RTX 3080 era la scheda di riferimento per il 4K, ma nel tempo è diventata adeguata solo per il 2K e presto faticherà anche a 1440p. Allo stesso modo, la RTX 4080 del 2022, nata per il 4K, oggi è già in difficoltà, e non costava certo 900.

Una scheda che quattro anni fa garantiva il 4K oggi è al limite, specialmente se si punta a più di 60 FPS, cosa che qui diamo per scontata.

Il problema è che le nuove tecnologie come ray tracing e path tracing rendono il tutto esponenzialmente più complesso e costoso per le GPU. Senza queste, una RTX 4080 in 4K nativo sarebbe ancora sufficiente.

La vera domanda è se il costo prestazionale ed economico di queste tecnologie valga davvero la pena in game, dove spesso luci e ombre si ammirano quando si guarda con attenzione, ma forse ci si sofferma meno quando effettivamente si gioca

Al di là del fatto che con il dlss4 parlare di espedienti per giocare in 4k non hai senso dato che ha una qualità tale che supera di gran lunga la nativa + TAA, la risposta è assolutamente si. Il path tracing il gioco te lo cambia graficamente parlando in maniera netta e convincente. E assolutamente senza stare a guardare, perché ti avvolge proprio. È il progresso.
Da sempre le schede scalano perché i giochi diventano pesanti. Con la titan X iniziavo ad assaggiare il 4k a 30 fps ai tempi. Ora è una scheda da 480p. È sempre stato così.
La differenza vera sono u prezzi per farlo che sono aumentati a dismisura.
Al netto che tu il PT e il RT lo puoi disattivare ed ecco che la tua 4080 fa 4k su tutto.
Ma è proprio il concetto di 4k che è cambiato. Il 4k + dlss Q era 4k prima. Ora con il dlss 4 parlaiml di una modalità performance a livello di una vecchio dlss Q. Ci rendiamo conto di quanto questa cosa sia incredibile?
Ieri l ho forzato in baldurs Gate 3. In perf ha la definizione del vecchio dlss 3 in quality. Significa 20 fps minimi GRATIS. E siamo solo all inizio.

[Legolas84]

Comunque ho visto quello screen postato ieri riguardo lo shop spagnolo di msi..
Se veramente hanno intenzione di vendere Ventus (così come palit, gainward, manli..) a 2300 e tutto il resto a 3000 direi che le prime vincono a mani basse..

La palit come dissipazione e rumore è molto simile alla FE e va il 2% in più, la suprim è molto meglio come dissipazione e rumore e va il 5% in più.. però 700 euro di differenza sono troppi per la stessa gpu..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro