[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[Ludus]

Originariamente inviato da BelzebV

Good! A me oggi si è ossa qualcosa, e mi risulta in preparazione, percio ldlx ha ricevuto il secondo stock! Come fai ad attendere fino a sabato? hahahahha
io mi sarei dato malato!

Si iniziano ad arrivare i secondi giri di stock questa settimana o comunque, almeno in Italia, arrivano i primi stock che i grandi player europei avevano ricevuto la scorsa settimana.

Non riesco a montare prima, anche perchè sono tornato a Roma per lavoro e i restanti pezzi del pc sono nella casa di Milano.

Poi avendo un custom loop con tubi rigidi non è questione di 5 minuti smontare e rimontare, ci devo dedicare mezza giornata.

[vmarv]

Ciao ragazzi. Non mi sono letto tutti i post, chiedo scusa, ma ho una domanda. Chiedo per un amico.
Prendendo un 9900X o un 9950X, che modello di scheda madre consigliate per un sistema stabile e con molta ram? La X670 va bene secondo me.
Non ci deve giocare, è per una workstation, per fare simulazione con SideFX Houdini e creare mondi 3D con Unreal Engine 5. Quindi niente overclock e niente ram spinte.
Le schede X670 hanno Lan 2.5G, Wifi6, uno slot M.2 Gen 5 e due slot Gen 4, diverse porte Sata 6GB/s e diverse USB 3.2. Fin qui tutto bene, è roba che serve.
Il dubbio è più sulla ram da abbinare, qui non sono molto aggiornato. Sono fermo ai problemi che le DDR5 davano con le prime schede AM5, la necessità di fare il training, problemi usando 4 stick. Hanno risolto?

Ecco, agli inizi la scheda monterà 2x48GB di ram. Poi se ne aggiungeranno altri due.
Con un 9900X/9950X che frequenza devo prendere per avere un sistema stabile con 4 stick?
Non verrà usato nessun profilo overclock, quindi escludo a priori le ram con frequenza superiore ai 5600 MHz supportati dai Ryzen 5.

[Ludus]

Originariamente inviato da vmarv

Ciao ragazzi. Non mi sono letto tutti i post, chiedo scusa, ma ho una domanda. Chiedo per un amico.
Prendendo un 9900X o un 9950X, che modello di scheda madre consigliate per un sistema stabile e con molta ram? La X670 va bene secondo me.
Non ci deve giocare, è per una workstation, per fare simulazione con SideFX Houdini e creare mondi 3D con Unreal Engine 5. Quindi niente overclock e niente ram spinte.
Le schede X670 hanno Lan 2.5G, Wifi6, uno slot M.2 Gen 5 e due slot Gen 4, diverse porte Sata 6GB/s e diverse USB 3.2. Fin qui tutto bene, è roba che serve.
Il dubbio è più sulla ram da abbinare, qui non sono molto aggiornato. Sono fermo ai problemi che le DDR5 davano con le prime schede AM5, la necessità di fare il training, problemi usando 4 stick. Hanno risolto?

Ecco, agli inizi la scheda monterà 2x48GB di ram. Poi se ne aggiungeranno altri due.
Con un 9900X/9950X che frequenza devo prendere per avere un sistema stabile con 4 stick?
Non verrà usato nessun profilo overclock, quindi escludo a priori le ram con frequenza superiore ai 5600 MHz supportati dai Ryzen 5.

Thread sbagliato.

In ogni caso 4 banchi dual rank è tosta ancora oggi per il memory controller AMD.
Conviene che verifiche il QVL della scheda madre che hai puntato. Compra subito un kit con 4 dimm, altrimenti i rischi di problemi aumentano.

[Ludus]

Originariamente inviato da Falco.

Complimenti per l'acquisto

Io aspetto che escano il 9900 e 9950 della stessa serie e poi vediamo quale prendere, tanto manca poco....

Si probabilmente entro fine gennaio si troveranno negli shop se presentano al CES

Personalmente non me farei nulla del maggior numero di core per l’utilizzo che faccio ora del pc. L’unico vantaggio potenziale del 9950x3d sono frequenze stock maggiori, ma visto che ora sono sbloccati, il gap si recupera, salvo eventuali chip selezionati sul 9950x3d.

[vmarv]

Originariamente inviato da Ludus

Thread sbagliato.

In ogni caso 4 banchi dual rank è tosta ancora oggi per il memory controller AMD.
Conviene che verifiche il QVL della scheda madre che hai puntato. Compra subito un kit con 4 dimm, altrimenti i rischi di problemi aumentano.

Sbagliato? Non penso. È il thread ufficiale dei Ryzen 9000 e ho chiesto lumi sulla ram da abbinarci. Dove dovrei chiedere allora?
Comunque grazie della risposta. 500 e passa euro e fanno ancora i capricci con 4 banchi di ram?
Leggevo questo sulla pagina della cpu:
Max Memory Speed

• 2x1R DDR5-5600
• 2x2R DDR5-5600
• 4x1R DDR5-3600
• 4x2R DDR5-3600

Quindi prendendone 2x48 ora e poi aggiungendone altri due, bisogna tenerle a 3600? Se è così, va anche bene, poco male, è la quantità che conta.
Invece prendendone subito 4x48, come suggerito, cambia qualcosa?
Per curiosità: Intel ha lo stesso problema usando 4 banchi di DDR5?

[Alekos Panagulis]

Nonostante la scimmia, questa volta salto e rimango una generazione indietro









forse

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jok3r87

Devi dividere l'aspetto\obiettivo economico commerciale da quello di possibilità\capacità architetturale. Finché amd resta al top gli incrementi saranno a piccoli step come faceva intel del resto.

Questo è chiarissimo... probabilmente guadagna di più AMD con 8M CPU che Intel con 50M.

Aumentare ipc-core-frequenze, senza aumentare la larghezza di banda e ridurre la latenza verso le ram e ridurre la latenza della connessione tra CCD, porterà ad un aumento minimo di prestazioni anche meno di quello che c'è stato tra zen4 e zen5. Gli anelli come li definisci tu li devi togliere non portare sulla L2, altrimenti avrai ancora più latenza.

E' ovvio che realizzare un CCX X16 o anche X32 riduca le latenze vs 2 o 4 CCX X8, ma non sarebbe più un prodotto nè desktop e tantomeno MCM, perchè con una base die X16/X32, in primis sarebbe un monolitico... e in secondo... hai voglia fallati per arrivare da un X16 nativo ad un X6.
Quindi, per me, o AMD associa il desktop al mobile e come Epyc soddisfa solamente Threadripper e basta desktop, o deve trovare un modo di produzione per far coesistere una produzione core-count basica (X8), con un discorso latenze inter CCX/Chiplet.
Inoltre, ovviamente sempre secondo me, la sfida è adeguare l'MCM all'aumento del core count. Se si porta il CCD a X16/X32, bisogna trovare un modo di dividere in più die il CCD > X8. L'MCM non nasce per ottenere prestazioni superiori ad un monolitico a pari core, ma permettere di ottenere costi molto più bassi a pari prestazione rispetto ad un monolitico. AMD ha battuto gli Xeon Intel all'inizio pur non avendo una prestazione superiore a pari core-count, ma ha dominato perchè riusciva ad offrire un X64 allo stesso prezzo di un X24 della concorrenza (ovviamente con l'aiuto di nanometrie più spinte).

PS. Edit.

Facendo un discorso di massima...

Nova/Panther con latenze 50ns verso la DDR5 (con l'MC sul die dei core, ma anche una padella di die monolitica con 8 core P e 16 core E) con una banda di 150GB/s con DDR5 10000.

La L3 3D mi pare abbia un 500GB/s di banda, >3X la banda delle DDR5 10.000, con una latenza inferiore. Se a pari FPS, la soluzione AMD avrebbe comunque un costo ben inferiore per una produzione con 2 die vs 1 di Intel, ed il cliente comprerebbe sempre le DDR5 6000 con prezzo al KG vs delle CU-DIMM 10.000.
Ad un aumento prestazionale MT tra IPC e/o core-count di Nova/Panther, AMD potrebbe rispondere aumentando il core-count tramite l'impilazione di CCD sopra al chiplet. E' ovvio che una produzione MCM avrà comunque un costo inferiore per core-count >X16, e la risposta più ovvia, sarebbe un core-count maggiore MCM di AMD ottenuto a pari costi (esempio un X32 vs un 10 core P + 24 core E), e se hai latenze superiori, cosa frega se a CB23 fai 60.000 vs 50.000 dell'avversario?
Cioè, la perfezione (meno latenza, più banda DDR5, ecc.) sono più un discorso accademico... nel commercio conta (di più) che Zen5 con 50% di riciclo di Zen4, performi quanto l'avversario, e se meno, che abbia margine per allinearsi (almeno) per prezzo/prestazione.

[mikael84]

Originariamente inviato da vmarv

Sbagliato? Non penso. È il thread ufficiale dei Ryzen 9000 e ho chiesto lumi sulla ram da abbinarci. Dove dovrei chiedere allora?
Comunque grazie della risposta. 500 e passa euro e fanno ancora i capricci con 4 banchi di ram?
Leggevo questo sulla pagina della cpu:
Max Memory Speed

• 2x1R DDR5-5600
• 2x2R DDR5-5600
• 4x1R DDR5-3600
• 4x2R DDR5-3600

Quindi prendendone 2x48 ora e poi aggiungendone altri due, bisogna tenerle a 3600? Se è così, va anche bene, poco male, è la quantità che conta.
Invece prendendone subito 4x48, come suggerito, cambia qualcosa?
Per curiosità: Intel ha lo stesso problema usando 4 banchi di DDR5?

Forse nella sezione Motherboard, Chipset & RAM?
https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=14

[antoniotdi]

Originariamente inviato da Ludus

Sabato si monta cvd iniziano ad arrivare anche nei piccoli shop

E a me? mandatemene uno

[Ludus]

Originariamente inviato da Falco.

Si infatti, come dicevo nel reply precedente è oramai questione di poco...

Chiaramente ognuno guarda alle proprie esigenze, nel mio caso ho già un Ryzen 12 Core normale e passare a un 8 core, anche se X3D, in effetti mi restituisce la sensazione di fare un downgrade piuttosto che un upgrade, è per questo che aspetto i prossimi X3D, orientativamente sono per il 9900 ma non è escluso che a questo giro punti al 9950, vedremo a tempo debito

Anche io ho un 12 core (5900x) ma non lo vedo come un downgrade. Contano le performance finali.

Il 9900x3d se segue il filone del 7900x3d, sarà la peggiore cpu x3d da acquistare per finalità gaming.

[Mparlav]

Dipende sempre dal prezzo.
Prima dell'estate, il 7900x3d costava appena più del 7900x.
Ora a 460 euro, in gaming, è pur sempre più veloce di tutte le Amd 9xxx no 3D, oltre che Intel.
Ed ora, ha lo stesso prezzo del 7800x3d...
Con l'uscita del 9900x3d, potrebbe finire sotto i 400 euro: buttalo via

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Mparlav

Dipende sempre dal prezzo.
Prima dell'estate, il 7900x3d costava appena più del 7900x.
Ora a 460 euro, in gaming, è pur sempre più veloce di tutte le Amd 9xxx no 3D, oltre che Intel.
Ed ora, ha lo stesso prezzo del 7800x3d...
Con l'uscita del 9900x3d, potrebbe finire sotto i 400 euro: buttalo via

in alcuni momento lo valuto per un eventuale cambio piattaforma....da tenere fino a Zen6

Mi frena il discorso doppio chiplet, ci sono ancora problemi nello smistare i thread al chiplet con la cache 3d oppure sono superati?

[PaolinoB]

sapete indicarmi qualche parte del forum per capirci di più su un po di overclock e/o per ottimizzare al meglio la cpu (9800x3d) ? grazie mille

[Zago91]

9800X3D arrivato, sabato arriva il dissipatore e poi si aprono le danze

[jok3r87]

Originariamente inviato da Ludus

Anche io ho un 12 core (5900x) ma non lo vedo come un downgrade. Contano le performance finali.

Il 9900x3d se segue il filone del 7900x3d, sarà la peggiore cpu x3d da acquistare per finalità gaming.

Se mettono la x3d su entrambi i ccd la musica cambia rispetto al 7900x3d.

[jok3r87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo è chiarissimo... probabilmente guadagna di più AMD con 8M CPU che Intel con 50M.

E' ovvio che realizzare un CCX X16 o anche X32 riduca le latenze vs 2 o 4 CCX X8, ma non sarebbe più un prodotto nè desktop e tantomeno MCM, perchè con una base die X16/X32, in primis sarebbe un monolitico... e in secondo... hai voglia fallati per arrivare da un X16 nativo ad un X6.
Quindi, per me, o AMD associa il desktop al mobile e come Epyc soddisfa solamente Threadripper e basta desktop, o deve trovare un modo di produzione per far coesistere una produzione core-count basica (X8), con un discorso latenze inter CCX/Chiplet.
Inoltre, ovviamente sempre secondo me, la sfida è adeguare l'MCM all'aumento del core count. Se si porta il CCD a X16/X32, bisogna trovare un modo di dividere in più die il CCD > X8. L'MCM non nasce per ottenere prestazioni superiori ad un monolitico a pari core, ma permettere di ottenere costi molto più bassi a pari prestazione rispetto ad un monolitico. AMD ha battuto gli Xeon Intel all'inizio pur non avendo una prestazione superiore a pari core-count, ma ha dominato perchè riusciva ad offrire un X64 allo stesso prezzo di un X24 della concorrenza (ovviamente con l'aiuto di nanometrie più spinte).

PS. Edit.

Facendo un discorso di massima...

Nova/Panther con latenze 50ns verso la DDR5 (con l'MC sul die dei core, ma anche una padella di die monolitica con 8 core P e 16 core E) con una banda di 150GB/s con DDR5 10000.

La L3 3D mi pare abbia un 500GB/s di banda, >3X la banda delle DDR5 10.000, con una latenza inferiore. Se a pari FPS, la soluzione AMD avrebbe comunque un costo ben inferiore per una produzione con 2 die vs 1 di Intel, ed il cliente comprerebbe sempre le DDR5 6000 con prezzo al KG vs delle CU-DIMM 10.000.
Ad un aumento prestazionale MT tra IPC e/o core-count di Nova/Panther, AMD potrebbe rispondere aumentando il core-count tramite l'impilazione di CCD sopra al chiplet. E' ovvio che una produzione MCM avrà comunque un costo inferiore per core-count >X16, e la risposta più ovvia, sarebbe un core-count maggiore MCM di AMD ottenuto a pari costi (esempio un X32 vs un 10 core P + 24 core E), e se hai latenze superiori, cosa frega se a CB23 fai 60.000 vs 50.000 dell'avversario?
Cioè, la perfezione (meno latenza, più banda DDR5, ecc.) sono più un discorso accademico... nel commercio conta (di più) che Zen5 con 50% di riciclo di Zen4, performi quanto l'avversario, e se meno, che abbia margine per allinearsi (almeno) per prezzo/prestazione.

La latenza non è un discorso accademico, fare millemila punti ad un bench non serve a nulla se poi il sistema lagga quando apri una cartella o copi un file da usb al desktop. Avere 32 core e non avere sufficente banda passante per fargli arrivare i dati da processare non migliora le prestazioni.

Ma i nuovi 99x0 3d avranno la 3d cache su tutti i ccd?

[Ludus]

Originariamente inviato da jok3r87

Se mettono la x3d su entrambi i ccd la musica cambia rispetto al 7900x3d.

I leak parlano ancora di un solo chiplet x3d
Ma comunque i 12 core hanno sempre ccd sfigati perché sono scarti.
Dal 9800 conviene fare il salto diretto al 9950x3d

[Mparlav]

Originariamente inviato da Predator_1982

in alcuni momento lo valuto per un eventuale cambio piattaforma....da tenere fino a Zen6

Mi frena il discorso doppio chiplet, ci sono ancora problemi nello smistare i thread al chiplet con la cache 3d oppure sono superati?

Qualche problema resterà insuperabile, perche intrinseco all'architettura di quella cpu (da vedere cosa cambiano col 9900x3d), ma alla fine fa' il suo sporco lavoro.
Più lento in gaming con le altre x3d, senza dubbio (nella recensione del 9800x3d hanno tolto il 7900x3d)
Ma confrontato con le altre cpu in gaming nella precedente review:



Come per tutte, meglio sempre tenerne d'occhio il prezzo, soprattutto dopo l'uscita del 9900x3d.

[OrazioOC]

Si infatti il 7900x3d soprattutto se ben affinato come settaggi(undervolt, core parking, frequenze/timing ram ecc..) diventa una discreta mina.
Non è come il 7800x3d in gaming per via delle latenze sul doppio ccd, ma poco ci manca.

Il 9900x3d non me lo aspetto molto diverso da copione.

[Ubro92]

Originariamente inviato da OrazioOC

Si infatti il 7900x3d soprattutto se ben affinato come settaggi(undervolt, core parking, frequenze/timing ram ecc..) diventa una discreta mina.
Non è come il 7800x3d in gaming per via delle latenze sul doppio ccd, ma poco ci manca.

Il 9900x3d non me lo aspetto molto diverso da copione.

Ma anche stock senza nessuna ottimizzazione spinge abbastanza bene, ma tutto ruota intorno ai prezzi, fino a metà settembre si trovava sui 360-380€ a quel prezzo era decisamente power per game/produttività, ora a quasi 500€ non vale la pena.