[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[The_Fabulous_]

Originariamente inviato da RedPrimula

Fosse stato un 5800X3D te l'avrei consigliato, ma a quel punto se puoi aspettare vai direttamente di piattaforma nuova con AM5 e 7800X3D.

A questo punto risparmio e a gennaio vedo come sono i prezzi per fare una piattaforma am5 anche perché essendo full liquid devo pensare anche al waterblock 😛

Inviato dal mio M2101K6G utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Beh non è che abbia torto... Nel mobile con la serie 7000 AMD sta riciclando Zen2, Zen3, Zen3+

Anche il divario enorme tra l'IGP di Phoenix e Phoenix 2 è abbastanza discutibile, e lo sarà ancora di più quando arriveranno su desktop.

Si, ma l'articolo precisava che almeno AMD riporta il tipo di architettura (se Zen2, Zen3, Zen4 o prox Zen5), mentre Intel no, in quanto ti vende un Alder come 14h generazione e il prox futuro Meteor lo mischierà con Raptor Refresh. Cioè, con AMD si è almeno sicuri di sapere quale architettura si compri, a parte la iGPU che non è specificata, ma Intel fa ancora meno... però imbecca AMD. Su Videocard prendevano per il paragonando questa "campagna informazione Intel" come quella fatta a suo tempo con i Threadripper, "attaccati con la colla". L'obiettivo Intel è far credere che tutti i mobili AMD odierni e futuri siano Zen2... ma è simile alla cosa che fece nei confronti Apple, facendo una campagna ai possessori Apple se preferivano le nuove CPU Apple o tornare ad Intel, e sappiamo tutti com'è andata. La mossa Intel lo sappiamo il perchè... per tutto il 2024 come fascia top mobile ci sarà Raptor Refresh che già se la vede malaccio con Zen4, figuriamoci con Zen5, e Meteor pare offra solamente un aumento di efficienza e nessun aumento prestazionale, ma Intel venderà l'intera offerta mobile accorpandola ad una sigla, praticamente venderà un Raptor Refresh facendolo passare per Meteor... Mi pare che Intel non sia nella posizione di criticare AMD, ed infatti è quello che l'articolo sottolinea.

P.S.
Certamente il cliente che non è "informato" come noi, sarà preda di inc...late pazzesche con il classico volantino "offerta speciale a tempo", quindi di certo non difendo neppure AMD.
A me è capitato un volantino in cui in prima pagina veniva pubblicizzato forte sconto per 5700U, ed in seconda pagina veniva messo il 5600U (che è un X6 e non un X8 ma esteticamente è lo stesso) a 450€. Poi a fondo pagina, in piccolo, il 5700U a -20€ rispetto al prezzo "normale". Manco mezza riga circa architettura Zen2, RDNA2... poco ci manca che ti fanno credere sia Zen5 RDNA3.5.
Se uno non indossa la mutanda di castità di acciaio, finisce veramente male, ed in questo certamente il modo di etichettare AMD ed Intel non aiuta.
Ai tempi che furono, per la fretta, hanno fregato pure a me... mi sono preso un X2 mobile Intel convinto di aver acquistato un X4 e non un X2 SMT2. Mai andare a fare acquisti con una donna che ha fretta

[LEGIOROMANO1983]

Ma esiste o non esiste il 7800x?

[Alekx]

Originariamente inviato da The_Fabulous_

Ragazzi un amico vende un 5800x e una aorus b550 elite mi sta venendo voglia di passare ad amd ora ho un 9700k che dite faccio l acquisto?
Oppure punto alla serie 7xxx ma con prezzi molto più alti

Dipende a che risoluzione giochi, se in 2k o 4k alla fine la differenza tra un 5800X e X3d e' quasi nulla.

Il 5800X se settato a dovere e' una bella bestia, certo gli devi affiancare una GPU degna di nota.

Poi tutto dipende da quanto lo paghi....

[The_Fabulous_]

Originariamente inviato da Alekx

Dipende a che risoluzione giochi, se in 2k o 4k alla fine la differenza tra un 5800X e X3d e' quasi nulla.

Il 5800X se settato a dovere e' una bella bestia, certo gli devi affiancare una GPU degna di nota.

Poi tutto dipende da quanto lo paghi....

verrà affiancato ad una 3080Ti e gioco in 4k

[conan_75]

Originariamente inviato da Ubro92

Sinceramente non saprei, i costi delle mobo am5 sono abbastanza incoerenti anche tra i diversi chipset.

Abbiamo le b650e che hanno prezzi che si sovrappongono alle x670e, tanto che alla fine ti ritrovi a scegliere se risparmiare semplicemente un centone per una b650 o andare dritto per le x670e...

I chipset x670 lisci e B650e non hanno spazio per collocarsi in modo sensato.

Ci sono anche le A620, ma non é che siano particolarmente invitanti con le sole 28 linee Pcie e le poche USB disponibili per un sistema desktop con GPU dedicata, al massimo per quelle meglio carrozzate come dissipazione si possono sfruttare per le nuove apu con 760/780M, però comunque ti ritroveresti a spendere sui 120-150€ per una A620...

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Io un occhio sulle A620 ce lo sto buttando.
Dovrei valutare i power limit modello per modello ma sicuramente hanno l’overclock della ram.
PBO non credo e CO boh.
Ci metterei sopra una Apu, quindi 105w di PPT ci vado alla grande con una cpu da 65w.
Per la dissipazione delle fasi ci metterei 5 secondi a tagliarmi un pezzo di dissipatore in alluminio di epoche passate e schiaffarlo su con pad termico.

[Frisco99]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Peccato che l'OC aumentando la frequenza del bus era l'unico possibile fino a pochi anni fa quando le CPU non erano sbloccate, e vale ancora oggi nei modelli con molti bloccato.
Tutti idioti quindi.

Siamo in un thread di 20 anni fa, o in uno di cpu con moltiplicatore sbloccato?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quanto ho provato, il modo migliore di OC RS/DU più sicuro e più veloce, che abbraccia un OC 360°, è alzare il clock ECLK (quello disgiunto dall'I/O) nelle mobo che lo prevedono.

Per quanto hai letto in giro, provato credo poco.
Se riporti parte di esperienze altrui, oltre a citare le fonti dovresti, per dovere di completezza, riportare anche i risultati.
Segnalando che in determinate cpu tirate all'osso in fabbrica, i guadagni in % vanno da zero niente a poco più del 4 e un po' %.
E in alcuni casi non sei neanche stabile.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quanto ho provato, il modo migliore di OC RS/DU più sicuro e più veloce, che abbraccia un OC 360°, è alzare il clock ECLK (quello disgiunto dall'I/O) nelle mobo che lo prevedono.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questa domanda dimostra che non hai ben presente l'OC via aumento del bus.
Il Vcore lo abbassi in base alla frequenza.
Un CO negativo lo applichi perchè? Esempio per portare a 1,150V il Vcore 1,2V per i 5GHz.

Ma se aumenti la frequenza del bus, aumenti pure la frequenza finale, quindi devi rapportare il Vcore che la CPU applica in base al molti, alla frequenza finale, che non ha nulla a che vedere l'aumento del Vcore a pari frequenza.

Bus 100MHz 50X = 5GHz 1,2V Vcore def, CO negativo per abbassare a 1,150V

Bus 110MHz 50X = 5,5GHz, ma il Vcore def rimane sempre 1,2V perchè è in base al moltiplicatore, quindi si utilizza un CO positivo, per portare il Vcore idoneo ma pur sempre inferiore a quello def per la frequenza risultante.

Ti consiglio di leggerti questo articolo, almeno per capire di cosa si sta parlando.
https://skatterbencher-com.translate...t&_x_tr_pto=sc

Gli OC-bench hanno una configurazione a sè rispetto agli OC RS/DU.

Ma se parli TU di daily use (OC RS/DU come ti piace scrivere), io ti chiedo in merito al daily use.
La domanda era chiara, che senso ha aumentare il voltaggio per un uso daily stabile all core?
La risposta confusa come al solito.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende cosa fai.
Se vuoi ottenere un OC RS/DU, è ovvio che ottimizzi il Vcore della CPU perchè stai impostando una CPU per un carico "sostenibile" per lungo tempo.
Se fai invece un OC-Bench, l'importante è ottenere la frequenza a cui vuoi arrivare e la stabilità necessaria per quel bench... e mi pare inutile dire che se vuoi raggiungere frequenze superiori, tutto fai tranne che abbassare il Vcore.
Se hai raffreddamenti "tradizionali", il limite è la temp CPU, quindi una volta visto fino a che frequenza può arrivare la CPU in possesso, affini il Vcore per quella frequenza (che comunque sarà ben superiore a quello def, in quanto penso che la tabella AMD sul Vcore/frequenza non prevedi >5,6GHz per tutti i core).
Se invece utilizzi sistemi di raffreddamento che abbattono il problema temp CPU (esempio Azoto/elio), allora pompi il Vcore come se non ci sia un domani. 1,8V, 2V, 2,2V e via.

Grazie per la spiegazione, fino ad oggi mi era fuggita questa cosa.

[bronzodiriace]

Venendo da un 9900k 5ghz,ram 4ghz su cosa potrei optare? Ho una 3080ti

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Ubro92]

Originariamente inviato da conan_75

Io un occhio sulle A620 ce lo sto buttando.
Dovrei valutare i power limit modello per modello ma sicuramente hanno l’overclock della ram.
PBO non credo e CO boh.
Ci metterei sopra una Apu, quindi 105w di PPT ci vado alla grande con una cpu da 65w.
Per la dissipazione delle fasi ci metterei 5 secondi a tagliarmi un pezzo di dissipatore in alluminio di epoche passate e schiaffarlo su con pad termico.

Si devi spulciarti le specifiche delle mobo, molte a620 sono limitate a 65w anche perché sono progettate per essere economiche con una sezione vrm solo sufficiente, aldilà del modello la sezione oc della CPU é bloccata su tutte, le RAM invece sono sbloccate e principalmente dipende dall'agesa e dalla imc della CPU.

Originariamente inviato da The_Fabulous_

verrà affiancato ad una 3080Ti e gioco in 4k

Potresti notare qualche incertezza in aree con molti NPC e nel caso di RT e dlss ma in genere se la caverebbe abbastanza bene.

A costo 0 non é male come aggiornamento, poi se vuoi di più aspetta verso gennaio.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Frisco99

Siamo in un thread di 20 anni fa, o in uno di cpu con moltiplicatore sbloccato?

Per quanto hai letto in giro, provato credo poco.
Se riporti parte di esperienze altrui, oltre a citare le fonti dovresti, per dovere di completezza, riportare anche i risultati.
Segnalando che in determinate cpu tirate all'osso in fabbrica, i guadagni in % vanno da zero niente a poco più del 4 e un po' %.
E in alcuni casi non sei neanche stabile.

Ma se parli TU di daily use (OC RS/DU come ti piace scrivere), io ti chiedo in merito al daily use.
La domanda era chiara, che senso ha aumentare il voltaggio per un uso daily stabile all core?
La risposta confusa come al solito.

Per quello che ho evidenziato, RS/DU vuol dire RS = sistema perfettamente stabile e DU daily use. Per me è precisa come risposta, perchè affermo che il mio sistema è perfettamente stabile e configurato per un utilizzo di tutti i giorni. Daily use vuol dire esclusivamente settaggio di tutti i giorni, ma se non specifichi se RS o meno, rimane un settaggio di tutti i giorni che comunque può crashare. Quindi non mi pare che sia una definizione che "piace a me", ma è una definizione PRECISA del mio settaggio. Mi stupisce che definisci "risposte confuse come al solito" senza manco sapere la differenza tra DU e RS/DU e oltretutto affermare che RS/DU sia una mia interpretazione (e quindi che non la conosci neppure).
Ricapitolando, con DU specifichi il tuo settaggio per il tuo utilizzo. Quindi puoi avere un DU tuo per utilizzo game, che non crasha ma perchè il tuo utilizzo è solamente il game. Con RS/DU si intende un sistema stabile in QUALSIASI condizione di utilizzo. La specificazione è d'obbligo a seconda del core-count della CPU in oggetto. Se hai un X4, è ovvio che se è tirata in game e regge, reggerà anche l'MT 100% perchè comunque anche in game arriverà al 100%. Se hai un X16, potresti anche portare il consumo in game a 150W occando allo spasimo, ma è ovvio che in MT supereresti 300W, 100% non RS in MT. Definire una CPU RS/DU significa che il sistema è RS con qualsiasi carico ed utilizzo.
Mi pare che la confusione l'abbia tu a leggere e non certo io a scrivere, in quanto la domanda "configurato per DU", varia se per utilizzo game o utilizzo MT 100%. Visto che in game contano le frequenze massime e non c'è un problema di temp, per ottenere frequenze massime devi spingere sulla frequenza, e l'utilizzo del CO (anche positivo) non permetterà frequenze massime spinte quanto, invece, aumentare la frequenza ECLK. Giusto per essere chiaro... 57X è il massimo clock Turbo, tu puoi anche avere CO -50 ma non aumenterai mai la max frequenza turbo (ovviamente considerando che il turbo può arrivare a 5,850GHz a seconda del carico). Le soluzioni sono 2, utilizzare l'overdrive, ma bisogna considerare anche il CO con l'overdrive... oppure aumenti l'ECLK e per certo il muro dei 5,7GHz lo superi (se la CPU regge > 5,7GHz), e se lo scopo è postare una frequenza maggiore di 5,7GHz, aumenti il CO a +20 e a 103MHz di ECLK con X57 ottieni 5,871MHz. Quindi... era la tua domanda a non essere chiara, o la mia risposta? Perchè per DU lo puoi fare in game, ma non sarà MAI RS/DU perchè ho i miei dubbi in MT, ma tu non hai specificato l'utilizzo, a parte ironizzare con la tua risposta seguente... che palesemente è di chi non ha compreso una mazza di ciò che avevo scritto.

Grazie per la spiegazione, fino ad oggi mi era fuggita questa cosa.

Guarda... te lo scrivo più chiaro... ma non per arroganza, ma perchè mi pare che non vuoi capire tecnicamente.



l'ECLK è impostato a 100,89MHz.

Il 7950X "lavora" principalmente da 5GHz a 5,5GHz in MT su tutti i core, a seconda della pesantezza del programma, quindi con un molti da 50X a 55X. (lascio a parte il fatto che parzializzo il carico per aumentare la percentuale utilizzata del core per diminuire la frequenza a favore di un Vcore/efficienza maggiore perchè più difficile da spiegare).

Questo vuol dire che a 50X ho +45MHz (5,045MHz) fino ad arrivare a 55X con +49MHz (5,549GHz) allo stesso Vcore rispettivamente di 5GHz/5,5GHz
Le DDR5 lavorano a 6060 anzichè 6000, ottenendo un piccolo aumento di banda.

I risultati li puoi vedere in firma. Rispetto al CO negativo ottengo aumenti sia in ST che in MT, mentre il CO negativo di solito perde in MT (EDIT perde in ST, come giustamente mi si è fatto notare il mio errore), la banda DDR è ottima (ovviamente riferita a DDR5 6000), ovviamente non sono risultati top (al momento), ma comunque più che soddisfacenti rispetto ad un 7950X anche a CO -20, per i vantaggi plus che dà l'aumento del bus sull'ottimizzazione DDR/IF che il CO da solo non offre. Un riscontro oggettivo c'è, visto che ad un aumento di +0,89% del bus, ottengo +1,6% rispetto alla media 7950X.

Virtualmente il sistema sarebbe anche ben bilanciato, perchè arrivare a sfruttare l'intero PPT e comunque non essere a 95° con tamb ~20°, il tutto con un AIO da 95€, va benissimo. (questo per focalizzare che l'OC non è tirare al massimo e via, ma va pianificato in base al sistema, alla potenzialità della dissipazione/mobo/DDR, al tipo di CPU e all'utilizzo di quella CPU, perchè in tutti i sistemi ci sono parti che hanno più margine di altri e su questi bisogna puntare, ed è presumibile che in acquisto si siano preferiti componenti con margine idoneo alle aspettative).

Non avendo toccato il CO, ciò vuol dire che la CPU imposta il Vcore per una frequenza inferiore di ~50MHz, e visto che lavoro a +50MHz, è come aver impostato un CO a -5/-10 (non posso dare un valore preciso semplicemente perchè ancora non ho mappato Vcore/frequenza.
100,89MHz non è il massimo ottenibile, perchè, come ho scritto, per il momento mi interessa l'RS, perchè convertendo video, potrei avere un video corrotto per prb alle DDR senza che il PC crashi, quindi dovrei verificare i file elaborati... troppo casino al momento.
Una prova che ho fatto veloce, il sistema tiene botta con CO -15 (sempre con ECLK a 100,89MHz), quindi presumibilmente la CPU dovrebbe essere RS a ECLK 102/103MHz lasciando CO a zero, ma è da verificare le DDR5.

Tieni presente un punto... in un post precedente hai scritto che un OC del bus a 104/105MHz non dava risultati... ma su che procio?
Devi tenere presente 2 cose.
1° Ho un 7950X, è un X16, non è un X8 o X4, aumentare già di 50MHz la frequenza MT di un X16 equivale (nel discorso consumo e a grandi linee nelle temp) a +100MHz su un X8 e +200MHz su un X4... è tutt'altro che una paglia, soprattutto su CPU che già tirate e al massimo PPT dalla fabbrica (infatti, magari ti è sfuggito, ma sono stato CHIARISSIMO nel mio post "il modo migliore per occare un 7950X" e non genericamente un Zen4.
2° Guarda che l'aumento ECLK è si percentualmente lo stesso, ma il valore massimo è strettamente dipendente dal valore massimo del moltiplicatore. Lo sai a quanto equivale l'incremento su un 7950X a 105MHz? Vuol dire che al posto di frullare a 5,5GHz in MT 16 core, (55X), girerebbe a 5,775GHz, +225MHz, una frequenza addirittura superiore alla massima turbo. Ti posso garantire al 100% che chiunque abbia un 7950X in sto TH, ci farebbe la firma, me compreso, anche solamente se girasse a 5,6GHz al posto di 5,5GHz, allo stesso consumo e temp (e questo già sarebbe ottenibile a ECLK 102MHz, solamente a ~+1,11MHz rispetto ai miei 100,89MHz, altro che 104/105MHz).

Io mi reputo già ampiamente soddisfatto se riesco ad ottenere l'RS a ECLK 102MHz senza dover aumentare il CO e con le DDR5 a 6120 anzichè 6000 senza doverle overvoltare o alzare il CL32 a 34, perchè per un X16 con utilizzo MT 100%, sotto il Tjmax, sarebbe un successone. Poi chi lo utilizza in game, opterà per frequenze più spinte ma per un carico di core inferiore, ma questo è palese, perchè l'OC non è "universale" ma finalizzato ad aumentare la prestazione con il proprio utilizzo.

Secondo me tu non hai mai occato più di un X8, perchè non hai ben preciso le differenze che comporta un OC con un core-count maggiore. Io occai un Thuban X6 ai tempi del Phenom II, arrivai a 4,7GHz in ST e 4,4/4,5GHz in MT, un successone... e occai un 1920X X12 a @4GHz RS/DU con tamb italiane, poi ho avuto solamente X8, questo è il mio primo ritorno a CPU >X8. Penso che in questo forum, chi mi conosce da tempo, non abbia bisogno di alcuna prova sulla mia capacità di OC, e l'ho fatto senza mai la puzza sotto il naso, sempre disponibile ad aiutare il prox ad occare.
Quindi se vuoi criticare TECNICAMENTE un modo di settaggio, ben venga, molteplici esperienze sono sempre gradite, ma visto che pare che la tua intenzione sia quella di far passare me per idiota, direi che caschi male.

[Ludus]

Con il CO negativo in multi si migliora, é in single core che si perde qualcosina.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ludus

Con il CO negativo in multi si migliora, é in single core che si perde qualcosina.

Ok, mi ricordavo che era in uno dei due... ho invertito i dati, grazie della correzione. Comunque nulla vieta di andare di ECLK a braccetto con CO. si potrebbe annullare la perdita in ST.

Ho fatto una prova unendo un ECLK a 101.5 ed un CO a -15.



Non ricordo nel bench CPU-Z a quanto arriva in turbo in ST, comunque mi pare meno di 5,811GHz.
In MT 5,6GHz all core è ottimo... anche se ovviamente arrivare a 227W di PPT per il tempo del bench di CPU-Z è tutto fuorchè un qualcosa di a regime e RS, in effetti 86,5° max è un po' bassino e non ho stressato certamente le DDR5 e quindi tutto in forse l'RS di queste.

Però, a mio avviso, sommare l'OC del bus + CO dovrebbe essere il giusto compromesso, anche in ottica 8000G aiutando così la iGPU.

P.S.
Da parte mia ho finito con i post dell'OC.

[doom3.it]

Marketing anti-AMD completamente folle

https://www.youtube.com/watch?v=xUT4...el=GamersNexus

[Frisco99]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che ho evidenziato, RS/DU vuol dire RS = sistema perfettamente stabile e DU daily use. . .

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma visto che pare che la tua intenzione sia quella di far passare me per idiota, direi che caschi male.

Figurati se è mia intenzione, ci riesci benissimo da solo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da doom3.it

Marketing anti-AMD completamente folle

https://www.youtube.com/watch?v=xUT4...el=GamersNexus

L'avevo postato ieri... se la stanno ridendo tutti.

Ma ha un suo senso. Visto che si ritroveranno con Raptor Refresh per pressochè tutto il 2024, perchè Intel4 non garantisce frequenze come Intel7 e quindi a parte Meteor mobile fascia bassa il resto sarà tutto Raptor Refresh, il sogno Intel è che AMD venda solamente Zen2, e lo sognano così tanto che vogliono che lo credano pure gli altri.

Ho un depliant che fa sbligare. Se lo trovo lo posto, perchè è da guinnes dei primati.

C'è una pubblicità Intel su Intel Founderies (uscita a fine 2022), probabilmente un depliant distribuito in una riunione degli azionisti, in cui si riporta che per il 2024 Intel Founderies sarà il polo centrale MONDIALE di riferimento per la produzione silicio con la nanometria più all'avanguardia, con tanta pompa magna come è solito fare Intel.

Tu immagina un azionista che legge quel depliant, e poi viene a sapere a distanza di 1 anno, che non solo Apple, AMD, Mediateck, Qualcomm e quant'altri non preferiranno Intel Founderies a TSMC, ma addirittura che Intel stessa produrrà da TSMC per il 2024 e 2025.

Vergogna zero?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Frisco99

Figurati se è mia intenzione, ci riesci benissimo da solo.

Tranquillo, non devi proprio convincere nessuno, hai già scritto a sufficienza.

[MikkiClock]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tranquillo, non devi proprio convincere nessuno, hai già scritto a sufficienza.

[paolo.oliva2]

9 nuovi modelli mobili presentati da AMD, tutti base Zen4.

https://www.notebookcheck.it/Present....779775.0.html

Qua wccftech ne riporta 16, tra nuovi e vecchi

https://wccftech.com/amd-ryzen-8000-...-with-16-tops/

Anand

https://www-anandtech-com.translate....t&_x_tr_pto=sc

Tom's con il lancio di MI300



Comunque paura... 1,5TB di memoria HBM3.

[Slater91]

Originariamente inviato da Frisco99

Figurati se è mia intenzione, ci riesci benissimo da solo.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tranquillo, non devi proprio convincere nessuno, hai già scritto a sufficienza.

Concordo. Ci rivediamo fra cinque giorni.

[sbaffo]

dai link sopra, due cpu intermedie:

- Ryzen 5 7640U Phoenix-U 4nm Zen 4 6/12 3.5 / 4.9 GHz 16 MB Radeon 760M (RDNA 3 8 CU) 2600 MHz 15-30W

- Ryzen 5 8640U Hawk Point-U 4nm Zen 4 6/12 3.5 / 4.9 GHz 16 MB Radeon 760M (RDNA 3 8 CU) 2600 MHz 15-30W

a me sembrano identici, cosa cambia (a parte il nome)? forse la npu?

direi che amd non si è sprecata a questo giro.
Colpa anche di intel che si è arenata coi 14th, secondo me amd ha rallentato la lineup vista la mancanza di concorrenza. Sono in arrivo zen5 e presentano per l'anno prossimo una lineup con zen4 senza un singolo mhz in più? mah.