[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da ninja750

saranno una decina.. esagero una ventina

che nel mercato globale faranno lo 0,00000... 1%

Secondo l'ultimo steam survey, lo 0.25% degli utenti possiede una 4090. Sono tantissimi, pensavo molto meno....
Non sono riuscito a trovare alcun dato sui numeri assoluti, per capire quanti utenti possiedano una 4090. Ma facciamo un'ipotesi: steam ha 120 milioni di utenti, mettiamo che il 10% di essi partecipino al survey; sarebbero 12 milioni. Le 4090 sarebbero 30.000.

[deccab189]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Secondo l'ultimo steam survey, lo 0.25% degli utenti possiede una 4090. Sono tantissimi, pensavo molto meno....
Non sono riuscito a trovare alcun dato sui numeri assoluti, per capire quanti utenti possiedano una 4090. Ma facciamo un'ipotesi: steam ha 120 milioni di utenti, mettiamo che il 10% di essi partecipino al survey; sarebbero 12 milioni. Le 4090 sarebbero 30.000.

Quindi per il 99,75% del pubblico non valgono i discorsi delle ultime 10/20 pagine

[ninja750]

Originariamente inviato da Ubro92

Intel nel passaggio da Alder a Raptor ha raddoppiato la cache l2.

qui risulta alder 30, raptor 36

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._i9_processors

sbaglio?

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Secondo l'ultimo steam survey

cmq si parlava del forum

[Ubro92]

Originariamente inviato da ninja750

qui risulta alder 30, raptor 36

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._i9_processors

sbaglio?

Sia L1, L2 che L3 sono state ampliate, ad esempio:

(12900K vs 13900K)
L1: 768kb+640kb -> 1.25mb+896kb (instruction+data)
L2: 14mb -> 32mb
L3: 30mb -> 36mb

(12600K vs 13600K)
L1: 416kb+448kb -> 704kb+544kb (instruction+data)
L2: 9.5mb -> 20mb
L3: 20mb -> 24mb

AMD invece ha lasciato invariate la L1 e L3, e ha lavorato sulla L2:
(5800x vs 7700x): 4mb -> 8mb
(5950x vs 7950x): 8mb -> 16mb

Quindi sicuramente con le prossime architetture ci saranno importanti rivisitazioni su questo fronte, oramai si è capito che il grosso collo sta li, potrebbero anche introdurre una L4, cosa che intel già fece con il dimenticatissimo i7-5775C che aveva 128mb di eDRAM implementata.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

si ma non farti fuorviare da un termine commerciale come 3D, in realtà quello che conta è la quantità di L3, che poi sia impilata ("3D") o meno frega nulla

3D è usato per dire che la L3 è aumentata grazie all'aggiunta

potrebbe benissimo essere che una arch come alder non benefici per nulla di extra quantità e che 36mb bastino, visto che alla fine come perf game il top 3D amd va come il 13900k, quello che conta non è la quantità L3 ma le perf finali

Il cache missing è la non presenza del dato sulla L3 che va letto dalla DDR. Il vantaggio di Intel di una volta sulla predizione e simili oramai non c'è più (tra le falle che provocava e il recupero di AMD), quindi è ovvio che se la L3 ha una capacità superiore, terrà più dati e le problematiche cache missing saranno inferiori.

Intel al momento non può aumentare la grandezza del die di un 13900K (254mm2) perchè risulta essere già più grande del totale di un Zen4, e produrre in monolitico esclusivamente al processo più spinto costa di più che produrre in MCM dove solamente i chiplet sono prodotti al processo più spinto e tutto l'IOD a 7nm, e pure la L3 3D a 7nm. E non può impilare perchè Foveros (il 3D Intel) è fermo al 22nm.

Quello che conta sono si le performances finali, ma anche a che prezzo.

Quello che vedo incongruente è che quando si parla di Intel si guardano gli FPS del 13900K, ma poi quando si parla di prezzi, si prende il fatidico 13600K perchè costa meno (ma non fa gli FPS del 13900K). Tutto l'opposto in casa AMD, visto che dei Zen4X3D il 7800X3D è quello che fa più FPS ed è anche quello che costa meno.
A questo aggiungici anche che Intel da' margine di FPS a seconda delle DDR5 che monti, che è ben diverso dalla L3 impilata di AMD dove se monti delle DDR5 5200 fai gli stessi FPS mentre con Intel,chissà, forse otterresti il pareggio con DDR5 10000, il problema è che costeranno più del procio.

intel ha sicuramente fatto i suoi conti sulla potenziale extra cache in alder ed evidentemente o non porta benefici o non hanno modo di infilarla nel package

Le cartucce Intel le sta sparando tutte, sia lato architettura che lato silicio (finchè non fa un vero salto nodo e non affidandosi esclusivamente alla densità).
Intel ha fatto i salti mortali conditi con miracoli tra Intel7/Alder ed Intel7/Raptor, e mettiamoci pure il successivo refresh di Raptor (che sarà inutile perchè nasce con l'obiettivo di superare Zen4 e arriverà in commercio che ci sarà Zen5 +30% su Zen4).
Tra tutto 3 PP distinti, una architettura nuova ibrida (Alder) ed un affinamento corposo di Raptor, senza tuttavia migliorare la sua quota mercato vs AMD.
AMD da parte sua ha solamente aggiunto l'impilazione su Zen3 in commercio da 2 anni e più per contrastare gli FPS di Alder e idem lo ha fatto con Zen4 ottenendo un procio che in 65W ppt batte il 13900K che consuma il doppio senza ricorrere al mutuo per le DDR. E aggiungiamoci il grandissimo vantaggio di salvaguardia della spesa visto la durata AM5 vs Intel.

Sbaglio? Sono cose oggettive e non soggettive?

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sbaglio? Sono cose oggettive e non soggettive?

quello che interessa a noi sono prestazioni consumo e prezzo, il resto potremmo anche non saperlo intel la si dava per morta già con alder e come vedi la gente che ha comprato cpu dal consumo triplo è pieno il forum

il grosso vantaggio di AMD di poter proporre più core purtroppo è passato, anzi è intel adesso a proporre in fascia media più core count. quindi il focus attuale si è di nuovo spostato a limare ognuno la propria arch per spremere più mhz possibili a discapito di tutto il resto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Sia L1, L2 che L3 sono state ampliate, ad esempio:

(12900K vs 13900K)
L1: 768kb+640kb -> 1.25mb+896kb (instruction+data)
L2: 14mb -> 32mb
L3: 30mb -> 36mb

(12600K vs 13600K)
L1: 416kb+448kb -> 704kb+544kb (instruction+data)
L2: 9.5mb -> 20mb
L3: 20mb -> 24mb

AMD invece ha lasciato invariate la L1 e L3, e ha lavorato sulla L2:
(5800x vs 7700x): 4mb -> 8mb
(5950x vs 7950x): 8mb -> 16mb

Quindi sicuramente con le prossime architetture ci saranno importanti rivisitazioni su questo fronte, oramai si è capito che il grosso collo sta li, potrebbero anche introdurre una L4, cosa che intel già fece con il dimenticatissimo i7-5775C che aveva 128mb di eDRAM implementata.

Per me non è corretto il confronto di L1/L2 ed L3 tra una architettura ibrida ed una "normale", in quanto l'architettura ibrida ha problematiche da risolvere che l'architettura normale non ha (il set di istruzioni differente tra i core utilizzati). Esempio nel 13900K si parla di 8 core P e 16 core E... mentre nel 7950X si parla di 16 core... parlando di architettura e di cache, si inquadra sempre la L1/L2/L3 a core... fare un confronto tra un X16 ed un X24 lascia il tempo che trova.
A tutto ciò che la L3 aumentata rappresenti un miglioramento di prestazioni è palese, ma è ovvio che l'aumento di capacità Intel/AMD lo realizzeranno a seconda degli strumenti a disposizione.

Da sempre la dimensione della cache (di qualsiasi livello) è valutata in base alla valutazione del "più grande ma con una latenza più elevata" vs "più piccola ma più veloce", ma il ragionamento diventa commerciale quando ad una cache più grande ne deriva un'area più grande del die, ed il calcolo finale è tutto tra l'aumento prestazionale e l'aumento dei costi, ovviamente con la soluzione più bilanciata tra costi e prestazione.

Tra l'altro il chiplet da X8 AMD ha ben 32MB di L3, 64MB di L3 totali per 16 core, vs i soli 36MB di un 13900K che deve gestire 24 core. Ma è ovvio, se già con 36MB di L3 il die è 254mm2, avrebbe superato abbondantemente i 300mm2 già solamente a uguagliare i 64MB di AMD, figuriamoci aggiungerci ulteriori 96MB di una L3 impilata...

AMD in questo contesto ha trovato la strada di triplicare la L3 tramite impilazione, producendola su un nodo più economico e più rodato, a 7nm anzichè a 5nm (ma sarà sempre a 7nm quando i chiplet saranno prodotti a 4nm e 3nm).

Di aumentare la L3 per me è un discorso esclusivo Intel, perchè dubito che AMD aumenterà la dimensione del chiplet fintantochè ha la possibilità di aumentare la L3 a costi sensibilmente inferiori rispetto che aumentare la L3 "madre".
Tra l'altro si parla sempre più di un raddoppio dei core a chiplet tramite impilazione e "risolvendo" il dialogo tra CCX semplicemente condividendo una L3 impilata tra i 2 chiplet (a sto punto tantovale chiamarli CCX).

P.S.
IBM Telum è un chip a 8 core che supporta la funzionalità SMT2, portando il numero di core logici a 16; Le prestazioni sono garantite anche da un generoso quantitativo di cache: 32MB di cache L2 (320 GB/s), 256MB di cache L3 condivisa e ben 2GB di cache L4 virtuale (sempre condivisa). Sono dimensioni da capogiro, ma è anche da capogiro la dimensione del die, 530mm2 per un X8.



Non sono sicuro che sia questo, ma una volta lessi un articolo di cache innovativa IBM che praticamente inglobava la L2 e L3 nello stesso die, gestendo il tutto in base alla priorità.



Ovviamente il tutto non è trasbordabile ai costi di una CPU entry-level desktop... ma come logica potrebbe essere interessante limitandone l'utilizzo ad una configurazione L3/L4 che risulterebbe a costi accessibili mediante impilazione.

[Ubro92]

L'unico problema dei core ibridi riguarda solo le AVX 512, che oggi non sono utilizzabili con gli e-core attivi, ma sono anche set di istruzioni molto complessi che stressano enormemente la cpu e ad oggi non hanno grossi utilizzi se non in software specifici.

In game solo l'emulatore PS3 le sfrutta ma senza neanche grossi benefici.

Per il resto dipende esclusivamente dall'architettura, non è che ti metti ad ampliare la cache "a sentimento"

Infatti è molto probabile che intel possa riprendere la strada iniziata con il 5775c e introdurre una L4, che per le densità di oggi, se nel 2015 ha implementato 128mb oggi non sarebbe impossibile arrivare a 1-2GB di eDRAM.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

quello che interessa a noi sono prestazioni consumo e prezzo, il resto potremmo anche non saperlo intel la si dava per morta già con alder e come vedi la gente che ha comprato cpu dal consumo triplo è pieno il forum

il grosso vantaggio di AMD di poter proporre più core purtroppo è passato, anzi è intel adesso a proporre in fascia media più core count. quindi il focus attuale si è di nuovo spostato a limare ognuno la propria arch per spremere più mhz possibili a discapito di tutto il resto

c'è una differenza tra il non offrire più core per capitalizzare il vantaggio silicio, e cercare di offrire la stessa prestazione MT del concorrente cercandola nell'ultimo MHz di frequenza e a qualsiasi consumo.

Come cliente, se non fosse per il consumo, appoggerei e comprerei Intel.
Come cliente, sono sicuro che se non ci fosse Intel, oggi un 7950X costerebbe 1000€.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

L'unico problema dei core ibridi riguarda solo le AVX 512, che oggi non sono utilizzabili con gli e-core attivi, ma sono anche set di istruzioni molto complessi che stressano enormemente la cpu e ad oggi non hanno grossi utilizzi se non in software specifici.

In game solo l'emulatore PS3 le sfrutta ma senza neanche grossi benefici.

Per il resto dipende esclusivamente dall'architettura, non è che ti metti ad ampliare la cache "a sentimento"

Infatti è molto probabile che intel possa riprendere la strada iniziata con il 5775c e introdurre una L4, che per le densità di oggi, se nel 2015 ha implementato 128mb oggi non sarebbe impossibile arrivare a 1-2GB di eDRAM.

Si ok, ma oltre all'ibrido la capacità delle cache è anche in proporzione alle richieste di dati dei core E che vanno a frequenze inferiori dei core P.
Se guardi Zen2, architetturalmente Zen2 assegna 16MB di L3 a 8 core, ma se vai sul mobile, che ha frequenze circa simili ai core E Intel, AMD dimezza la L3 portandola a 8MB.
Mi pare che anche Intel nel mobile 13900K preveda L3 inferiori.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si ok, ma oltre all'ibrido la capacità delle cache è anche in proporzione alle richieste di dati dei core E che vanno a frequenze inferiori dei core P.

Se guardi Zen2, architetturalmente Zen2 assegna 16MB di L3 a 8 core, ma se vai sul mobile, che ha frequenze circa simili ai core E Intel, AMD dimezza la L3 portandola a 8MB.

Mi pare che anche Intel nel mobile 13900K preveda L3 inferiori.

No sia Intel che amd nel mobile con le varianti hx propongono le medesime CPU desktop senza tagli sulla cache e stesse dimensioni del die.

Le altre varianti lisce a fronte anche di un die più piccolo possono avere quantitativi di cache inferiori e tagliuzzamenti vari.

Ma il settore mobile é molto vasto si passa dagli handheld ai desktop replace e il problema più grosso sono le temperature.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[Viridian]

ho attivato il profilo expo1 e ho perso 200 punti al cinebench...ottimo direi
in camera avevo un grado di più ma non so se è quello visto che comunque non ho raggiunto il throttling termico...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

No sia Intel che amd nel mobile con le varianti hx propongono le medesime CPU desktop senza tagli sulla cache e stesse dimensioni del die.

Le altre varianti lisce a fronte anche di un die più piccolo possono avere quantitativi di cache inferiori e tagliuzzamenti vari.

Ma il settore mobile é molto vasto si passa dagli handheld ai desktop replace e il problema più grosso sono le temperature.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Gli HX sono il top, la frequenza degli HX è quasi simile a quella desktop.
Io ho un 5700U ed ha 8MB di L3 vs 16MB. Sono stati prodotti proprio così, non sono recuperi da fallati.
Io la ragiono così. La funzione della L3 è quella di fare da serbatoio e far si che il core non faccia dei cicli a vuoto in assenza di dati.
La dimensione del serbatoio è rapportata alla velocità di elaborazione del core e alla banda specifica delle DDR del sistema.
Infatti la L3 di un Zen3 tipo 5800X è bilanciata già correttamente perchè nel 95% del software non perde nulla vs un 5800X3D, ed il 5800X3D guadagna solamente nei programmi L3 dipendenti.Quindi un 5800X se al posto di 16MB di L3 per 8 core ne avesse 32MB, nel 95% dei casi non guadagnerebbe nulla, ma il die sarebbe più grande del ~25% e quindi un prezzo al pubblico anche maggiore del +25%.
Io sono dell'idea che anche con programmi L3 dipendenti, se si abbassasse la frequenza dei core tanto da pressochè annullare il divario banda DDR vs prestazione core, perderebbe senso anche la L3 3D.
Basterebbe poco... un confronto 5800X vs 5800X3D con winrar, dai 5GHz fino ad arrivare alla frequenza minima possibile (1GHz? 800MHz?). Io sono convinto che a 1GHz/800MHz le prestazioni winrar di un 5800X e di un 5800X3D si equivarrebbero..
(lo sai che ho sempre molta fantasia e mi piace verificare ciò che penso).

[paolo.oliva2]

Ulteriore fuga di notizie su Zen5.

https://www.notebookcheck.it/La-fuga....692092.0.html

Il leaker continua a sostenere che Zen 5 ha 8 core per cluster di core (CCX) a causa di presunti problemi di scalabilità. Secondo le fonti di Paul, l'Infinity Fabric non è stato migliorato e quindi "affama i core extra". Quindi, potenzialmente, si può arrivare a 32 core Zen 4 grazie a 4 CCX sulle SKU Ryzen 9 8000 di punta, come si era detto in precedenza.

Considerando che il package AM5 consente 2 chiplet (l'IOD ha solamente 2 ingressi), è ovvio che si parli di chiplet con un CCX X8 impilato sull'altro.

Mentre Paul ha affermato per la prima volta un miglioramento dell'IPC fino al 30% per Zen 5 rispetto a Zen 4 e successivamente rivisto l'obiettivo medio al 25% il mese scorso, il leaker parla ora di un range del 22-30%. Sarà quindi interessante vedere dove si colloca l'effettivo aumento dell'IPC.

Cambia poco... dal +25% di IPC come media e "fino a" +30%, oggi avremmo +26% come media.

Paul ora pensa che la cache L3 sarà condivisa da tutti i cluster di core oppure funzionerà come al solito. Nel secondo caso, potrebbe esserci una cache L4 "condivisa da MCD", ma sarà solo per le APU.

La L3 condivisa su tutti i core, se è inteso un chiplet con 16 core (8+8) altro non conferma di una L3 impilata condivisa tra i 2 CCX.
Il fatto che un APU possa avere una L4, se confermato, vorrebbe dire che AMD avrebbe l'intenzione di offrire APU con una signora iGPU.

[paolo.oliva2]

OTTIMA NOTIZIA.

TSMC si prepara alla produzione di massa di chip da 2nm nel 2025, tecnologia N2P nel 2026

Praticamente TSMC sul 2nm opererebbe quanto fatto sul 3nm, cioè a distanza di 1 anno dalla produzione del nodo, seguirà una versione più migliorata.

https://www-guru3d-com.translate.goo...t&_x_tr_pto=sc

La notizia non è tanto sulla possibile data di Zen6, ma della compatibilità del socket AM5 anche con Zen6.
AMD in Lisa Su non si è sbilanciata sulla durata del socket AM5, riportando Zen5 e varianti sicuramente, e per il successore ha riportato "si vedrà", questo perchè Zen6 verrà prodotto sul 2nm, ma dipende da TSMC quando.

Zen6 sarà l'architettura seguente a Zen5, ma se sarà sempre su AM5 o su un AM6 dipenderà dal periodo di commercializzazione, cioè se ci saranno sempre DDR5 e PCI5 o se o se avremo DDR6 e PCI6 sufficientemente maturi come prestazioni e soprattutto come prezzo.
Del PCI6 direi che non ci sia alcun bisogno, per le DDR5, si parla di modelli 8000/10000 sul finire 2023, e direi che servirà anche tutto il 2024 perchè il processo sia maturo e che i prezzi si abbassino.
Le DDR5 sono apparse nel 2021 e dopo 2 anni ancora devono decollare... quindi a parer mio, pure un Zen6 nel 2026 si monterà su AM5.

Un punto. Quando uscì l'AM4 con X370, già si comiunciò a parlare di chip-set nuovi per AM4, il fatidico X470. Qui si parla di Zen5 entro fine anno, ma non c'è veramente nulla di notizia di un Chipset (sempre su AM5) successore all'X670.

[suneatshours86]

evbabbè. 5800X3D in arrivo. Onestamente non avevo voglia di cestinare tutto e passare a zen4 quindi passerò agli ultimi due upgrade del sistema in firma ed eventualmente metterò giu un paio di bench usando la 3070 (anche questa volerà fuori dalla finestra poichè incapace di far girare gli ultimi titoli AAA che ho comprato)

[bagnino89]

Originariamente inviato da suneatshours86

evbabbè. 5800X3D in arrivo. Onestamente non avevo voglia di cestinare tutto e passare a zen4 quindi passerò agli ultimi due upgrade del sistema in firma ed eventualmente metterò giu un paio di bench usando la 3070 (anche questa volerà fuori dalla finestra poichè incapace di far girare gli ultimi titoli AAA che ho comprato)

Incapaci ultimamente sono gli sviluppatori, non la 3070...

[wulff73]

Originariamente inviato da suneatshours86

evbabbè. 5800X3D in arrivo. Onestamente non avevo voglia di cestinare tutto e passare a zen4 quindi passerò agli ultimi due upgrade del sistema in firma ed eventualmente metterò giu un paio di bench usando la 3070 (anche questa volerà fuori dalla finestra poichè incapace di far girare gli ultimi titoli AAA che ho comprato)

Ottima scelta...benvenuto nel club!

[ninja750]

Originariamente inviato da Viridian

ho attivato il profilo expo1 e ho perso 200 punti al cinebench...ottimo direi
in camera avevo un grado di più ma non so se è quello visto che comunque non ho raggiunto il throttling termico...

verifica se hai mantenuto l'infinity 1:1

Originariamente inviato da suneatshours86

evbabbè. 5800X3D in arrivo. Onestamente non avevo voglia di cestinare tutto e passare a zen4 quindi passerò agli ultimi due upgrade del sistema in firma ed eventualmente metterò giu un paio di bench usando la 3070 (anche questa volerà fuori dalla finestra poichè incapace di far girare gli ultimi titoli AAA che ho comprato)

se giochi solo AAA 1440p magari con RT facile che (come me) non vedrai quasi incrementi dal 3900x

[Dracula1975]

Originariamente inviato da bagnino89

Incapaci ultimamente sono gli sviluppatori, non la 3070...

verissimo gli sviluppatori sono incapaci

ma si puo' dire ormai che schede con 8gb vram non vanno piu' comprate


il minimo adesso (ma minimo minimo) è 12gb vram

io personalmente non andrei sotto i 16gb vram...se non si vuole cambiare la scheda dopo altri due anni