[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[s12a]

La configurazione di "default" (sicuramente pensata per far ottenere i risultati migliori nelle recensioni) per il 12900K è considerata essere PL1=PL2=241W, Tau in questo caso è ignorato.

Slide: https://i.imgur.com/HYd3zzh.png
Fonte: https://download.intel.com/newsroom/...esentation.pdf

Altrimenti secondo le specifiche tecniche ufficiali e i datasheet sarebbe PL1=125W, PL2=241W, Tau=56s. Su alcune schede madri questa è effettivamente la configurazione di default, ma in praticamente tutte recensioni viene usato PL1=PL2=241W.



A proposito, Tau è una costante temporale, non vuol dire necessariamente che il processore passa a 125W dopo esattamente 56s: il tempo effettivo può essere più o meno di questo valore a seconda della differenza fra potenza sotto carico e PL1.

Esempi:
- PL2=241W, PL1=125W, Tau=56s : circa 40 secondi
- PL2=170W, PL1=125W, Tau=56s : circa 72 secondi
- PL2=202W, PL1=65W, Tau=28s : circa 10 secondi

Secondo questo calcolo: https://i.imgur.com/MGZLobS.png

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se 12900K 125W fa 23976 e 12900K stock fa 27694, mi pare maledettamente evidente che a stock Intel usi i suoi barbatrucchi per sforare il TDP nominale facendo credere che sia ottenuto a 125W, o no?

no spe io stock intendo 241watt e penso anche anandtech

quindi

reali=125w=23976 100%
stock=241w=27694 +15.5%
5950x 125w=25.5k +6%

ok ci siamo?l accendiamo? e perchè dicevi che intel aumentando a 241w non ce l ha fatta a superare il 5950x?

va bene +6% a pari watt? o sono di piu? se si, quantifica...+20?+30?

[s12a]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' per questo che non mi fido di quello che dice Intel, perchè se già ti vende un procio ad un TDP che di fatto a stock non è congruo con l'effettivo consumo massimo dichiarato, che valore può avere un 13900K a 254W se Intel con quel funzionamento prevede i suoi barbatrucchi? Per meglio spiegarmi... il 12900K a 125W massimi e 12900K stock NON SONO lo stesso consumo. Intel venderà 13900K, e riporta X performances a 254W. Ma quei 254W sono massimi o concepiti come i 125W di Alder?

Questione già risolta: i processori saranno ancora con PL1 (base power) a 125W; 253W è il PL2:

https://i.imgur.com/CBoRIcP.png

È facile dunque immaginare che come con Alder Lake la maggior parte schede madri sarà semi-ufficialmente configurata per PL1=PL2=253W per ottenere i risultati migliori nelle recensioni. Alcune avranno forse quel preset opzionale a 350W discusso qualche tempo fa, ma niente che non si possa configurare per conto proprio per spremere il massimo delle prestazioni a qualunque costo.

Bisognerebbe semmai prendersela con i recensori che non verificano all'uscita le prestazioni delle CPU anche a TDP di base o comunque a livelli ragionevoli e compatibili con normali dissipatori ad aria; questo vale sia per Intel come per gli ultimi AMD.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Comunque l'altra sera leggevo (abbiate pietà, sono anziano e non ricordo più dove... forse su Reddit) che qualcuno sostiene che in teoria lo spessore aumentato del'HIS dovrebbe favorire lo scambio termico anzichè ostacolarlo

Detto lo stesso qualche gg fa. Questo se l'his è "saldato" al ccx, se ci sta qualcosa in mezzo fra il ccx e l'his, tipo la pasta dentifricia, allora il discorso cambia

[deccab189]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Detto lo stesso qualche gg fa. Questo se l'his è "saldato" al ccx, se ci sta qualcosa in mezzo fra il ccx e l'his, tipo la pasta dentifricia, allora il discorso cambia

Sono tutti saldati con un lega di indio (vedi delid di der8eur), per fortuna non ci sono più paste da molto tempo

[morespeed]

Originariamente inviato da deccab189

Basterebbe accettare questa evidenza per riportare il thread nel giusto verso.

I nuovi prodotti saranno molto vicini tra loro non per complottismo o vittimismo ma perche entrambe le aziende hanno lavorato nella stessa direzione. La scelta finale si farà in base alla fascia dove ci sarà un prodotto più avanti dell'altro, in base alla longevità della piattaforma, ai costi o qualsiasi altri metro di comparazione piaccia

Un po' preso dalla scimmia un po perche del mio 3900x sono stufo sinceramente ho fatto paro paro il tuo discorso.

Alla fine presumo che il 13900k non si discostera' tanto piu in la del 7950x come prestazioni, sicuramente come consumi sara' superiore e allora a questo punto, meglio un am5 che seppur acerbo mi da un minimo di longevita' rispetto ad un 690/790 intel.

Il calore della cpu? se tra due anni si brucia amen, tanto sara' ora di cambiarlo, nel frattempo c'e' la garanzia e buona pace ai suonatori.

Unica cosa che poi spero di trovare qualcuno piu bravo di me o una guida per settare al meglio la cpu

Ergo in attesa di una crosshair hero ed un 7950x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da morespeed

Un po' preso dalla scimmia un po perche del mio 3900x sono stufo sinceramente ho fatto paro paro il tuo discorso.

Alla fine presumo che il 13900k non si discostera' tanto piu in la del 7950x come prestazioni, sicuramente come consumi sara' superiore e allora a questo punto, meglio un am5 che seppur acerbo mi da un minimo di longevita' rispetto ad un 690/790 intel.

Il calore della cpu? se tra due anni si brucia amen, tanto sara' ora di cambiarlo, nel frattempo c'e' la garanzia e buona pace ai suonatori.

Unica cosa che poi spero di trovare qualcuno piu bravo di me o una guida per settare al meglio la cpu

Ergo in attesa di una crosshair hero ed un 7950x

Se hai bisogno di una mano, ti offro tutto l'aiuto che ti serve, basta che mi passi le schermate del bios e le facciamo assieme.
Tanto alla fin fine mi pare che quello che cerchi tu e quello che cerco io sia simile (consumo/prestazioni).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da s12a

Questione già risolta: i processori saranno ancora con PL1 (base power) a 125W; 253W è il PL2:

https://i.imgur.com/CBoRIcP.png

È facile dunque immaginare che come con Alder Lake la maggior parte schede madri sarà semi-ufficialmente configurata per PL1=PL2=253W per ottenere i risultati migliori nelle recensioni. Alcune avranno forse quel preset opzionale a 350W discusso qualche tempo fa, ma niente che non si possa configurare per conto proprio per spremere il massimo delle prestazioni a qualunque costo.

Bisognerebbe semmai prendersela con i recensori che non verificano all'uscita le prestazioni delle CPU anche a TDP di base o comunque a livelli ragionevoli e compatibili con normali dissipatori ad aria; questo vale sia per Intel come per gli ultimi AMD.

Grazie del tuo intervento chiarificatore.

Per quello che ho evidenziato, è questo il punto da verificare. Il consumo deve essere preciso e solamente così è possibile valutare l'efficienza (e constatare se ai 253W di PL2 di Raptor non intervenga il preset performances mode 350W). Comunque per me i recensori più che ignoranti direi che operano in malafede, visto che sono piuttosto competenti quando si tratta di scegliere configurazioni che aiuta la marca per la stesura che vogliono ottenere.
Infine non comprendo il perchè si è cambiato il rilevamento del consumo CPU, mentre una volta veniva riportato il consumo della sola CPU, oggi si riporta il consumo dell'intero sistema.
Oltre al fatto di risultare meno preciso, da' anche una percezione ben differente, perchè +/-50W su un intero sistema di esempio 300W, hanno un impatto, certamente ben diverso se escludendo il sistema, magari 200W, si arriverebbe a +/-50W su 100W di CPU.

[morespeed]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se hai bisogno di una mano, ti offro tutto l'aiuto che ti serve, basta che mi passi le schermate del bios e le facciamo assieme.
Tanto alla fin fine mi pare che quello che cerchi tu e quello che cerco io sia simile (consumo/prestazioni).

Grazie mille per la tua offerta, accetto volentieri il tuo aiuto, appena arriva il tutto e lo monto poi ti scoccero' in privato.
Si diciamo che vorrei una cpu che lavori bene senza consumare un esagerazione, di questi tempi purtroppo bisogna guardare anche queste cose.
Uso principalmente per montaggio e conversione video e di rado molto di rado ci gioco.
Infatti sono indeciso ancora su quale ram ed alimentatore da abbinare, 1000w presumo siano esagerati per alimentatore, ho una 3080ti
Stessa cosa per la ram sono indeciso se 6000/6200/6400 mhz

[s12a]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che ho evidenziato, è questo il punto da verificare. Il consumo deve essere preciso e solamente così è possibile valutare l'efficienza (e constatare se ai 253W di PL2 di Raptor non intervenga il preset performances mode 350W). Comunque per me i recensori più che ignoranti direi che operano in malafede, visto che sono piuttosto competenti quando si tratta di scegliere configurazioni che aiuta la marca per la stesura che vogliono ottenere.

Ovviamente se si devono fare confronti a parità di potenza non ha senso usare la CPU con TDP variabile nel tempo. Tuttavia la maggior parte delle schede madri di fascia alta in dotazione ai recensori non sembra essere configurata in quel modo.

Infine non comprendo il perchè si è cambiato il rilevamento del consumo CPU, mentre una volta veniva riportato il consumo della sola CPU, oggi si riporta il consumo dell'intero sistema.
Oltre al fatto di risultare meno preciso, da' anche una percezione ben differente, perchè +/-50W su un intero sistema di esempio 300W, hanno un impatto, certamente ben diverso se escludendo il sistema, magari 200W, si arriverebbe a +/-50W su 100W di CPU.

Techpowerup con gli ultimi Ryzen 7xxx ha cambiato sistema e misurato il consumo della sola CPU dai connettori 12V della scheda madre. Dovrebbero essere leggermente influenzati in negativo dall'efficienza dei regolatori di tensione, ma più affidabili delle misurazioni software che non sempre sono corrette (fra l'altro almeno su Intel anche i power limit possono essere influenzati in più o in meno da una non corretta calibrazione della potenza riportata via software).

https://www.techpowerup.com/review/a...-7950x/24.html

All power measurements on this page are based on a physical measurement of the voltage, current and power flowing through the 12-pin CPU power connector(s), which makes them "CPU only", not "full system." We're not using the software sensors inside the processor, as these can be quite inaccurate and will vary between manufacturers. All measurements are collected and processed at a rate of 30 data points per second, on a separate machine, so the power measurement does not affect the tested system in any way. Our new data processing pipeline allows us to link recorded data precisely with benchmark runs, so we can easily create the charts below.

[Feidar]

Originariamente inviato da amon.akira

si ma il price è diverso, il 13600k è 319dollari vs 399 del 7700x e sicuramente a 140w starà sui 70gradi anziche 95 costando meno, consumando uguale e rendendo di piu

Mettere il parametro della temperatura è veramente ininfluente e inutile.

[terranux]

Originariamente inviato da Feidar

Mettere il parametro della temperatura è veramente ininfluente e inutile.

non direi. è molto furbo invece

[Gioz]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Comunque l'altra sera leggevo (abbiate pietà, sono anziano e non ricordo più dove... forse su Reddit) che qualcuno sostiene che in teoria lo spessore aumentato del'HIS dovrebbe favorire lo scambio termico anzichè ostacolarlo, questo perchè all'aumento della massa dell'HIS dovrebbe corrispondere una maggiore inerzia termica ed il calore si dovrebbe distribuire su una superficie maggiore... o qualcosa del genere.

Poi non mi chiedete se è una min....a o no, sono bocciato 3 volte all'esame di Fisica 1...

il concetto deriva da un'assunzione corretta però considerata in modo improprio.
tenendo conto che il trasferimento di energia per conduzione è proporzionale alla differenza di temperatura e alla superficie di contatto tra i mezzi, considerando che l'ihs non presenta una geometria variabile e che la superficie non è alterabile con l'inspessimento, aumentando la massa di un mezzo intermedio stai di fatto riducendo il deltaT per l'area disponibile calando conseguentemente il flusso termico superficiale(W/mmq) ed introducendo quindi un ritardo ed un impedimento nel processo che causa il passaggio di energia dalla fonte verso i mezzi successivi.
molto banalmente è come l'eccesso di pasta termica o un coldplate interposto tra i due corpi (chi ha usato il liquido con le tec ricorderà che non alimentando la tec il sistema si può usare comunque, a seconda dei casi ovviamente, ma con prestazioni del raffreddamento peggiori rispetto al montaggio diretto del waterblock sul chip).
analogamente ricorderei lo storm che rivoluzionò il watercooling proprio perché ricavava un'area molto elevata mediante la riduzione di massa della base (incavava fisicamente nella base le anse in cui dirigere il flusso turbolento) anziché adottare una struttura a pin o alette.

personalmente sarei propenso a credere che i motivi dell'hs siano di carattere meccanico, legati al clamp e all'altezza necessaria per adottare i dissipatori compatibili già in commercio .

[andy32]

Si aspetta per la mobo....😤

[xk180j]

interessantissimo

https://www.techpowerup.com/review/a...al-throttling/

[xk180j]

Originariamente inviato da Gioz

il concetto deriva da un'assunzione corretta però considerata in modo improprio.
tenendo conto che il trasferimento di energia per conduzione è proporzionale alla differenza di temperatura e alla superficie di contatto tra i mezzi, considerando che l'ihs non presenta una geometria variabile e che la superficie non è alterabile con l'inspessimento, aumentando la massa di un mezzo intermedio stai di fatto riducendo il deltaT per l'area disponibile calando conseguentemente il flusso termico superficiale(W/mmq) ed introducendo quindi un ritardo ed un impedimento nel processo che causa il passaggio di energia dalla fonte verso i mezzi successivi.
molto banalmente è come l'eccesso di pasta termica o un coldplate interposto tra i due corpi (chi ha usato il liquido con le tec ricorderà che non alimentando la tec il sistema si può usare comunque, a seconda dei casi ovviamente, ma con prestazioni del raffreddamento peggiori rispetto al montaggio diretto del waterblock sul chip).
analogamente ricorderei lo storm che rivoluzionò il watercooling proprio perché ricavava un'area molto elevata mediante la riduzione di massa della base (incavava fisicamente nella base le anse in cui dirigere il flusso turbolento) anziché adottare una struttura a pin o alette.

personalmente sarei propenso a credere che i motivi dell'hs siano di carattere meccanico, legati al clamp e all'altezza necessaria per adottare i dissipatori compatibili già in commercio .

se la tua ipotesi è vera lasciamelo dire hanno fatto una gran cagata: per riutilizzare i vecchi dissipatori hanno peggiorato il raffreddamento di un nuovo sistema che arriva a costare 3000 euro con facilità

[Gioz]

Originariamente inviato da xk180j

se la tua ipotesi è vera lasciamelo dire hanno fatto una gran cagata: per riutilizzare i vecchi dissipatori hanno peggiorato il raffreddamento di un nuovo sistema che arriva a costare 3000 euro con facilità

dipende, senza dati relativi potrebbe essere che con un ihs ridotto (da vedere di quanto ovviamente) non trarresti significativi benefici, con una data combinazione di valori in gioco potrebbe lavorare ad una temperatura di esercizio 4°C inferiore e di fatto non darti alcun vantaggio reale.
al tempo dei waterblock a diffusore ricordo di aver fatto simulazioni in cui 1 mm di base extra su un carico di 150W causava variazioni nell'ordine dei 2-3°C, ma andiamo indietro di almeno 15 anni con un modello di approssimazione che comunque non sarebbe adatto al caso in questione.
penso sia anche possibile che la maggior rigidità dovuta ad uno spessore superiore permetta un clamp più forte migliorando il contatto, sono insiemi di compromessi che è difficile valutare tutti insieme con una sentenza chiara e diretta.

poi comunque vale il discorso che dal punto di vista del componente elettronico finchè sei in specifica dovresti rientrare nelle condizioni di funzionamento attese e garantite dal produttore, è analogo ai discorsi che ciclicamente vengono fatti per i mosfet del circuito di alimentazione dove lavorare a 85°C o 95°C se il limite è ad esempio di 125°C pregiudica in parte l'efficienza ma non è un fattore preoccupante.
in questo senso potrebbero aver optato per una soluzione quanto più compatibile possibile a fronte di una personalizzazione che non avrebbe di fatto offerto prestazioni di raffreddamento migliori.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da xk180j

interessantissimo

https://www.techpowerup.com/review/a...al-throttling/

E ci voleva qualcuno che rendesse tecnicamente giustizia a quanto si sta affermando qui sul forum empiricamente (o solo per difendere la bandiera, giustamente in questo caso).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xk180j

interessantissimo

https://www.techpowerup.com/review/a...al-throttling/

Invito tutti a leggere, per evitare per le prossime 1000 pagine "e ma funziona a 95°, scalda un botto". Il 7950X può funzionare con un dissi aria da 10-15$ + ventola al 20%, senza guasti e con perdite di prestazioni minime (fino al 50% di carico).

È stata un'esperienza affascinante provare il Ryzen 9 7950X con tre tipi molto diversi di soluzioni di raffreddamento. La temperatura di caricamento di 95°C dei processori desktop Zen 4 è in qualche modo fraintesa a causa del modo in cui viene indicata sui social media e sui forum online. Questa non è una temperatura massima di giunzione a T nel senso classico. La tua CPU non si danneggerà o il PC non si spegnerà nel momento in cui raggiunge questa temperatura, ma piuttosto il processore punterà a funzionare a questa temperatura, che è la temperatura operativa sicura più alta, e regolerà la sua frequenza di boost e le tensioni di conseguenza, per mantenere il processore a questa temperatura (non al di sotto di questa temperatura). Se il tuo dispositivo di raffreddamento è abbastanza buono da consentire al processore di aumentare fino alla sua frequenza di boost più alta di 5,75 GHz, allora otterrai sicuramente questa velocità. Se no, tu' Otterrò una frequenza di boost inferiore. Quanto inferiore? Dipende dal refrigeratore. Anche con la configurazione più debole nel nostro test (Wraith Spire al 20%), ottieni comunque 5,3 GHz, che è il 92% dei clock massimi di boost. Gli overclocker possono ignorare questo limite e lasciare che il processore si riscaldi fino a 105°C, a quel punto il processore spegnerà incondizionatamente il sistema (sgancio termico).

La frenesia intorno alla temperatura di carico di 95°C del processore era diventata così grave che alcuni prevedevano che i raffreddatori d'aria economici potessero "accendere un incendio". Questo chiaramente non accadrà come confermano i nostri test. Il Wraith Spire è un dispositivo di raffreddamento con capacità di 95 W che probabilmente costa ad AMD $ 10-15 da raggruppare con ogni pacchetto PIB. È un pezzo di alluminio con una ventola, il più semplice possibile per i dispositivi di raffreddamento di serie. Se abbinato al 7950X, il dispositivo di raffreddamento è in grado di tenere il processore lontano da danni o surriscaldamento e funziona in modo stabile al 100% tutto il giorno. Il processore funzionerà a 95°C sia durante il gioco che con il carico di produttività multi-thread, sebbene la frequenza resa vari con l'impostazione della ventola. Otterrai frequenze fino a 5,65 GHz con un carico di lavoro a thread singolo con una ventola al 100% (nel migliore dei casi) o fino a 3. 22 GHz con un carico di lavoro a 32 thread con una ventola del 20% (il caso peggiore in assoluto per questo processore a meno che non venga eseguito senza un dispositivo di raffreddamento). Perderai circa il 7% delle prestazioni rispetto alla media di tutti i test, ma quando guardi i singoli test, vedrai che la perdita di prestazioni può raggiungere quasi il 25%. Molte meno prestazioni vengono perse nei carichi di lavoro di gioco (fino al 10% nei giochi con limitazione della CPU, quasi nulla in quelli con limitazione della GPU).

Le cose si fanno interessanti con il Noctua NH-U14S, che è tra i migliori dissipatori a torre singola in circolazione. Con la ventola di serie NF-A15 da 140 mm installata, l'NH-U14S ha una capacità di raffreddamento nominale del produttore di 165 W, ma cerchiamo di farla corrispondere esattamente al TDP di 170 W del 7950X. Nei carichi di lavoro a thread singolo, l'NH-U14S è quasi in grado di eguagliare il dissipatore più potente nel nostro confronto, un AIO da 420 mm con un offset della piastra fredda Zen MCM ottimizzato. Il processore supera la frequenza di boost massima di 5,70 GHz pubblicizzata per questo processore, sebbene anche con un'impostazione della ventola al 100%, il processore non è in grado di tenere il processore lontano dal limite di 95°C sotto carico. È interessante notare che le temperature non superano gli 80°C nei carichi di lavoro di gioco con una ventola al 100%; e non toccare mai il segno di 90°C fino al 40% della ventola: lo fa solo quando la sua ventola è chiusa al 20%.
Con carichi di lavoro a 16-32 thread altamente paralleli, l'NH-U14S è in grado di mantenere le temperature ben al di sopra dei 5 GHz fino al 40% della ventola. Ciò si traduce in una perdita di prestazioni dell'1-2% in media in tutti i test tra il 40-100% delle impostazioni della ventola e una perdita di quasi il 3% alla velocità della ventola più bassa. Anche in questo caso, le attività più parallelizzate come Cinebench nT vedono perdite di prestazioni prossime al 5%. Quando si confronta l'AIO da 420 mm con l'NH-U14S, il primo ottiene miglioramenti delle prestazioni (trascurabili) in tutti i carichi di lavoro, inclusi i giochi, in particolare alle risoluzioni a cui le persone normalmente giocano. Anche nei giochi che hanno un limite di CPU, le differenze sono ben contenute fino a pochi punti percentuali.

L'Arctic Liquid Freezer II 420 mm AIO CLC è la migliore soluzione di raffreddamento preassemblata che potremmo trovare per il 7950X, prima di entrare nel territorio del raffreddamento a liquido fai-da-te. Il dispositivo di raffreddamento non ha solo un enorme radiatore da 420 mm x 140 mm (3x 140 mm), ma anche un sistema di montaggio a blocco d'acqua che opzionalmente può essere utilizzato in un modo che tenga conto del modo in cui i componenti più caldi del processore: i chipset della CPU sono disposte fisicamente in relazione all'IHS, in modo tale che il centro della piastra fredda termoassorbente del blocco sia direttamente sopra i chiplet. La piastra fredda entra in contatto anche con il resto dell'IHS, compreso il die I/O. In tutte e quattro le classi di carichi di lavoro sintetici (1 thread, 8 thread, 16 thread e 32 thread); l'AIO sta ottenendo le frequenze più alte possibili, inclusi 5,50 GHz a 8 thread (gioco tipico), 16 thread (creazione di contenuto tipica) e quando tutti i 32 thread sono al massimo (pensa al rendering o alla codifica video), la frequenza viene mantenuta fino a 5,25 GHz: impressionante per un processore a 32 thread da mantenere su tutti i 16 core. Questo non significa che devi avere un AIO per il 7950X. La differenza è praticamente trascurabile con tutti i carichi di lavoro, rispetto al raffreddamento ad aria di fascia alta. L'unica differenza evidente è con Blender e Cinebench nT: 1-2%.

In conclusione, AMD ha espresso la sua raccomandazione di almeno un dissipatore a liquido AIO da 240 mm in modo piuttosto prudente. Qualsiasi dispositivo di raffreddamento ad aria fornirà un raffreddamento sufficiente affinché il Ryzen 9 7950X (e tutte le CPU Zen 4 più deboli) funzionino in modo sicuro e stabile, senza alcun danno. La stessa AMD garantisce che "il processore è progettato per funzionare a TJMax [95°C] 24 ore su 24, 7 giorni su 7 senza rischio di danni o deterioramento". Grazie al modo in cui i processori Zen 4 sono progettati per funzionare, non supereranno mai quei 95°C a magazzino. Invece di surriscaldarsi o spegnersi, la CPU regolerà automaticamente la sua velocità di clock per rimanere il più vicino possibile a 95°C.


I nostri test in questo articolo mostrano che le perdite di prestazioni sono minime, anche quando si accoppia l'ammiraglia Ryzen 9 7950X con un dispositivo di raffreddamento entry-level che funziona a basse velocità della ventola. Se abbia senso accoppiare una CPU da $ 700 con un dispositivo di raffreddamento da $ 10 è un'altra domanda, ma apre interessanti possibilità. Quando ordini una nuova CPU Zen 4 + raffreddamento ad acqua, non devi aspettare che arrivi il dispositivo di raffreddamento. Puoi semplicemente iniziare con qualsiasi dissipatore di calore AM4 che hai in giro e sarai al sicuro e otterrai quasi le massime prestazioni. AMD è stata saggia nel rendere il suo nuovo Socket AM5 compatibile con i dissipatori AM4, quindi hai l'imbarazzo della scelta, anche sul mercato dell'usato.

Il problema più grande è probabilmente psicologico. Per anni siamo stati addestrati che "95°C fa male". Questo non è più vero. 95°C sono i nuovi 65°C. Il fatto che la CPU funzionerà sempre a circa 95°C renderà difficile quantificare la capacità di un dissipatore. Immagina: stai spendendo $ 200 per un AIO e stai passando da 95°C a 95°C, saresti deluso. Quello che potresti non notare immediatamente è che con Zen 4 ora otterrai prestazioni più elevate in cambio, automaticamente, senza fare nulla, questo sarà il tuo vantaggio dell'aggiornamento: più prestazioni, non temperature più basse. Come abbiamo visto in questo articolo, se hai già un raffreddamento molto decente, i guadagni derivanti dall'acqua sono relativamente piccoli e probabilmente non ne vale la pena, specialmente nei giochi. Anche, un raffreddamento infinitamente buono non aumenterà automaticamente i clock e le prestazioni. Piuttosto ci sono dei limiti rigidi, al di sopra dei quali la CPU non aumenterà, anche con un ottimo raffreddamento.

Nel complesso, questa ottima notizia per gli acquirenti e i possessori di Zen 4: smettila di preoccuparti del dissipatore di calore, acquista qualcosa di ragionevolmente decente, non deve essere un AIO e andrà tutto bene. Ritengo che limitare l'assorbimento di potenza del processore tramite la modalità Eco o regolare i limiti PBO solo per funzionare a temperature più basse non valga la pena. Stai sacrificando le prestazioni per la tranquillità di operare al di sotto della temperatura che AMD garantisce essere la temperatura ottimale. Limitare il potere per risparmiare energia è un'altra cosa ovviamente e perfettamente ragionevole. I primi risultati indicano che è possibile ottenere molta efficienza da questo approccio: ne parleremo presto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

E ci voleva qualcuno che rendesse tecnicamente giustizia a quanto si sta affermando qui sul forum empiricamente (o solo per difendere la bandiera, giustamente in questo caso).

Io l'ho postato ed evidenziato, ma vai tranquillo che dalla prox pagina è già nel dimenticatoio.

Vorrei proprio vedere un Raptor 13900K con il Wraith al 20% che figura farebbe .