[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[deccab189]

Originariamente inviato da amon.akira

scusa questo è tuo? l hai postato tu? perchè dici quasi riuscendoci? stock il 5950x quanto fa a cinebench r23? a me sembra che ci sia riuscito a superarlo a 241watt

poi hai visto a 125watt quanto fa? 24k
il 5950x sempre citando anandtech fa 25.5k quindi a pari watt è +6%


cioè secondo me ti sei creato una condizione mentale sul fatto che vedendo 240w alder vs 140 zen3 pensi che il 5950x sia almeno il 50% superiore, perchè non consideri che con 100watt prendi pochi punti percentuali, e questa cosa ora la stai scoprendo con il 7950x dove da 230w a a 130w perdi solo il 10%

Basterebbe accettare questa evidenza per riportare il thread nel giusto verso.

I nuovi prodotti saranno molto vicini tra loro non per complottismo o vittimismo ma perche entrambe le aziende hanno lavorato nella stessa direzione. La scelta finale si farà in base alla fascia dove ci sarà un prodotto più avanti dell'altro, in base alla longevità della piattaforma, ai costi o qualsiasi altri metro di comparazione piaccia

[LentapoLenta]

Is Zen 4 Too Hot For a Box Cooler? Wraith Spire + 7600X, Eco Mode & PBO2 Undervolt (Hardware Unboxed)

https://www.youtube.com/watch?v=AiMcQB2FvyM


1 - Very little difference in gaming (several FPS)

2 - ECO (basically a power limit) - drops temperatures substantially with a good cooler and has almost no impact on performance

3 - 95c scenarios happen usually when the CPU is under heavy load - not when gaming

4 - In gaming, average temperature is 60c

5 - The main issue with Zen 4 is platform cost (AM5 boards overpriced, premium prices for DDR5, Zen 4 CPU's expensive atm)

[dav1deser]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Comunque l'altra sera leggevo (abbiate pietà, sono anziano e non ricordo più dove... forse su Reddit) che qualcuno sostiene che in teoria lo spessore aumentato del'HIS dovrebbe favorire lo scambio termico anzichè ostacolarlo, questo perchè all'aumento della massa dell'HIS dovrebbe corrispondere una maggiore inerzia termica ed il calore si dovrebbe distribuire su una superficie maggiore... o qualcosa del genere.

Poi non mi chiedete se è una min....a o no, sono bocciato 3 volte all'esame di Fisica 1...

Direi che è una mi****ata, lo scambio termico per conduzione all'interno del rame è meno veloce che quello che hai tramite convezione in una heat pipe o in un dissipatore a liquido, quindi aumentando lo spessore stai semplicemente aumentando la resistenza termica del sistema. Potrebbe avere senso con un dissipatore ad aria semplice in alluminio, dove avere più rame nell'IHS effettivamente potrebbe dare un vantaggio e distribuire meglio il calore nel corpo di alluminio del dissipatore, ma in tutti gli altri casi credo proprio di no.
Non avere del tutto un IHS potrebbe essere deleterio in un caso di dissipatore con heatpipe direttamente a contatto con i die, dove rischi di avere alcune heatpipe che il die nemmeno lo toccano e quindi ricevono solo un po' di calore tramite le heatpipe vicine, ma in questo caso l'IHS già c'è e quindi questo lavoro di distribuzione del calore lo fa di già.

Però invece vedrei bene un IHS con vapor chamber integrata nei prossimi modelli.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da dav1deser

Direi che è una mi****ata, lo scambio termico per conduzione all'interno del rame è meno veloce che quello che hai tramite convezione in una heat pipe o in un dissipatore a liquido, quindi aumentando lo spessore stai semplicemente aumentando la resistenza termica del sistema. Potrebbe avere senso con un dissipatore ad aria semplice in alluminio, dove avere più rame nell'IHS effettivamente potrebbe dare un vantaggio e distribuire meglio il calore nel corpo di alluminio del dissipatore, ma in tutti gli altri casi credo proprio di no.
Non avere del tutto un IHS potrebbe essere deleterio in un caso di dissipatore con heatpipe direttamente a contatto con i die, dove rischi di avere alcune heatpipe che il die nemmeno lo toccano e quindi ricevono solo un po' di calore tramite le heatpipe vicine, ma in questo caso l'IHS già c'è e quindi questo lavoro di distribuzione del calore lo fa di già.

Però invece vedrei bene un IHS con vapor chamber integrata nei prossimi modelli.

Capito

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

scusa questo è tuo? l hai postato tu? perchè dici quasi riuscendoci? stock il 5950x quanto fa a cinebench r23? a me sembra che ci sia riuscito a superarlo a 241watt

poi hai visto a 125watt quanto fa? 24k
il 5950x sempre citando anandtech fa 25.5k quindi a pari watt è +6%

cioè secondo me ti sei creato una condizione mentale sul fatto che vedendo 240w alder vs 140 zen3 pensi che il 5950x sia almeno il 50% superiore, perchè non consideri che con 100watt prendi pochi punti percentuali, e questa cosa ora la stai scoprendo con il 7950x dove da 230w a a 130w perdi solo il 10%

Secondo me la condizione mentale l'hai tu che vedendo il TDP def pensi sempre che il consumo sia quello in targa. Ti dice nulla il TAU? Perchè a stock il TAU è compreso... (sforamento TDP per n secondi) . Vedi quanto cambia tra 125W reali e stock 125W, perchè poi con Raptor farai uguale. E dimentichi che il 5950X a CB23 non è a 142W ma 120/125W, idem il 7950X che non è 230W ma ~215W.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me la condizione mentale l'hai tu che vedebndo il TDP def pensi che il consumo sia quello in targa. Ti dice nulla il TAU?

no scusa il 27694 con quanti watt li raggiunge? quello dove c'è scritto stock


e il 23976? quello dove ce scritto 125w...non so tipo quanti 200?

tra i due c'è una differenza del 15.5%

a parole tue

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

no scusa il 27694 con quanti watt li raggiunge? quello dove c'è scritto stock

e il 23976? quello dove ce scritto 125w...non so tipo quanti 200?

tra i due c'è una differenza del 15.5%

a parole tue

Se 12900K 125W fa 23976 e 12900K stock fa 27694, mi pare maledettamente evidente che a stock Intel usi i suoi barbatrucchi per sforare il TDP nominale facendo credere che sia ottenuto a 125W, o no?

Quindi che c'entra usare 12900K stock come indice di performances 125W quando è palese che li sfora?

12900K 125W ppt 23976 vs Zen4 125W ppt 36130. = +50,69%, altro che + 15,5%.

Questo è l'inciucio Intel, un TDP in targa che è solamente un numero, in quanto già nel funzionamento STOCK, lo si sfora. Con Raptor, si dice che Intel sforerà sino al PL4, non fino al PL2 come per Alder.

Oppure crediamo agli asini che volano... stessa nanometria, +8 core E (che fanno solamente numero in quanto sono "mezzi" core), ed ecco il miracolo Intel, +41% di prestazione e efficienza come 2 salti nodo. Nel mondo delle favole.

E' per questo che non mi fido di quello che dice Intel, perchè se già ti vende un procio ad un TDP che di fatto a stock non è congruo con l'effettivo consumo massimo dichiarato, che valore può avere un 13900K a 254W se Intel con quel funzionamento prevede i suoi barbatrucchi? Per meglio spiegarmi... il 12900K a 125W massimi e 12900K stock NON SONO lo stesso consumo. Intel venderà 13900K, e riporta X performances a 254W. Ma quei 254W sono massimi o concepiti come i 125W di Alder? Aspettiamo che esca, le rece di testate competenti, e vedremo se ci saranno o meno "trucchetti" Intel. Tu stai già mettendo le mani avanti per quanto dichiarato da Intel, io ti sto dicendo che quanto dichiara Intel di performances può essere pure credibile, ma con 2-3 miracoli se effettivamente a 253W. Sono stato abbastanza chiaro?

[s12a]

La configurazione di "default" (sicuramente pensata per far ottenere i risultati migliori nelle recensioni) per il 12900K è considerata essere PL1=PL2=241W, Tau in questo caso è ignorato.

Slide: https://i.imgur.com/HYd3zzh.png
Fonte: https://download.intel.com/newsroom/...esentation.pdf

Altrimenti secondo le specifiche tecniche ufficiali e i datasheet sarebbe PL1=125W, PL2=241W, Tau=56s. Su alcune schede madri questa è effettivamente la configurazione di default, ma in praticamente tutte recensioni viene usato PL1=PL2=241W.



A proposito, Tau è una costante temporale, non vuol dire necessariamente che il processore passa a 125W dopo esattamente 56s: il tempo effettivo può essere più o meno di questo valore a seconda della differenza fra potenza sotto carico e PL1.

Esempi:
- PL2=241W, PL1=125W, Tau=56s : circa 40 secondi
- PL2=170W, PL1=125W, Tau=56s : circa 72 secondi
- PL2=202W, PL1=65W, Tau=28s : circa 10 secondi

Secondo questo calcolo: https://i.imgur.com/MGZLobS.png

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se 12900K 125W fa 23976 e 12900K stock fa 27694, mi pare maledettamente evidente che a stock Intel usi i suoi barbatrucchi per sforare il TDP nominale facendo credere che sia ottenuto a 125W, o no?

no spe io stock intendo 241watt e penso anche anandtech

quindi

reali=125w=23976 100%
stock=241w=27694 +15.5%
5950x 125w=25.5k +6%

ok ci siamo?l accendiamo? e perchè dicevi che intel aumentando a 241w non ce l ha fatta a superare il 5950x?

va bene +6% a pari watt? o sono di piu? se si, quantifica...+20?+30?

[s12a]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' per questo che non mi fido di quello che dice Intel, perchè se già ti vende un procio ad un TDP che di fatto a stock non è congruo con l'effettivo consumo massimo dichiarato, che valore può avere un 13900K a 254W se Intel con quel funzionamento prevede i suoi barbatrucchi? Per meglio spiegarmi... il 12900K a 125W massimi e 12900K stock NON SONO lo stesso consumo. Intel venderà 13900K, e riporta X performances a 254W. Ma quei 254W sono massimi o concepiti come i 125W di Alder?

Questione già risolta: i processori saranno ancora con PL1 (base power) a 125W; 253W è il PL2:

https://i.imgur.com/CBoRIcP.png

È facile dunque immaginare che come con Alder Lake la maggior parte schede madri sarà semi-ufficialmente configurata per PL1=PL2=253W per ottenere i risultati migliori nelle recensioni. Alcune avranno forse quel preset opzionale a 350W discusso qualche tempo fa, ma niente che non si possa configurare per conto proprio per spremere il massimo delle prestazioni a qualunque costo.

Bisognerebbe semmai prendersela con i recensori che non verificano all'uscita le prestazioni delle CPU anche a TDP di base o comunque a livelli ragionevoli e compatibili con normali dissipatori ad aria; questo vale sia per Intel come per gli ultimi AMD.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Comunque l'altra sera leggevo (abbiate pietà, sono anziano e non ricordo più dove... forse su Reddit) che qualcuno sostiene che in teoria lo spessore aumentato del'HIS dovrebbe favorire lo scambio termico anzichè ostacolarlo

Detto lo stesso qualche gg fa. Questo se l'his è "saldato" al ccx, se ci sta qualcosa in mezzo fra il ccx e l'his, tipo la pasta dentifricia, allora il discorso cambia

[deccab189]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Detto lo stesso qualche gg fa. Questo se l'his è "saldato" al ccx, se ci sta qualcosa in mezzo fra il ccx e l'his, tipo la pasta dentifricia, allora il discorso cambia

Sono tutti saldati con un lega di indio (vedi delid di der8eur), per fortuna non ci sono più paste da molto tempo

[morespeed]

Originariamente inviato da deccab189

Basterebbe accettare questa evidenza per riportare il thread nel giusto verso.

I nuovi prodotti saranno molto vicini tra loro non per complottismo o vittimismo ma perche entrambe le aziende hanno lavorato nella stessa direzione. La scelta finale si farà in base alla fascia dove ci sarà un prodotto più avanti dell'altro, in base alla longevità della piattaforma, ai costi o qualsiasi altri metro di comparazione piaccia

Un po' preso dalla scimmia un po perche del mio 3900x sono stufo sinceramente ho fatto paro paro il tuo discorso.

Alla fine presumo che il 13900k non si discostera' tanto piu in la del 7950x come prestazioni, sicuramente come consumi sara' superiore e allora a questo punto, meglio un am5 che seppur acerbo mi da un minimo di longevita' rispetto ad un 690/790 intel.

Il calore della cpu? se tra due anni si brucia amen, tanto sara' ora di cambiarlo, nel frattempo c'e' la garanzia e buona pace ai suonatori.

Unica cosa che poi spero di trovare qualcuno piu bravo di me o una guida per settare al meglio la cpu

Ergo in attesa di una crosshair hero ed un 7950x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da morespeed

Un po' preso dalla scimmia un po perche del mio 3900x sono stufo sinceramente ho fatto paro paro il tuo discorso.

Alla fine presumo che il 13900k non si discostera' tanto piu in la del 7950x come prestazioni, sicuramente come consumi sara' superiore e allora a questo punto, meglio un am5 che seppur acerbo mi da un minimo di longevita' rispetto ad un 690/790 intel.

Il calore della cpu? se tra due anni si brucia amen, tanto sara' ora di cambiarlo, nel frattempo c'e' la garanzia e buona pace ai suonatori.

Unica cosa che poi spero di trovare qualcuno piu bravo di me o una guida per settare al meglio la cpu

Ergo in attesa di una crosshair hero ed un 7950x

Se hai bisogno di una mano, ti offro tutto l'aiuto che ti serve, basta che mi passi le schermate del bios e le facciamo assieme.
Tanto alla fin fine mi pare che quello che cerchi tu e quello che cerco io sia simile (consumo/prestazioni).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da s12a

Questione già risolta: i processori saranno ancora con PL1 (base power) a 125W; 253W è il PL2:

https://i.imgur.com/CBoRIcP.png

È facile dunque immaginare che come con Alder Lake la maggior parte schede madri sarà semi-ufficialmente configurata per PL1=PL2=253W per ottenere i risultati migliori nelle recensioni. Alcune avranno forse quel preset opzionale a 350W discusso qualche tempo fa, ma niente che non si possa configurare per conto proprio per spremere il massimo delle prestazioni a qualunque costo.

Bisognerebbe semmai prendersela con i recensori che non verificano all'uscita le prestazioni delle CPU anche a TDP di base o comunque a livelli ragionevoli e compatibili con normali dissipatori ad aria; questo vale sia per Intel come per gli ultimi AMD.

Grazie del tuo intervento chiarificatore.

Per quello che ho evidenziato, è questo il punto da verificare. Il consumo deve essere preciso e solamente così è possibile valutare l'efficienza (e constatare se ai 253W di PL2 di Raptor non intervenga il preset performances mode 350W). Comunque per me i recensori più che ignoranti direi che operano in malafede, visto che sono piuttosto competenti quando si tratta di scegliere configurazioni che aiuta la marca per la stesura che vogliono ottenere.
Infine non comprendo il perchè si è cambiato il rilevamento del consumo CPU, mentre una volta veniva riportato il consumo della sola CPU, oggi si riporta il consumo dell'intero sistema.
Oltre al fatto di risultare meno preciso, da' anche una percezione ben differente, perchè +/-50W su un intero sistema di esempio 300W, hanno un impatto, certamente ben diverso se escludendo il sistema, magari 200W, si arriverebbe a +/-50W su 100W di CPU.

[morespeed]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se hai bisogno di una mano, ti offro tutto l'aiuto che ti serve, basta che mi passi le schermate del bios e le facciamo assieme.
Tanto alla fin fine mi pare che quello che cerchi tu e quello che cerco io sia simile (consumo/prestazioni).

Grazie mille per la tua offerta, accetto volentieri il tuo aiuto, appena arriva il tutto e lo monto poi ti scoccero' in privato.
Si diciamo che vorrei una cpu che lavori bene senza consumare un esagerazione, di questi tempi purtroppo bisogna guardare anche queste cose.
Uso principalmente per montaggio e conversione video e di rado molto di rado ci gioco.
Infatti sono indeciso ancora su quale ram ed alimentatore da abbinare, 1000w presumo siano esagerati per alimentatore, ho una 3080ti
Stessa cosa per la ram sono indeciso se 6000/6200/6400 mhz

[s12a]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che ho evidenziato, è questo il punto da verificare. Il consumo deve essere preciso e solamente così è possibile valutare l'efficienza (e constatare se ai 253W di PL2 di Raptor non intervenga il preset performances mode 350W). Comunque per me i recensori più che ignoranti direi che operano in malafede, visto che sono piuttosto competenti quando si tratta di scegliere configurazioni che aiuta la marca per la stesura che vogliono ottenere.

Ovviamente se si devono fare confronti a parità di potenza non ha senso usare la CPU con TDP variabile nel tempo. Tuttavia la maggior parte delle schede madri di fascia alta in dotazione ai recensori non sembra essere configurata in quel modo.

Infine non comprendo il perchè si è cambiato il rilevamento del consumo CPU, mentre una volta veniva riportato il consumo della sola CPU, oggi si riporta il consumo dell'intero sistema.
Oltre al fatto di risultare meno preciso, da' anche una percezione ben differente, perchè +/-50W su un intero sistema di esempio 300W, hanno un impatto, certamente ben diverso se escludendo il sistema, magari 200W, si arriverebbe a +/-50W su 100W di CPU.

Techpowerup con gli ultimi Ryzen 7xxx ha cambiato sistema e misurato il consumo della sola CPU dai connettori 12V della scheda madre. Dovrebbero essere leggermente influenzati in negativo dall'efficienza dei regolatori di tensione, ma più affidabili delle misurazioni software che non sempre sono corrette (fra l'altro almeno su Intel anche i power limit possono essere influenzati in più o in meno da una non corretta calibrazione della potenza riportata via software).

https://www.techpowerup.com/review/a...-7950x/24.html

All power measurements on this page are based on a physical measurement of the voltage, current and power flowing through the 12-pin CPU power connector(s), which makes them "CPU only", not "full system." We're not using the software sensors inside the processor, as these can be quite inaccurate and will vary between manufacturers. All measurements are collected and processed at a rate of 30 data points per second, on a separate machine, so the power measurement does not affect the tested system in any way. Our new data processing pipeline allows us to link recorded data precisely with benchmark runs, so we can easily create the charts below.

[Feidar]

Originariamente inviato da amon.akira

si ma il price è diverso, il 13600k è 319dollari vs 399 del 7700x e sicuramente a 140w starà sui 70gradi anziche 95 costando meno, consumando uguale e rendendo di piu

Mettere il parametro della temperatura è veramente ininfluente e inutile.

[terranux]

Originariamente inviato da Feidar

Mettere il parametro della temperatura è veramente ininfluente e inutile.

non direi. è molto furbo invece

[Gioz]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Comunque l'altra sera leggevo (abbiate pietà, sono anziano e non ricordo più dove... forse su Reddit) che qualcuno sostiene che in teoria lo spessore aumentato del'HIS dovrebbe favorire lo scambio termico anzichè ostacolarlo, questo perchè all'aumento della massa dell'HIS dovrebbe corrispondere una maggiore inerzia termica ed il calore si dovrebbe distribuire su una superficie maggiore... o qualcosa del genere.

Poi non mi chiedete se è una min....a o no, sono bocciato 3 volte all'esame di Fisica 1...

il concetto deriva da un'assunzione corretta però considerata in modo improprio.
tenendo conto che il trasferimento di energia per conduzione è proporzionale alla differenza di temperatura e alla superficie di contatto tra i mezzi, considerando che l'ihs non presenta una geometria variabile e che la superficie non è alterabile con l'inspessimento, aumentando la massa di un mezzo intermedio stai di fatto riducendo il deltaT per l'area disponibile calando conseguentemente il flusso termico superficiale(W/mmq) ed introducendo quindi un ritardo ed un impedimento nel processo che causa il passaggio di energia dalla fonte verso i mezzi successivi.
molto banalmente è come l'eccesso di pasta termica o un coldplate interposto tra i due corpi (chi ha usato il liquido con le tec ricorderà che non alimentando la tec il sistema si può usare comunque, a seconda dei casi ovviamente, ma con prestazioni del raffreddamento peggiori rispetto al montaggio diretto del waterblock sul chip).
analogamente ricorderei lo storm che rivoluzionò il watercooling proprio perché ricavava un'area molto elevata mediante la riduzione di massa della base (incavava fisicamente nella base le anse in cui dirigere il flusso turbolento) anziché adottare una struttura a pin o alette.

personalmente sarei propenso a credere che i motivi dell'hs siano di carattere meccanico, legati al clamp e all'altezza necessaria per adottare i dissipatori compatibili già in commercio .