[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma se la stessa Intel dice

eh be se dobbiamo ascoltare intel dice questo

https://i.pcmag.com/imagery/articles...size_1536x.jpg

[s12a]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La differenza che si ignora, è che Intel ha sempre lo stesso Intel7 di Alder, mentre Zen4 passa al 5nm. [...]

Nel messaggio di sopra ho solo confermato che abbassando il power limit si può migliorare l'efficienza dei processori Intel come si può fare con quelli AMD. Ho dati in merito con CB23 con il mio 12700K (12C/20T): https://i.imgur.com/sgCEq1O.png


Per il resto, aspetterei l'uscita dei processori della controparte prima di sbilanciarmi.

Il 5950X ha 16C/32T, mentre il 12900K 16C/24T. È quasi scontato che per raggiungere le stesse prestazioni con un minor numero di thread sono necessarie frequenze superiori e quindi tensioni superiori che portano a maggiori consumi.

Il 7950X tuttavia ha ancora 16C/32T, mentre il 13900K avrà 24C/32T. La situazione a parità di potenza non è più così scontata.

[s12a]

Originariamente inviato da amon.akira

eh be se dobbiamo ascoltare intel dice questo

https://i.pcmag.com/imagery/articles...size_1536x.jpg

- Dal video di buildzoid postato poco sopra il 7950X testato totalizzava in Cinebench R23 29259 punti a 75W. https://i.imgur.com/quj5doV.png
- Il 12900K totalizza 27780 punti a impostazioni recensore-stock (241W).
- Secondo la slide sopra, Intel asserisce che il 13900K andrà a 65W quanto il 12900K a 241W.

Mi sembra ragionevole dedurre che a parità di potenza 13900K e 7950X saranno più o meno equivalenti. Certamente occorrerà verificare questo con i test ed i risultati effettivi una volta disponibili sul mercato.

[amon.akira]

Originariamente inviato da s12a

- Dal video di buildzoid postato poco sopra il 7950X testato totalizzava in Cinebench R23 29259 punti a 75W. https://i.imgur.com/quj5doV.png
- Il 12900K totalizza 27780 punti a impostazioni recensore-stock (241W).
- Secondo la slide sopra, Intel asserisce che il 13900K andrà a 65W quanto il 12900K a 241W.

Mi sembra ragionevole dedurre che a parità di potenza 13900K e 7950X saranno più o meno equivalenti. Certamente occorrerà verificare questo con i test ed i risultati effettivi una volta disponibili sul mercato.

ma sicuramente starà un 5% sotto se andiamo a vedere, almeno nelle top sku, ma gia un 13600k passerà in scioltezza il 7700x in mt a pari consumo

[s12a]

Originariamente inviato da amon.akira

ma sicuramente starà un 5% sotto se andiamo a vedere, almeno nelle top sku, ma gia un 13600k passerà in scioltezza il 7700x in mt a pari consumo

Se prendiamo sempre in considerazione il gioco chiamato Cinebench R23, forse non c'è neanche bisogno di scomodare il 13600K. I quasi 20000 punti del 7700X stock li ottengo a meno di 105W con il mio 12700K. Ma ha 20 thread contro 16, forse il confronto non è equo.


https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...ench-multi.png

[amon.akira]

si ma il price è diverso, il 13600k è 319dollari vs 399 del 7700x e sicuramente a 140w starà sui 70gradi anziche 95 costando meno, consumando uguale e rendendo di piu

[terranux]

Originariamente inviato da Piedone1113

Guarda che ha dai tempi del P4 che le paste termiche rimangono ancora performanti lavorando ben oltre i 95° se non te ne fossi accorto.
80° per una pasta termica appena decente ( pure inferiore alla pleapplicata al dissy stock è meno che un picnick.
Ma vedo che vuoi trovare a tutti i costi un appiglio sullo specchio dove ti arrampichi che non sai più che inventarti.

durerà come hai detto te sulle vga. cmq hai scritto che le temp alte alla lunga non sono un problema? và bene . a me no però. anche perchè è da sempre che si cerca di contenerle.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

eh be se dobbiamo ascoltare intel dice questo

https://i.pcmag.com/imagery/articles...size_1536x.jpg

Questo è ciò che dice Intel.

(OPS, è tale ed uguale a ciò che posti tu)



E allora che c'è da capire? Ma le hai viste le slide AMD di incremento sul 12900K?



https://www.club386.com/amd-ryzen-9-...-125w-and-65w/

7950X 65W vs 12900K 65W = +69% Intel dichiara Raptor 13900K 65W On Pair.
7950X 125W vs 12900K 125W = +50,7% Intel dichiara 13900K +21% a 115W (-10W peròma visto che si parla del -8,69% di W, la differenza è minima)
7950X stock vs 12900K stock = +37,22% (~215W 7950X vs 241W 12900K) Ontel dichiara +41% a 253W e +37% a 241W

Il 7790X è sempre più efficiente, l'unica cosa che si evince, che perde efficienza più velocemente del 13900K (ma del 7950X sono dati reali, quelli Intel bisogna verificarli).
Inoltre AMD posta un valore sul 5950X, il famoso >+35%, che si traduce da +35% a salire, mentre Intel ha il vizio di postare il massimo ottenibile (ovvero fino a ).

Il 7950X guadagna di più sul 12900K rispetto a quanto Intel diichiara di Raptor sul 12900K, cos'è che non è chiaro? E di AMD abbiamo il riscontro, di Intel io non mi fido, visto i precedenti (riportava Xeon che performava più di Epyc X64 e fu sbugiardata dal mondo intero perchè usava versioni di bench differenti che riportavano valori differenti.).

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo è ciò che dice Intel.

(OPS, è tale ed uguale a ciò che posti tu)



E allora che c'è da capire? Ma le hai viste le slide AMD di incremento sul 12900K?



https://www.club386.com/amd-ryzen-9-...-125w-and-65w/

7950X 65W vs 12900K 65W = +69% Intel dichiara Raptor 13900K 65W On Pair.
7950X 125W vs 12900K 125W = +50,7% Intel dichiara 13900K +21% a 115W (-10W però)
7950X stock vs 12900K stock = +37,22% (~215W 7950X vs 241W 12900K) Ontel dichiara +41% a 253W e +37% a 241W

AMD guadagna di più di Raptor e consuma meno di Raptor, cos'è che non è chiaro? E di AMD abbiamo il riscontro, di Intel io non mi fido, visto i precedenti (riportava Xeon che performava più di Epyc X64 e fu sbugiardata dal mondo intero perchè usava versioni di bench differenti).

Scusami ma non hai capito i numeri di Intel. Giusto un esempio dei 65w: il futuro 13900 a 65w va come un 12900 a stock (241w) quindi fa in CB23 fa 28k almeno quindi molto vicino a 7950x. Le altre percentuali sono sempre sbagliate

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

di Intel io non mi fido, visto i precedenti

non so tu dicevi "intel dice" se nn ti fidi che lo citi a fare, rileggi almeno cio che scrivi? sta sopra nn penso che ti devo fare la foto.

ok quindi a 65w il 7950x fa 29k e il 13900k fa 27k quindi +7% a pari watt alla massima efficienza...

dai non male per 100dollari in meno e per un 10nm vs 5nm

[morespeed]

Un consiglio, che RAM conviene abbinare al 7950?
DDR 6000 o 6400?
Se prendo le 6400 vengono sfruttate a dovere?

[Lain84]

Originariamente inviato da morespeed

Un consiglio, che RAM conviene abbinare al 7950?
DDR 6000 o 6400?
Se prendo le 6400 vengono sfruttate a dovere?

6000 MT/s è lo sweet spot per questi processori.

[morespeed]

Originariamente inviato da Lain84

6000 MT/s è lo sweet spot per questi processori.

Scusa l.ignoranza, cosa è lo sweet spot?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

non so tu dicevi "intel dice" se nn ti fidi che lo citi a fare, rileggi almeno cio che scrivi? sta sopra nn penso che ti devo fare la foto.

Perchè se per quello che dice sta già sotto, figurati se quello che dice è gonfiato

ok quindi a 65w il 7950x fa 29k e il 13900k fa 27k quindi +7% a pari watt alla massima efficienza...

Il vizio che quello che dice Intel è bibbia e quello che dice AMD è da verificare fa parte sempre del DNA?

dai non male per 100dollari in meno e per un 10nm vs 5nm

Chiedilo a chi paga la bolletta... per utilizzo MT direi che oggi come oggi convenga il 5950X anche a 1000$ vs il 12900K 600$.

Ti aggiungo questo:

aspetterei di vedere i dati delle recensioni di raptor perchè comunque da un bench all'altro i margini possono essere diversi.
ad ogni modo nella presentazione di intel io non ho capito se con 65W intende cpu che hanno i 65W di TDP (dove questo è il PL1 ma poi viene comunque applicato anche il PL2 per il tempo tau), se intende un profilo a 65W di PL1 fisso per il 13900K, o se altro.
suppongo si intenda quella potenza applicata senza limiti di tempo perché altrimenti 253 e 241 non sarebbero direttamente comparabili, ma anche in quel caso non mi è chiaro se intendando PL1=PL2 o PL2 per tempo tau.
non ho visto l'intera presentazione, ma nei report dei siti non l'ho visto specificare.

Che la situazione Intel (prima doveva confrontarsi con un 7nm TSMC, ora con un 5nm TSMC, ma rimanendo sempre su Intel7) sia ovvia, mischiare il consumo def PL1 con il PL2 per far apparire una prestazione maggiore ad un consumo minore è un giochino fatto già con Alder, e visto l'aumento di efficienza che sembra avere Intel, come fosse passato a Intel4, i dubbi su ciò che dichiara li ho e tanti... però è inutile discutere, perchè di Zen4 che avrebbe aumentato e di molto l'efficienza, abbiamo discusso per mesi e per voi non poteva essere più efficiente del +25% perchè era quanto dichiarato da TSMC (Il guadagno del 5nm sul 7nm...) mentre date per assolutamente certo un aumento di efficienza del 40% per Raptor, sullo stesso silicio, perchè lo dichiara Intel (ma cosa volete che dichiari per riuscire a vendere? E' ovvio che deve far apparire Raptor QUASI uguale a Zen4). Alla faccia che non ragionate a bandiera.

Se vuoi ti riposto tutte le vostre previsioni sul 7950X.

- Prestazione ST inferiore ad Alder
- Frequenza MT 5GHz difficile nei 230W
- Turbo max su 1 core.

per contro

13900K efficiente quanto Zen4
Superiore prestazione ST
Superiore prestazione MT

Intel uber alles.

Certo che Intel ha un gran , qualsiasi cosa commercializzi, è comunque migliore della concorrenza.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da morespeed

Un consiglio, che RAM conviene abbinare al 7950?
DDR 6000 o 6400?
Se prendo le 6400 vengono sfruttate a dovere?

hai cannato thread, qui si parla solo di cpu intel

[pierluigi74]

Originariamente inviato da Ale55andr0

hai cannato thread, qui si parla solo di cpu intel

[conan_75]

Originariamente inviato da Ale55andr0

hai cannato thread, qui si parla solo di cpu intel

Più che altro qui si odia Intel...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da morespeed

Scusa l.ignoranza, cosa è lo sweet spot?

il miglio rapporto, cioè la combinazione tra max frequenza IF e rapporto con la frequenza DDR con il moltiplicatore ottimale.

Comunque, rispondendo anche all'altro post se DDR5 6400 siano o meglio meglio delle 6000, dipende dall'utilizzo. Se serve una maggiore banda, si, se servono minori latenze no.

In ogni caso io prima valuterei modelli DDR5 a clock def più basso (e quindi meno costose) ma garantite in EXPO a 6000.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Certo che Intel ha un gran , qualsiasi cosa commercializzi, è comunque migliore della concorrenza.

meno male che lo scrivo in ogni post che secondo me il 7950x è superiore a pari watt rispetto al 13900k, solo nella pagina addietro lo scritto 2volte, una +5% e una +7%...immagino non ti stia bene, secondo te quant'è la vera differenza a pari watt...+30%? +50%? sbilanciati XD

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Più che altro qui si odia Intel...

Direi invece che si risponde a chi scrive nel TH con 2 unici mitivi;
- Zen4 è peggio (esempio prb 90°, che non è un problema, per arrivare a poter dire "Intel è meglio")
- Intel è uguale o meglio di AMD, visto che... (come per dire "comprate Intel").

Sbaglio?