[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[terranux]

[quote=Piedone1113;47957249]Sicuramente di più di quella della VGA. e ci dici anche il perchè?grazie

[terranux]

Originariamente inviato da skadex

Insomma, c'è un calo notevole della frequenza di lavoro all core ma alla fine il punteggio con il wraith è circa un 8% di meno.
Non è pochissimo ma non è nemmeno un'esagerazione considerando la differenza dei 2 dissipatori in gioco.

si. come i grafici postati prima? a me non sembra

[rickiconte]

Originariamente inviato da Annihilator_ITA

Beh oddio non tutti io non ho tantissimi soldi ma risparmio su altre cose tipo sulla macchina ed a volte ho fatto anche prestiti per comprare i computer.

Ma è l'unico hobby che ho spendo anche migliaia di euro all anno per il pc.

Con "all'anno" intendi dire "OGNI" anno? Spero ben di no altrimenti il tuo dire che risparmi su altre cose diventa abbastanza relativo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

numero 1 parliamo di 230 vs 250 per i top, poi il problema è la area piccola del die ad essere difficile da dissipare, altrimenti non avresti il 7700x con nemmeno 140w a 95gradi con aio360, a 140w a me con un semplice dissi ad aria va a 75gradi, quei 20gradi da dove escono se i consumi sono i medesimi?

Per il momento stiamo parlando di 230W per Zen4 vs 241W per 12900K, che è un consumo disgiunto dalla prestazione, perchè a pari prestazione, in MT, al 7950X bastano 65W TDP.

Poi, capisco la tua grande ossessione che Zen4 debba avere problemi enormi in dissipazione per compensare ciò che produce Intel, ma come hanno detto tutte le rece 90°/95° è la temperatura di funzionamento di Zen4. Intel ha come massimo 105°, AMD ha come massimo 115°. Bisogna che ve ne fate una ragione. Chi ha Zen4 non ha paura della bolleta, voi si.

Per quanto riguarda Raptor, Intel dichiara 254W per +41% su Alder, ma come ben si sa, la differenza nelle dichiarazioni tra Intel e AMD, è che Intel dichiara "FINO A", e voi la prendete per minimo (e rimanete sempre delusi), mentre AMD dichiara una media (conservativa) che voi prendete sempre come massimo, ed è per questo che avete sempre sorprese positive (per noi, per voi negative) con AMD tipo IPC +8% che per voi era il massimo e che poi diventa +13% di media, come il >+15% che diventa fino a +29% e l'aumento MT >+35% che diventa fino a >+50% e più (e per settimane vi rimane impresso come massimo).

Quindi la dichiarazione Intel sul 13900K io la giudico puro marketing, poi dopo ci penserete voi a difendere Intel. Perchè di tutti che stanno postando = prestazioni simili in eco mode, fate le 3 scimmie, però posterete a iosa con Raptor che ha diminuito i consumi con -0,01V, da370W a 350W per competere con 7950X in MT, ma va tutto bene perchè tanto lo usate solamente per game, e Raptor 13900K fa 1% in più di FPS, è il top, salvo poi cambiare tam-tam passando al 13400 quando AMD al CES presenterà i Zen4 3DV,

E' lo stesso film già visto, contenti voi, basta che non spaccate la... con Raptor che è il più preferito, nello stato delle banane e bollette a gratis.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il momento stiamo parlando di 230W per Zen4 vs 241W per 12900K, che è un consumo disgiunto dalla prestazione, perchè a pari prestazione, in MT, al 7950X bastano 65W TDP.

Poi, capisco la tua grande ossessione che Zen4 debba avere problemi enormi in dissipazione per compensare ciò che produce Intel, ma come hanno detto tutte le rece 90°/95° è la temperatura di funzionamento di Zen4.

Intel ha come massimo 105°, AMD ha come massimo 115°.

Bisogna che ve ne fate una ragione.

Per quanto riguarda Raptor, Intel dichiara 254W per +41% su Alder, ma come ben si sa, la differenza nelle dichiarazioni tra Intel e AMD, è che Intel dichiara "FINO A", e voi la prendete per minimo, mentre AMD dichiara una media (conservativa) che voi prendete come massimo.

Per questo avete sempre sorprese tipo IPC +8% che poi diventa +13%, il >+15% che diventa fino a +29% e l'aumento MT >+35% che diventa fino a >+50%.

Quindi la dichiarazione Intel sul 13900K a me pare molto marketing e poca sostanza, felice di essere smentito, ma lo voglio proprio vedere che un 10nm consumerebbe solamente il +10% vs un 5nm.

50% in più di prestazioni,

io me ne faccio una ragione ma è inutile che dici che consuma 20watt in piu quindi scalderà di piu...non è vero altrimenti come spieghi il 7700x che a 140w fa 95gradi?

l ossessione è solo tua, io almeno gli ho comprato una paio di 5800x un 5900x e un 5950x

[conan_75]

Originariamente inviato da deccab189

Come previsto le prime b650 partono da 200€ e arrivano fino alla soglia dell'x670.
La presentazione ufficiale è il 4 ottobre, i prezzi iniziali saranno questi poi speriamo in una riduzione

https://videocardz.com/newz/first-ms...-least-199-usd

Un noto leaker parla dell'inizio della produzione dei ryzen 7000 con 3d cache. Le novità più succose sarebbero un numero maggiore di modelli (8, 12 e 16 core)




https://mobile.twitter.com/greymon55...72206224097280

Partono da 200 dollari, quindi almeno 250 euro.

[xk180j]

Con gli intel non ancora usciti, le versioni 3d anche a 16core imminenti, le schede video di nuova generazione alle porte e noctua che sta per presentare il nuovo d15,credo che la cosa migliore da fare sia sparare alla scimmia e rimandare le valutazioni a dopo il ces 2023.
Per quanto riguarda le temperature del 7950x da varie recensioni si evince che vengano raggiunte anche con aio enormi, quindi quella è evidentemente la temperatura di funzionamento abituale della cpu, ma non nascondo che il valore mi preoccupa non poco

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Telstar

Ci siamo passati tutti mi sa
Io ho via via migliorato sia le prestazioni che il rumore. E non voglio assolutamente fare passi indietro perché questi idioti per fare la corsa all'ultimo cinebench mettono dei profili di merda in cui la normalità sarebbero 90 gradi.
Il sistema in firma (i 5.2 sono single core) è inaudibile in uso normale e in game con le cuffie pure.
Nel 2022 pretendo consumi e rumore non superiori e prestazioni almeno il 50% in più. Oppure aspetto anche altri 3 anni (tanto ho le spalle larghe).

Io ho fatto un cambio diverso... con il computer ho 2 utilizzi distinti.
In MT cerco il rapporto migliore tra consumo/prestazioni, perchè +/- 5% in una conversione di 1h e 30 minuti dicono 5' in meno, nulla.
In OC-Bench, mio hobby, lo sparo a palla, ma per un 20h l'anno, quando mi prende il matto.

Mi pare che non ci sia il minimo dubbio tra AMD e Intel chi sia il migliore per utilizzo MT intenso per ore.

Poi con AMD da Zen2 a seguire, modificando l'impostazione del TDP, è proprio il plus per come utilizzo io il PC, perchè il TDP con AMD (con Intel non so) limita solamente la frequenza con carico su tutti i core.

Visto che il 7950X a def è già in grado di portare tra i 4 e i 6 core alla frequenza boost di 5,7GHz, questo dovrebbe essere perfettamente possibile anche con 105W TDP, massimo 125W TDP.

Cioè, se 230W sono più che sufficienti per portare 16 core a 5,2/5,4GHz, e comprensivi di almeno 15W per l'I/O, 215W / 16 = 13,4W a core... per metà core (utilizzo game pro) di che consumo parleremmo?
Nei 150W ti puoi anche permettere 8 core in OC a @5,7GHz (se sono RS, altrimenti non è che a 5,6GHz (-100MHz) si perderà chissà cosa), quindi con TDP massimo 110W (che sarebbero circa 150W ppt), avresti un sistema occato per game e nel contempo ECO-MODE per MT.

Alla fin fine, guardando ciò che ottiene un 7950X a 65W TDP (+70/75% di performances a pari consumo vs 5950X), di sostanza ce n'è eccome. E' totalmente differente per la controparte, dove già si parla di 13900KS a +200MHz vs 13900K (2 core a 6GHz e 6 core a 5,8GHz) a consumi ancor più alti, vs un 7950X che può tenere 8 core a 5,6GHz probabilmente nei 130W (e l'IPC di Intel e Zen4 sembra simile, quindi di cosa parleremmo di differenza?).
Notare che se parliamo di differenza FPS game, Raptor avrà quel che avrà, ma non ci saranno cambiamenti (a parte il 13900KS per pochi FPS in più a consumi ancor più elevati), vs Zen4 con 3DV, e si parla di +15% di FPS su un 7700X e fino a +30% sul 7950X, con L3 maggiore realizzata sul 6nm.

Poi metto il link era di noteboock... ed è basata su info nuove.

https://www.notebookcheck.it/AMD-Ryz....658919.0.html

Tra le altre cose, i processori Ryzen X3D basati su Zen 4 saranno caratterizzati da una V-cache 3D di seconda generazione prodotta sul nodo a 6 nm di TSMC e da un probabile aumento della quantità totale di cache disponibile per il processore. L'overclocking di Ryzen 9 7950X3D e Ryzen 7 7800X3D potrebbe essere ancora problematico a causa delle strette tolleranze di tensione, ma probabilmente non sarà necessario modificarli molto, dato che Zen 4 può fare miracoli con la configurazione stock

il +15% e +30% sono info vecchie... però mi pare più che ovvio che gli FPS aumenteranno, e rispetto a Zen3 avremmo migliorie della L3 CPU (maggiore clock e banda), maggiore clock della L3 3DV, maggiore dimensione della L3 3DV, prodotta a 6nm vs 7nm, le DDR5 vs DDR4, e probabilmente un Zen4 di suo già predisposto per la L3 3D più di quanto non lo fosse Zen3... l'aspettativa sarebbe di un incremento maggiore di quanto ottenuto da Zen3 a Zen3 3D.

[s12a]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Poi con AMD da Zen2 a seguire, modificando l'impostazione del TDP, è proprio il plus per come utilizzo io il PC, perchè il TDP con AMD (con Intel non so) limita solamente la frequenza con carico su tutti i core.

Ovviamente si può fare anche con Intel con lo stesso comportamento e simili risultati: entro ampi margini, il limite di potenza agisce principalmente sulle prestazioni in MT, e diminuirlo non fa diminuire le prestazioni proporzionalmente ad esso, ma meno.

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da xk180j

Con gli intel non ancora usciti, le versioni 3d anche a 16core imminenti, le schede video di nuova generazione alle porte e noctua che sta per presentare il nuovo d15,credo che la cosa migliore da fare sia sparare alla scimmia e rimandare le valutazioni a dopo il ces 2023.

Sono molto daccordo, tra piattaforme nuove (che saranno sì longeve, ma ogni anno sostituite da chipset e schede migliori), problemi piccoli e non da risolvere e prezzi folli chi compra oggi o lo fa sapendo che può in poco tempo risbolognare la spesa su terzi o non ha veramente senso.
Al contrario adesso è il momento perfetto per andare di 12100 e 12400 per i pc da ufficio e multimedia casalingo, e su 5900x per chi fa elaborazioni o lavori (e svaghi) molto gravosi. Il 5800x3D sarebbe interessante ma non al prezzo odierno, e l'unico titolo dove si notano le sue performance è Star Citizen

[Piedone1113]

Originariamente inviato da terranux

e ci dici anche il perchè?grazie

Perchè in game ( a meno che tu non voglia farci credere che acquisti un 7700x o 12900/13900k per giocare a 720) la cpu lavora relativamente poco e sicuramente le temperature della vga ( ed il suo calore prodotto) hanno un impatto ben maggiore.
Statisticamente ho sempre dovuto cambiare prima la pasta termica della vga e solo dopo quella cpu con un rapporto di un minimo di 2 a 1.
E mentre sulla vga trovavo spesso la pasta stracotta sulla cpu generalmente era ancora ok.
Ma queste cose succedono solo quando si parla di intel, con amd invece bisogna cambiare 1 volta al mese la pasta TERMICA ( fosse anche liquid pro che non subisce invecchiamento) e cpu 1 volta ogni 2 mesi perche si fonde.

[terranux]

Originariamente inviato da Piedone1113

Perchè in game ( a meno che tu non voglia farci credere che acquisti un 7700x o 12900/13900k per giocare a 720) la cpu lavora relativamente poco e sicuramente le temperature della vga ( ed il suo calore prodotto) hanno un impatto ben maggiore.
Statisticamente ho sempre dovuto cambiare prima la pasta termica della vga e solo dopo quella cpu con un rapporto di un minimo di 2 a 1.
E mentre sulla vga trovavo spesso la pasta stracotta sulla cpu generalmente era ancora ok.
Ma queste cose succedono solo quando si parla di intel, con amd invece bisogna cambiare 1 volta al mese la pasta TERMICA ( fosse anche liquid pro che non subisce invecchiamento) e cpu 1 volta ogni 2 mesi perche si fonde.

guarda che arrivano ad oltre 80° in game.

[skadex]

Originariamente inviato da terranux

si. come i grafici postati prima? a me non sembra

Se ti riferisci a quelli postati ultimamente da piedone lì la differenza è ancora minore in prestazione dell'8% ovvero 19298+ 3/4% circa è uguale all'aio da 420.
Perdi in frequenza ma, almeno su cinebench, la perdita in prestazione non è così rilevante.
Parliamo sempre di sistema senza tweak per intenderci.

Poi si vede che con un banale settaggio da bios (nel video ci perde si e no 30 secondi senza nemmeno provare cose strane) è possibile tirare giù 20°, consumo e addirittura aumentare prestazioni.
E' da vedere se per tutti è sempre così (aspettiamo gli utenti che l'hanno preso qui per sapere) ma mica è male.
Ribadendo che Amd poteva/doveva pensarci lei invece di essere così conservativa.

[Telstar]

Originariamente inviato da s12a

Ovviamente si può fare anche con Intel con lo stesso comportamento e simili risultati: entro ampi margini, il limite di potenza agisce principalmente sulle prestazioni in MT, e diminuirlo non fa diminuire le prestazioni proporzionalmente ad esso, ma meno.

Non solo si può fare, ma riesce anche meglio. Perché non serve deliddare.

[AkiraFudo]

Ryzen 9 7950X performance to power limit scaling

[Telstar]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Ryzen 9 7950X performance to power limit scaling

+rep
Buildzoid è una garanzia che non dice fregnacce.

[nessuno29]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Ryzen 9 7950X performance to power limit scaling

Bel video, quindi l'optimum è a 160-170watt.

[Feidar]

Originariamente inviato da Andy1111

7950 raffreddato ad aria ..... se non sbaglio quello è il Wraith AMD

https://valid.x86.fr/4t69mc

https://www.overclock.net/threads/am...#post-29037508


+++++++++++++++



https://www.overclock.net/threads/am...#post-29036142

Se con quella ciofeca arriva a quasi 5GHz su tutti i core, col mio che fa? 5.3?

[Feidar]

Originariamente inviato da amon.akira

numero 1 parliamo di 230 vs 250 per i top, poi il problema è la area piccola del die ad essere difficile da dissipare, altrimenti non avresti il 7700x con nemmeno 140w a 95gradi con aio360, a 140w a me con un semplice dissi ad aria va a 75gradi, quei 20gradi da dove escono se i consumi sono i medesimi?

Dalla progettazione di AMD e dalle caratteristiche su cui deve funzionare il carico di lavoro nelle loro CPU: non capisco perché la cosa scandalizzi così tanto, seriamente.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da terranux

guarda che arrivano ad oltre 80° in game.

Guarda che ha dai tempi del P4 che le paste termiche rimangono ancora performanti lavorando ben oltre i 95° se non te ne fossi accorto.
80° per una pasta termica appena decente ( pure inferiore alla pleapplicata al dissy stock è meno che un picnick.
Ma vedo che vuoi trovare a tutti i costi un appiglio sullo specchio dove ti arrampichi che non sai più che inventarti.